Решение № 12-35/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

Город Осинники 23 июля 2020 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Лемза А.А.

Рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2020 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники был составлен протокол.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности изменить, квалифицировать его действии по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Данилевич Н.С., действующая на основании ордера, просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 – знакомый ФИО1 пояснил, что видел ФИО2 в <данные изъяты> на АЗС, находящейся по проезду <адрес>. Подтвердил, что заявитель повесил пистолет на колонку, который не был соединен со шлангом и пошел к АЗС, дверь в которую была закрыта.

Свидетель ФИО6 пояснила, что приходится <данные изъяты> ФИО2, со слов которого ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате движения автомобиля на АЗС, которым управлял ФИО2, произошел разрыв резинки, соединяющей шланг и пистолет. Поскольку АЗС была закрыта, то ФИО2 уехал и вернулся на следующий день на АЗС вместе с ней, предложив возместить ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – управляющая АЗС по адресу: <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № произошло ДТП, в результате которого оторвался пистолет от колонки, то есть произошел обрыв муфты ТРК, водитель автомобиля скрылся. Данная АЗС № принадлежит АО «Газпромнефть-Новосибирск».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством марки «Ниссан Санни», регистрационный номер № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, выразившееся в оставлении водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении закреплено ст. 25.2 КоАП РФ. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указывается, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом право на участие потерпевшего в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление указанных последствий признаком состава административного правонарушения.

Правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в предусмотренных КоАП РФ случаях также наделены законные представители физического лица (ст. 25.3), законные представители юридического лица (ст. 25.4), защитник и представитель (ст. 25.5), а также прокурор (ст. 25.11).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Суд в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, в материалах дела не имеется данных о том, кто является потерпевшим по делу, однако в приложении к процессуальному документу, вынесенному в результате ДТП, установлено, что повреждено имущество. Из показаний свидетель ФИО7 установлено, что АЗС № по адресу: <адрес>, принадлежит АО «Газпромнефть-Новосибирск». Однако в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не указан.

Таким образом, суд считает, что нарушения указанных процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Лемза