Решение № 12-35/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

УИД 42RS0017-01-2020-000416-68

Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 №18810042180003989870 от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № от --.--.----. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует тем, что согласно обжалуемого постановления, ФИО1 11.03.2020г. в районе <****> в <****> было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

11.03.2020г. ФИО1 двигался на автомобиле SUBARU LEGACY г/н № по <****> в <****> с читаемыми государственными регистрационными знаками.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. О своем несогласии с вмененным административным правонарушением ФИО1 указал в протоколе по делу об АП и в постановлении по делу об АП.

Кроме того, указывает, что при составлении протокола он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи, но его ходатайство не было удовлетворено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не было вынесено. Отказом в удовлетворении ходатайства было нарушено его право на защиту. Полагает, что немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи является грубым нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо – ст.инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новокузнецку лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку введение ограничений с целью устранения опасности распространения короновирусной инфекции не распространяется на дела, носящие безотлагательный характер, к которым относятся жалобы на административные постановления, в случае, если истекает срок привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Согласно ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Для квалификации деяния как административного правонарушения необходимо наличие всех четырех составляющих его состава: объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта правонарушения, а также субъективной стороны, под которой понимается внутреннее отношение (вина) субъекта административного правонарушения к содеянному.

Исходя из положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2020г. в 10 час. 40 мин. на <****> ст.инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <****> ФИО2 выявлен факт управления автомобилем SUBARU LEGACY B4 г/н № водителем ФИО1 с нечитаемым государственным регистрационными знаком.

11 марта 2020г. постановлением ст.инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 за управление автомобилем SUBARU LEGACY B4 г/н № с нечитаемыми государственным регистрационным знаком ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Совершение ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, а также рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2, согласно которому 11 марта 2020г. в 10 час. 40 мин. на <****> был остановлен автомобиль SUBARU LEGACY B4 г/н № под управлением ФИО1, который пояснил, что с нарушением согласен и попросил выписать штраф за что-нибудь другое, чтобы в дальнейшем избежать повторности за нарушение, после ознакомления с протоколом ФИО1 указал, что в таком случае с нарушением не согласен и требует воспользоваться правом на юридическую помощь.

При этом, ФИО1 не отрицает движение на автомобиле в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, остановку его сотрудниками ГИБДД.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, и не могут повлечь отмену постановления.

Факт управления автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях лица по управлению транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник, в данном случае не влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.

Статья 28.5 КоАП РФ устанавливает в пункте 1, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Пункт 2 указанной статьи также определяет, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

То есть, п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ не содержит в списке такое обстоятельство для отложения рассмотрения дела как необходимость обращения лица, привлекаемого к административной ответственности, за юридической помощью.

Из указанного следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 1536-О).

При этом, свое право на защиту ФИО1 реализовал путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении защитника, материалы дела содержат определение ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту, действиями сотрудников ГИБДД, не имеется.

Постановление о назначении Дудченко административного наказания за - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Основания для признания правонарушения малозначительным, судом также не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 № от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) В.А. Шипицына