Решение № 12-35/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело №12-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе

22 мая 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 6.03.20г., которым

ФИО1,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 6.03.20г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, г/н №, в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении при нем не было очков, в связи с чем он не видел, что подписывал, а также ему не были разъяснены его процессуальные права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,379 мг/л; объяснениями понятых.

Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Суд отвергает доводы ФИО1, что при составлении протокола об административном правонарушении он ему не разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ.

Разъяснение ФИО1 процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и личной подписью ФИО1 в указанном протоколе.

Суд также критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не мог прочитать содержание пописываемых документов. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, лично подписаны ФИО1 без каких-либо возражений и оговорок.

Обжалуемое постановление мирового судьи содержит в себе описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, его содержание соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей дана верная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы мирового судьи мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения постановления судом не установлены.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на объективность и всесторонность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 6.03.20г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Судья Е.А.Малыгин