Приговор № 1-99/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 июля 2019 года

12 ноября 2014 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Потерпевший №1 и разозлившись на нее, с целью причинения тяжких телесных повреждений последней, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес несколько ударов руками по голове, лицу и туловищу Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ); закрытого перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка без смещения, которое согласно п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субдуральных гематом лобной теменной области слева, лобной области справа, перелома костей носа без смещения; кровоподтеков и ссадин: головы и лица, которые согласно п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. При этом ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. Потерпевшая Потерпевший №1 просила не наказывать подсудимого строго, поскольку они с ним примирились, претензий к нему не имеет.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что ФИО2 ранее не судим (л.д.138), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.146), разведен (л.д.136), имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.137), на учете у врачей психиатра и нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д.145), по поводу лечения гепатита не обращался, на «Д» учете не состоит (л.д.143), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.148), по месту жительства соседями и УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется положительно, проживает с Потерпевший №1 и сыном ФИО9, № года рождения, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д.139), согласно сообщению военного комиссара г.Моршанск, Моршанского и Пичаевского районов ФИО2 в период с 04.12.2002 года по 05.12.2004 год проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете в ВК состоит с 07.12.2004 года (л.д.141).

Суд принимает во внимание, что в совершенном преступлении ФИО2 свою вину признал, добровольно явился с повинной (л.д.100), сообщив правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что, по мнению суда, свидетельствует о его готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, добровольно в ходе предварительного следствия предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 полностью загладил моральный вред, причиненный преступлением, а также возместил расходы на лечение, претензий к нему не имеет.

В силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ребенок проживает совместно с подсудимым.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака «Гвардия» судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого на момент постановления приговора, суд не располагает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по преступлению имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО2 по инкриминируемому преступлению следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека и отличающегося высокой степенью общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, осознания им своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись И.А. Четверикова

Копия верна

Судья И.А. Четверикова

ФИО6 ФИО5

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-70

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья И.А. Четверикова

ФИО6 ФИО5