Решение № 12-395/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-395/2021

Дело № 12-395/2021 Судья Кульпин Е.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 24 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного акта, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение права было допущено со стороны сотрудников магазина «Ситилинк», что отражает содержание протокола. Отсутствие маски и перчаток в связи с отсутствием обеспечения органами местного самоуправления и органами исполнительной власти не могут являться нарушение обеспечения режима повешенной готовности, поскольку ношение маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрено. В силу п.п.в п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Согласно п.п.2,.п 2 ГОСТ 12.4.011089 к средствам защиты органов дыхания маска не относится. На дату указанную в постановление он был здоров, заболевание – короновирусная инфекция у него не установлена, документы, ограничивающие его передвижения он не получал, общественной опасности для окружающих граждан не представлял.

Ссылается на нарушение ст. ст. 2.1,2.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку из его объяснений следует, что именно ФИО1 вызвал полицию. Данное утверждение подтверждают объяснения свидетель. Полагает, что судьей при рассмотрении дела нарушены положения ст. 19 ГК РФ, постановление судья заверил ненадлежащим образом.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности.

В соответствии п.п. 4 п.18 приведенного распоряжения, на граждан возлагается обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 марта 2021 года в 12 час 30 минут ФИО1 являясь покупателем, находился в общественном месте, а именно в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты, а именно без защитной маски.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 установлены судьей районного суда на основании достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении от 19 марта 2021 г., рапорт должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, письменные объяснения ФИО1 от 19 марта 2021 года, ФИО4 от 19 марта 2021 года, и иные материалы дела.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что граждане должны использовать средства индивидуальной защиты при условии предоставления их организациями, не могут быть приняты во внимание в условиях введенного режима повышенной готовности, с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на всех объектах розничной торговли.

Действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления граждан средствами индивидуальной защиты, а также инструкциями, памятками и иными организационно-информационными сведениями, при введении режима повышенной готовности.

Довод жалобы, что отсутствие маски и не могут являться нарушение обеспечения режима повешенной готовности, поскольку ношение маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрено, несостоятелен.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. В условиях введенного режима повышенной готовности, с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе в общественном транспорте, включая такси.

С субъективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), он, зная, что на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) находился в общественном месте, а именно в магазине ООО «<данные изъяты>», предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, разработаны в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, как определяющие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в указанных условиях, в связи с чем, обязательны для исполнения гражданами.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Императивное требование об обязательном использовании средств индивидуальной защиты в общественных местах на территории Челябинской области, включая маски, прямо следует из подпункта 4 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности». При этом, указанное императивное требование об обязательном ношении масок в общественных местах было введено на основании Распоряжения Правительства Челябинской области № 288-рп от 06 мая 2020 года «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года».

Действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления граждан средствами индивидуальной защиты, при введении режима повышенной готовности.

Указание в жалобе, что маски не относятся к средствами защиты и не защищают органы дыхания со ссылками на ГОСТ 12.4.011-89, правового значения не имеет по указанным выше основаниям.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении ФИО1 правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ФИО1 был здоров, заболевание –короновирусная инфекция у него отсутствовало, никакие документы, ограничивающие его передвижения он не получал, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки убеждению заявителя, действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.

Доводы заявителя о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении ст. 19 ГК РФ подлежат отклонению н основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ГК РФ как на то указывает то заявитель при рассмотрении дел об административных правонарушениях применению не подлежат.

Позиция заявителя, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие полномочия сотрудников полиции основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

В силу пункта 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный перечень входят должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанное положение согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенного в Постановлении Верховного Суда РФ от 04 марта 2021 № 83-АД21-1-К1.

По существу доводы заявителя является несогласием с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с его участием, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судьей при рассмотрении дела не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова