Приговор № 1-123/2023 1-123/2024 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-123/2023

УИД 26RS0022-01-2023-000847-25

Дело № 1-123/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 16 октября 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Хараборкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Абрамовой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дмуховского В.В., действующего на основании удостоверения № ... и ордера ...

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимающий на основании приказа врио начальника ОМВД России «Левокумский» № ... л/с от (дата), должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Левокумский» (далее по тексту полицейский ФИО2) который, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.4 своего должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России «Левокумский» (далее – должностной регламент), согласно которому полицейский ФИО2 обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; во время несения службы требовать от граждан соблюдения общественного порядка; доставлять в Отдел МВД РФ «Левокумский», иные служебные помещения ОВД (полиции), а так же в помещения органов местного самоуправления лиц, совершивших преступления, административные правонарушения либо лиц, в отношении которых имеется достаточно оснований полагать, что они находятся в розыске; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах их своих прав принимать меры к устранению данных результатов; то есть, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в период времени с ..., осуществлял дежурство по охране общественного порядка на территории Левокумского муниципального округа Ставропольского края

(дата) около ... минут полицейский ФИО2 получив сообщение о семейном скандале прибыл по адресу: (адрес), совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, где было установлено, что лицо, причинившее насилие, может находиться по адресу(адрес) С целью проверки сообщения и отыскания данного лица, полицейский ФИО2 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли по адресу: (адрес) откуда вышел ФИО1, который проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправной деятельности не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего полицейский ФИО2 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в ОМВД России «Левокумский» для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 (дата) около 01 часа 31 минуты находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: (адрес) будучи недовольным законными требованиями полицейского ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что последний является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и прибыл в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования исполнению полицейским ФИО2 своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие не опасное для его здоровья, нанеся правой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область грудной клетки ФИО2 от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Дмуховский В.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Абрамова П.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В таком случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 РФ как - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

К степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей – ..., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, Гаджимурада, (дата) года рождения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевший указал суду, что ФИО1 через непродолжительное время после случившегося, принес ему свои извинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

При этом, суд учитывает его семейные обстоятельства и материальное положение, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и претензий к нему не имеет, то, что он со слов трудоустроен, а также то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его семейных обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде самого мягкого вида наказания - штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего среднемесячный доход в размере 15-20 тысяч рублей, имеющего со слов подсобное хозяйство, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его уплаты на 10 месяцев, по 5 000 рублей ежемесячно.

Первая часть штрафа в размере 5 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть штрафа в размере 45 000 рублей подлежит уплате ФИО1 ежемесячно в течение последующих 9 месяцев по 5 000 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить на реквизиты УФК по Ставропольскому краю ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья А.А. Власов