Приговор № 1-252/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 октября 2017 года

Черновский районный суд г.Чита в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Власова Е.М.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Филипповой Г.П. предоставившей удостоверение №, ордер №,184839 от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> осужденного:

Центральным районным судом г.Читы 23 марта 2017 года по ч.2 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

Постановлением Черновского районного суда от 13 июля 2017 года наказание назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда от 23 марта 2017 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден по отбытию срока наказания 12 сентября 2017 года.

Черновским районным судом г.Читы 25 мая 2017 года по п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в доме по адресу<адрес>, увидевшего плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел на открытое хищение указанного плазменного телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший 1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте 31 марта 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, умышленно, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетней ФИО6, взял в руки плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший 1 с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший 1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 30 марта 2017 года он распивал спиртное по <адрес>, у себя дома. Ранее он проживал по <адрес>, с бывшей женой и детьми. С женой они разведены, имущество было поделено решением Черновского районного суда. Но в дом к жене он был вхож, общался с детьми, иногда помогал жене по хозяйству принести воды, наколоть дрова. В настоящее время бывшая супруга с детьми уехала из г.Чита, из сети интернет ему стало известно, что они проживают в городе Новосибирск, точного адреса не знает. 31 марта 2017 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что происходило он не помнит. Не помнит, что он приходил домой к жене, не помнит, что он забирал телевизор. Доверяет показаниям своей дочери ФИО6, которая видела, как он уносил из дома телевизор и показаниям соседки Липской, которая также видела, как он нес телевизор по улице. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается и другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший 1, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что по адресу <адрес>, проживает с детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении 15 лет состояла в браке и совместно проживала с ФИО1. В 2016 году брак официально расторгнут, имущество было поделено в судебном порядке. Свое имущество ФИО1 забрал, у нее дома осталось имущество, принадлежащее ей на основании решения суда. 31 марта 2017 года ее дома не было. Около 12 часов 25 минут ей позвонила дочь ФИО6, сообщила, что домой пришел ФИО1, который был пьян, злой, стучал по стиральной машинке металлическим ключом, затем пнул системный блок, затем забрал телевизор и ушел. Она сразу поехала в ПП «<данные изъяты>» и написала заявление на ФИО1 Когда приехала домой, увидела, что детский комод разломан, отсутствует телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Документы на телевизор не сохранились. Согласно решению суда ФИО1 не имеет права входить в ее дом. (<данные изъяты>).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с мамой и сестрами. Ранее с ними проживал папа – ФИО1. С 2016 года папа с ними не проживает. 31 марта 2017 года она была одна дома, калитка в ограду была закрыта. Около 11 часов 30 минут она увидела, что в дом вошел папа, она его не приглашала в тот день домой, и вообще ему нельзя к ним приходить, а он пришел. Она попросила его уйти, но папа зашел в дом, он был сильно пьян и был злой, говорил, что он им помогает, а мама судит его. Потом он взял ключ с холодильника, стал стучать по стиральной машинке, затем пнул по системному блоку. Затем подошел к тумбе на которой стоял телевизор, выдернул шнур от телевизора, забрал телевизор и ушел. Она просила папу телевизор оставить, но он ее не послушал. Она позвонила маме. (<данные изъяты>

Свои показания несовершеннолетний свидетель ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 ФИО1 пояснил, что полностью доверяет показаниям ФИО6, готов возместить ущерб. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Напротив в <адрес> проживает Потерпевший 1 с детьми. Ранее ФИО1 проживала с мужем, сейчас они развелись и вместе не проживают. 31 марта 2017 года днем после 12 часов к ней пришел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него был телевизор плазменный черного цвета. ФИО1 пояснил, что забрал у детей свой телевизор и попросил оставить телевизор у нее на сохранение. Она ему в его просьбе отказала. Он ушел. Характеризует его с положительной стороны, как сосед он вежливый, всегда поможет в трудную минуту, к детям относится хорошо.(<данные изъяты>

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 ФИО1 пояснил, что доверяет показаниям свидетеля ФИО3, не помнит того, что произошло 31 марта 2017 года, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

Протоколом осмотра <адрес><данные изъяты>

Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признанием вины подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал, что его действия очевидны, для его дочери ФИО6,из корыстных побуждений открыто совершил грабеж, принадлежащего Потерпевший 1 телевизора стоимостью <данные изъяты> рублей.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 К РФ, как, грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, соседями положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,что подтверждается показаниями свидетелей. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного преступления против собственности.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет источника дохода, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, соседями по месту жительства положительно, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ -условно.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не находит.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Филипповой Г.П., в размере <данные изъяты> за два работы взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Филипповой Г.П., в размере <данные изъяты> рублей за два работы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.