Приговор № 1-381/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020

№ 1-381/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003203-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Маликовой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Тюриной В.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 13.03.2018 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 18.06.2018 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, сроком на 2 года. На основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 12.12.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Оптовичок» по адресу: <адрес> и увидев в руках ранее незнакомой М.З.П. наличные денежные средства и продукты питания, которые последняя убрала в сумку, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, выйдя из магазина, проследовал за М.З.П., которая по пути своего следования по <адрес>, остановилась и положила на тротуар свою сумку. Воспользовавшись тем, что М.З.П. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подойдя из-за спины М.З.П., около 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с тротуара сумку, в которой находились две упаковки молока, объемом по 1 литру каждая, торговой марки «Точно молочно», стоимостью 47 руб. каждая, яйцо куриное 1 сорт в количестве 20 шт., по 10 шт. в одной упаковке, стоимостью 59 руб. каждая, денежные средства на общую сумму 14788 руб., всего на общую сумму 15000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.З.П. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместил частично, гражданский иск признает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не представила, просит строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, условия его жизни, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, размера ущерба, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд полагает невозможным применить в отношение ФИО1 положения ст. 73 УК РФ сохранив условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, поскольку будучи осужденным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждение, последний доверие суда не оправдал, постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы, будучи освобожденным условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности против потерпевшей преклонного возраста, в связи с чем, условно досрочное освобождение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, назначить окончательное наказание в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу не изменять и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: куриные яйца белого цвета в количестве 10 штук, упакованные в полиэтиленовый пакет, тряпичная сумка черного цвета, денежные средства в сумме 4 950 руб. - возвращенные по принадлежности, разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет №, оптический носитель (компакт диск) DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, оптический носитель (компакт диск) DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск М.З.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.З.П. причиненный ущерб в размере 9991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 приговор Нефтекамского городского суда РБ от 09 ноября 2020 года оставлен без изменения.

Судья А.В. Псянчин