Решение № 12-47/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Мировой судья Лесовая Я.Э. УИД 57MS0031-01-2024-001238-18

Дело № 12-47/2024


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Щукин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 (основную и дополнительную) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагая вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой (основной и дополнительной), в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также не дана надлежащая оценка доказательствам, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1 Привел довод о том, что инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел по Орловской области (далее – ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области) внесены изменения в протокол задержания транспортного средства от 4 апреля 2024 года № в части времени его составления, о чем ФИО1 надлежащим образом не уведомлялся, в связи с чем, полагал указанный протокол недопустимым доказательством, что исключает его виновность во вмененном административном правонарушении.

По изложенным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО1 и его защитник Пирогова Т.В., в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО8 в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее с ФИО1 не знаком, оснований для оговора не имеется, 4 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного прибыли совместно с напарником на место дорожно-транспортного происшествия, имевшем место по адресу: <адрес> очевидцами которого было указано на ФИО1 как на лицо, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатом которого количество паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,940 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано. Изменения в протокол задержания транспортного средства в части времени его составления были внесены до составления его содержания полностью и предоставления ФИО1 для ознакомления и подписи, виду чего указания на внесение изменений не отражены. Давление или какое либо физическое воздействие на ФИО1 инспекторами ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области не оказывалось, процедура составления административного материала по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, была соблюдена, права разъяснены, ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вину в содеянном признал. Полагал постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2024 года законным и обоснованным, а жалобу (основную и дополнительную) не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Под термином «транспортное средство» понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Так, в соответствии с вышеназванными нормами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1 4 апреля 2024 года в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки: Ауди 80, государственный регистрационный знак: №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства, вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2024 года №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 апреля 2024 года №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 апреля 2024 года 57 НС № №, бумажным носителем показаний прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер (заводской номер прибора: № №) от 4 апреля 2024 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, удостоверены подписью составителя протокола. При подписании процессуальных документов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, напротив, в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также не оспаривал при рассмотрении дела по существу.

Нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование допущено не было, поскольку у инспектора ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.4 и 1.5 КоАП РФ, не нарушены.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО1 и его защитника Пироговой Т.В. о признании протокола задержания транспортного средства от 4 апреля 2024 года № № недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку изменения в протокол в части времени его составления были внесены до ознакомления с ним ФИО1, каких-либо замечаний последний в этой части не заявлял, в связи с чем право на защиту не нарушено, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, внесенные в протокол изменения не опровергают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его вину в содеянном, и как следствие не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения на день освидетельствования и его результаты, не опровергают, расценивается как стремление помочь избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Судья С.В. Щукин