Решение № 12-103/2017 12-858/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

защитника Вахрушевой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Частного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-европейский институт» Вахрушевой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору ФИО4 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ Частного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-европейский институт», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору ФИО4 <номер> от <дата> Частное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-европейский институт» (далее по тексту Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитником Учреждения Вахрушевой Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Учреждением предприняты все зависящие меры для соблюдения требований пожарной безопасности, так как им проведены работы по независимой оценке рисков в области пожарной безопасности. Согласно заключению от <дата> (действующему до <дата>) помещения Учреждения отвечают условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, нарушения снимаются расчётом пожарного риска, отсутствует вина Учреждения в совершении административных правонарушений.

В судебном заседании защитник Учреждения Вахрушева Е.В., действующая на основании доверенности, жалобу и дополнение к жалобе поддержала, по изложенным в них основаниям.

Выслушав объяснения защитника, заключение прокурора о законности оспариваемого постановления, исследовав материалы дела, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Из обжалуемого постановления следует, что Учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившихся в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, оценив собранные и представленные доказательства, верно квалифицировал поведение Учреждения по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности последнего правильно положены материалы административного дела, в том числе постановление прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, объяснения защитника Учреждения Вахрушевой Е.В. от <дата>, сведения о выявленных в Учреждении нарушениях требований пожарной безопасности от <дата>, протокол комплексного испытания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от <дата>, акт замеров уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей <номер> от <дата>, определение об истребовании необходимых материалов от <дата>, договор аренды помещений Учреждением от <дата> с актом приема-передачи от <дата>, Устав Учреждения, решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от <дата>.

Доводы жалобы, как необоснованные полагаю не состоятельными, поскольку нарушения выявлены в Учреждении, владеющим помещениями на правах аренды, а представленные Учреждением расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты в установленном порядке не принят административным органом.

Доводы жалобы о том, что Арендатор по договору аренды помещений также несет ответственность за выявленные нарушения также не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не освобождает Учреждение от исполнения возложенной законодательством обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, и как следствие от ответственности за их неисполнение.

Иные доводы жалобы какими-либо доказательствами не подкреплены, при этом опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а Учреждение освобождено от административной ответственности, поскольку нарушение требований пожарной безопасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Назначенное Учреждения наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. считаю несоответствующим принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, снижение Учреждения административного штрафа до <данные изъяты> рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным в решении обстоятельствам обжалуемое постановление подлежит изменению, в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору ФИО4 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ Частного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-европейский институт» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до суммы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору ФИО4 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ Частного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-европейский институт» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н.Плеханов