Решение № 12-103/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут около <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны выводы не основанные на нормах процессуального и материального права. Считает, что у сотрудников не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку от освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Артемьева Ю. С. на удовлетворении жалобы настаивали, доводы изложенные в ней поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения образует действия лица, выражающиеся в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при наличии явных признаков опьянения, был обнаружен сотрудниками полиции, что подтверждается рапортом ФИО3, в соответствии с которым гражданин ФИО1 лично управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором описана суть правонарушения, составлен в соответствии с требованиями закона, подписан ФИО1, в графе объяснения не высказывал возражения по факту административного правонарушения.

Факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе от медицинского освидетельствования, удостоверенная его подписью и подписями понятых ФИО4, ФИО5 Указанный факт явился основанием для составления в отношении него протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Участие понятых ФИО4, ФИО5 сомнений не вызывает. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Подписями указанных понятых удостоверен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Указанный протокол не содержат исправлений и видимых дописок.

Оснований не доверять документам, составленным лицом, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений, не имеется.

Документы соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, они обоснованно положены в основу постановления мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение факты, изложенные в данных документах, в деле не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводов влекущих отмену обжалуемого судебного решения ФИО1 не представлено.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья О.В. Кириллова