Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

адвоката Кувина А.Ю.

при секретаре Мосиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/18 по иску ФИО2 к ООО Строительная компания «Свифт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Свифт» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что истец является монтажником наружного трубопровода четвертого разряда и монтажником технологического трубопровода пятого разряда. В начале сентября 2017 года, по рекомендации знакомого строителя, уволившись с прежнего места работы, истец приехал в город Самара для трудоустройства по специальности в ООО Строительная компания «Свифт». Предварительное собеседование проводил главный инженер ООО Строительная компания «Свифт», который, собрав необходимую информацию, сообщил, что решение о приеме на работу будет принимать Генеральный директор после личного собеседования. Его как главного инженера квалификация истца, опыт работы и наличие документов, подтверждающих квалификацию, устраивали. 03.09.2017 г. произошла встреча истца с генеральным директором в городе Самара на стадионе Самара-Арена, в строительстве которого принимало участие ООО СК «Свифт». Генеральный директор сообщил о том, что его устраивают все условия, которые они обсудили с главным инженером. Там они мы договорились о размере заработной платы. Устным соглашением заработная плата истца была определена в размере 2700 рублей в день. Выплата заработной платы должна была производиться ежемесячно. Был определен десятичасовой рабочий день с перерывом на обед один час. Рабочее место - первый строительный объект стадион Самара-Арена. К работе истец приступил с 07.09.2017 года. Трудовой договор с ним сразу заключен не был. Трудовую книжку от истца потребовали спустя две недели, которую он передал инспектору отдела кадров ФИО1. Трудовой договор истцу был передан для подписания лишь 01.12.2017 года. Согласно пункту 5.1 трудового договора, заработная плата истца была установлена в размере 60,97 рублей в час, и так же была установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем. С самого начала и до окончания работы истца в ООО СК «Свифт» его фактический рабочий день составлял десять часов при семидневной рабочей неделе с перерывом на отдых продолжительность 1 месяц каждые два месяца (вахтовый метод). В связи с нерегулярной выплатой заработной платы работа истцом была прекращена, и 18.06.2018 года он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. 01.07.2018 г. приказом генерального директора истец был уволен с формулировкой «По собственному желанию». Таким образом, истец проработал в ООО СК «Свифт» с 07.09.2017 года по 18.06.2018 года, из которых семь полных месяцев являлись рабочими месяцами. Так же в марте 2018 года заработная плата истцу была начислена в размере 68750 рублей, в то время как на руки заработная плата выдана не была. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате на день увольнения составила 120134,60 рублей, которая складывается из следующего:

- 609,70 рублей – ежедневная заработная плата, рассчитываемая как ставка за один час (60,97 х 10 часов = 609,70);

- 18291 рублей – размер ежемесячной заработной платы, рассчитывается как ежедневная заработная плата, умноженная на рабочий месяц продолжительностью 30 дней (609,70 х 30 = 18291);

- 128037 рублей – общий размер заработной платы: ежемесячная заработная плата умноженная на общую продолжительность рабочего времени в ООО «Свифт» (18291 х 8 = 128037);

- 68750 рублей – начисленная, но не выплаченная заработная плата за март 2018 г.;

- 196787 рублей – общий размер заработной платы, подлежащий выплате (128037 + 68750 = 196787);

- 76652,40 рублей – размер выплаченной заработной платы;

- 120134,60 рублей – размер задолженности по заработной плате, рассчитывается как общий размер подлежащий выплате за весь период работы за вычетом фактически выплаченной заработной плате (196787 – 76652,40 = 120134,60).

Учитывая ст. 67 Трудового кодекса РФ и то обстоятельство, что истец был допущен к выполнению работ с ведома и по поручению работодателя, датой заключения трудового договора следует считать тот день, когда истец фактически приступил к работе, то есть 07.09.2017 года. В нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ трудовая книжка была получена истцом лишь 03.08.2018 года. По настоянию работодателя специальная одежда была куплена истцом самостоятельно, на что было потрачено 14500 рублей. В настоящее время роба истцом полностью изношена во время работы у ответчика, в этой связи компенсация расходов по приобретению специальной одежды подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ. Нарушение ответчиком трудовых прав истца причинило ему моральный вред, который истец оценивает в размере 70000 рублей. Задержки выплаты заработной платы поставили истца в тяжелое материальное положение, что причинило ему нравственные страдания. Истец имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в лечении и имеющую инвалидность. Задержка выдачи трудовой книжки препятствовала истцу в последующем трудоустройстве. Просит взыскать с ответчика ООО Строительная компания «Свифт» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 120134,60 рублей, компенсацию расходов по приобретению специальной одежды в размере 14500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Кувина А.Ю., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Кувин А.Ю., действующий по довренности от 29.09.2018 г. и по ордеру, исковые требования ФИО2 и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Свифт» в судебное заседания не явился, заказное письмо с повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. В адрес ответчика ООО Строительная компания «Свифт» судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известным суду месту регистрации юридического лица и почтовому адресу: <...>; <...>. Однако представитель ответчика не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ответчику судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик ООО Строительная компания «Свифт» - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО Строительная компания «Свифт», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

На основании ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был принят на работу в ООО Строительная компания «Свифт» 01.12.2017 года на должность монтажника 5 разряда, дата начала работы 01.12.2017 г., договор заключен на срок бессрочно, выполняемая работа по настоящему договору является для работника основной (л.д.6). Приказ о приеме на работу суду не представлен.

Из представленного истцом расчета следует, что невыплаченная ФИО2 заработная плата за период работы с 07.09.2017 года по 18.06.2018 г., из которого исключены 2 двухнедельных перерыва в работе учета и несколько дней работы в июне 2018 года, а всего за период 8 месяцев составляет 120134,60 рублей, которая складывается из следующего:

- 609,70 рублей – ежедневная заработная плата, рассчитываемая как ставка за один час из расчета 10-ти часового рабочего дня (60,97 х 10 часов = 609,70);

- 18291 рублей – размер ежемесячной заработной платы за один рабочий месяц продолжительностью 30 рабочих дней без выходных (609,70 х 30 = 18291);

- 128037 рублей – размер заработной платы за 8 месяцев работы (18291 х 8 = 128037);

- 68750 рублей – начисленная, но не выплаченная заработная плата за март 2018 г.;

- 196787 рублей – общий размер заработной платы, подлежащий выплате (128037 + 68750 = 196787);

- 76652,40 рублей – размер выплаченной заработной платы;

Итого: 196787 – 76652,40 = 120134,60 рублей (л.д.48).

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта того, что ФИО2 был допущен к работе в ООО Строительная компания «Свифт» в рамках трудовых отношений, то есть с ведома или по поручению работодателя и работал с 07.09.2017 г. по 30.12.2017 года лежит на истце. С 01.12.2017 года заключен трудовой договор.

Между тем, при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом заключении сторонами трудового соглашения с 07.09.2017 года, на что указывает истец, то есть с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 в указанное им время выполнял работу по поручению ответчика и был допущен до работы в должности монтажника 5 разряда уполномоченным на то лицом, наличие в вышеуказанный период соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда, соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве

работника, т.е. наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не представлено.

Таким образом, в части требований о взыскании заработной платы за период с 07.09.2018 года по 30.11.2017 года суд полагает необходимым истцу отказать, так доказательств, того, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком истец не представил.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В связи с тем, что сторонами по делу не подтвержден размер заработной платы, табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен и невозможно определить количество фактически отработанного времени истцом в спорный период, суд приходит к выводу об установлении размера заработной платы истца с учетом условий трудового договора.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил возражений по расчету задолженности, составленного истцом.

Согласно условий трудового договора № от 01.12.2017 года, заключенного между ООО Строительная компания «Свифт» и ФИО2, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем (п.4.1), выходными днями являются суббота и воскресенье, указанные в Трудовом кодексе РФ официальные праздничные дни являются нерабочими (п.4.2). За исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 60 рублей 97 копеек в час, которая подлежит налогообложении. В соответствии с законодательством РФ (п.5.1). Работодатель выплачивает Работнику премии, надбавки, доплаты и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия, порядок и размер каждой такой выплаты определяется Положением о премировании, принятым Работодателем и действующим на день начисления выплаты (п.5.2).

Таким образом, исходя из условий трудового договора, а именно пятидневной рабочей недели с восьмичасовым рабочим днем, тарифной ставки в размере 60,97 рублей в час, периода работы с 01.12.2017 г. по 18.06.2018 года, о чем пояснил истец, суд считает необходимым произвести следующий расчет по заработной плате истца:

60,97 рублей х 8 часов = оплата за восьмичасовой рабочий день.

- декабрь 2017 г. (21 рабочий день) – 10242,96 рублей (487,76 х 21 = 10242,96);

- январь 2018 г. (17 рабочих дней) – 8291,92 рублей (487,76 х17 =8291,92);

- февраль 2018 г. (19 рабочих дней) – 9267,44 рублей (487,76 х 19 = 9267,44);

- март 2018 г. (20 рабочих дней) – 9755,20 рублей (487,76 х 20 =9755,20);

- апрель 2018 г. (21 рабочий день) – 10242,96 рублей (487,76 х 21 = 10242,96);

- май 2018 г. (20 рабочих дней) – 9755,20 рублей (487,76 х 20 =9755,20);

- июнь 2018 г. (18 рабочих дней) – 8779,68 рублей (487,76 х 18 = 8779,68).

Итого: 10242,96 +8291,92+9267,44+9755,20+10242,96+9755,20+8779,68=66335,36 рублей.

Таким образом, по условиям трудового договора за период с 01.12.2017 г. по 18.06.2018 г. истцу подлежала выплата заработная плата в размере 66335,36 рублей.

Поскольку сторонами не представлены правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективный договор, положение об оплате труда, суд не имеет возможности включить в указанный расчет премии, надбавки, доплаты и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Также судом установлено, что истцу 29.03.2018 года выдана зарплатная карта, открытая на его имя в ПАО АКБ «<данные изъяты>» со сроком действия до марта 2021 года (л.д.14).

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом, начиная с 29.03.2018 года по 12.06.2018 года истцу работодателем перечислена заработная плата в общем размере 96652,40 рублей (л.д.15-24), которая превышает сумму заработной платы, подлежащей выплате истцу по условиям трудового договора в размере 66335,36 рублей, рассчитанной судом. Доказательств, что выплаченная истцу заработная плата в сумме 96652,40 рублей является заниженной и выплачена не в полном объеме, истцом суду не представлено, так как со слов самого истца в предварительном судебном заседании следует, что заработную плату ему давали в конвертах на всех членов бригады, которую они делили между собой. Какие суммы были им получены, за какой период времени истец пояснить не смог.

Доказательств того, что рабочая неделя истца была семидневной истцом не представлено. Также им не представлено доказательств начисления ему в марте 2018 года и невыплате заработной платы в размере 68750 рублей, а равно начисления ежедневной заработной платы в размере 2700 рублей.

Из представленных документов и со слов истца следует, что копия трудовой книжки была направлена ему и членам бригады работодателем 03.08.2018 г.

Вместе с тем, в представленной истцом копии трудовой книжки отсутствует запись о работе истца в ООО Строительная компания «Свифт», последняя запись о расторжении трудового договора с иным работодателем значится от 29.08.2017 года (л.д. 49-58).

Документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений истца с ответчиком, суду не представлено ни истцом, ни ответчиком. Поэтому расчет заработной платы судом произведен по 18.06.2018 года, то есть по дату прекращения трудовых отношений со слов истца.

Также суд считает необоснованными доводы истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по приобретению специальной одежды в размере 14500 рублей, поскольку объективных доказательств ее приобретения, чеки истцом не представлено, поэтому в этой части иска суд полагает необходимым ФИО2 отказать.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате судом не установлено, то требования о возмещении компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Строительная компания «Свифт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 120134,60 рублей, компенсации расходов по приобретению специальной одежды в размере 14500 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 г.

Судья