Приговор № 1-400/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-400/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения получившей (дата), по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в период времени с 05 часов 40 минут по 06 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь (адрес), понимая и осознавая, что перед ней находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании установленного образца сотрудника органов внутренних дел, с соответствующими знаками отличия, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, полицейский взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России (данные изъяты), исполняющий в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №3-Ф3 свои должностные обязанности, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, желая применить в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинить физическую боль, выражая необоснованное недовольство законным требованиям и выполняемой им работой, умышленно, многократно, обеими руками толкнула Потерпевший №1 в область груди, нанесла толкающие удары руками в область груди, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 127).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, так как на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д. 106, 107, 109), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2-х малолетних детей, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106-107, 109), не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимой в преступлении, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в связи с чем суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей ее деяние, назначенное с соблюдением требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская