Приговор № 1-53/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Борогонцы. 2 декабря 2019 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н., при секретаре Алексеевой Н.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Рожина С.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 50 минут ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, пришел по адресу: <адрес>, устроил скандал. По этому поводу жительница этого дома ФИО2 позвонила в дежурную часть отдела МВД РФ по Усть-Алданскому району и подала жалобу на ФИО1 и попросила задержать его.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, старший сержант полиции Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного отдела МВД РФ по Усть-Алданскому району, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела МВД РФ по <адрес> подполковником полиции ФИО9, на основании графика патруля и дежурства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного отдела подполковником полиции ФИО10, прибыл с проверкой жалобы ФИО2, по адресу: <адрес> и увидел, что ФИО1 действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, потревожил жителей дома, нарушил порядок, он потребовал проехать с ним в отдел для дальнейшего разбирательства.

При этом, находившейся в указанное время и место ФИО4, не понравилось требование проехать ее мужу ФИО1 в отдел полиции, осознавая, что сотрудник отдела МВД РФ по Усть-Алданскому району – помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 является должностным лицом в качестве представителя власти, т.е. находится при выполнении своих должностных обязанностей, из личного неприязненного отношения, возникшего от того, что сотрудник полиции уводит ее мужа в отдел полиции, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 пытается посадить ФИО1 в служебную машину, подошла со стороны и нанесла не менее 10 ударов кулаками рук в голову, лицо Потерпевший №1, попыталась расцарапать лицо, нанесла удары ногами куда попало, и вырвала погоны форменной одежды.

В результате ФИО4 нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин кожных покровов верхней губы и правой ушной раковины, гематомы под слизистой оболочкой ротовой полости.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Своими действиями ФИО4 нарушила нормальную служебную деятельность сотрудника полиции Потерпевший №1, создала атмосферу неуверенности в собственной безопасности как представителя власти.

На судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала вину в предъявленном обвинении, после консультации со своим защитником, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в настоящее время понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и поддерживает указанное ходатайство.

Защитник Рожин С.Г. после консультации с подсудимой ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением всех требований, согласен с постановлением приговора суда без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В связи со справедливым предъявлением вины подсудимой ФИО4, с пониманием значения и последствий проведения в особом порядке, с добровольной подачей ходатайства после консультации с защитником, с отсутствием возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд провел заседание по особому порядку, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 применившей насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Как указано в ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимой ФИО4

Так, из характеризующих личность ФИО4 документов, из ответов на вопросы суда видно, что <данные изъяты>

При назначении наказания, смягчающими обстоятельствами, суд признает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимой в совершенном преступлении, раскаяние, наличие постоянного места жительства, места работы, совершение впервые преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность преступления ФИО4, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что оснований для снижения категории преступления, оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ отсутствуют.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, изучив личность подсудимой, материалы дела, учитывая смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, наличие работы у подсудимой считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд должен руководствоваться ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства подшиты в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Услуги адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подшиты в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п А.Н. Иванова

Переводчик ФИО13