Приговор № 1-147/2019 1-15/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-147/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Мижевой А.К.,

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего сварщиком АО «<данные изъяты>», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «__№__» по <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что он вместе со своей супругой ФИО2 выехал со <адрес> домой. До этого он употребил спиртное и сел за руль автомашины. По пути в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. После того, как сотрудники полиции попросили его предъявить документы, один из них почувствовал запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил пиво. После чего, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему разъяснили права и он был отстранен от права управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи Шпаковского района по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который он оплатил в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.59-61) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе экипажа совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО3 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО17 с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут патрулировали на маршруте __№__. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 35 минут возле дома <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», серебристого цвета, государственный регистрационный знак __№__ регион, за рулем которого находился ФИО1, который предоставил водительское удостоверение и документы на автомашину. В салоне автомобиля находился один пассажир. В ходе беседы из полости рта ФИО1 исходил резкий, запах алкоголя. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В ходе которого было установлено его состояние опьянения. Согласившись с результатом, расписался в бумажном чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был лишен прав на управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на территорию автостоянки. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по данному акту был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП. В ходе оформления ФИО1 проводилась видеосъемка.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.71-73) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе экипажа совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО18 с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут патрулировали на маршруте __№__. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 35 минут возле дома <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», серебристого цвета, государственный регистрационный знак __№__, за управлением которой был ФИО1, который предоставил водительское удостоверение и документы на автомашину. В салоне автомобиля находился один пассажир. В ходе беседы из полости рта ФИО1 исходил резкий, запах алкоголя. В связи с чем, он был отстранен от управления. После отстранения, инспектором ДПС ФИО4 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, в результате чего было установлено состояние опьянения. После он, согласившись с результатом, расписался в бумажном чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был лишен прав на управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ИДПС ФИО4 на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный выше автомобиль был изъят и помещен на территорию автостоянки.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО20. данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 74-76) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе экипажа совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО21 с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут патрулировали на маршруте __№__. ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 35 минут возле дома <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», серебристого цвета, государственный регистрационный знак __№__, за управлением которой находился ФИО1, который представил водительское удостоверение и документы на автомашину. В салоне автомобиля находился один пассажир. В связи с тем, что инспектором ДПС ФИО4 было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортного средства. При проверке по базе ГИБДД «ФИС-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был лишен прав на управление транспортным средством на 1 год 6 месяцев и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ИДПС ФИО4 на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, следователем был произведен осмотр места происшествия в ходе которого указанный выше автомобиль был изъят и помещен на территорию автостоянки.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22. данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79) о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащем им автомобиле марки «Опель Астра» г/н __№__ они вместе с ее супругом ФИО23 приехали в гости к ее матери ФИО24 в <адрес>, где они провели выходные. 16.09.2019 года во время обеда ее супруг выпил немного водки и вечером того же дня около 20 часов 00 минут они на вышеуказанном автомобиле выехали домой в <адрес>. За рулем находился ее супруг. По пути, когда они проезжали по <адрес>, около 21 часа 35 минут, их остановили сотрудники ГИБДД и к ним подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что Роман предоставил все документы. Далее инспектор попросил проследовать Романа за ним в патрульный автомобиль, пояснив, что из полости рта Романа исходит запах алкоголя что он и сделал, а она осталась сидеть в их автомобиле. Далее Роман сел с одним из сотрудников в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время на место приехал еще один патрульный автомобиль, с другими сотрудниками полиции. Один из приехавших сотрудников полиции представился следователем и попросил выйти ее из автомобиля, после того как она вышла, следователь произвел осмотр автомобиля и спустя некоторое время, приехал эвакуатор, погрузил автомобиль и уехал. После данный следователь принял объяснения у нее и у Романа.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р 059 РК -26 регион ФИО1 серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5);

- чек-квитанцией __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак __№__ регион, идентификационный номер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого возле дома <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, был изъят автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак __№__ регион и три отрезка липкой ленты скотч со следами рук, которые были изъяты со стороны передней водительской двери (л.д. 9-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 07 августа 2019 года (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак __№__ регион идентификационный номер __№__ (л.д. 31-36);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого: след пальца руки, размерами: 21x15мм, на отрезке липкой ленты скотч размерами: 84x71мм, пригоден для идентификации личности; след пальца руки, размерами: 17x25мм, на отрезке липкой ленты скотч размерами: 90x72мм, и след участка (тенар и гепотинар) ладони руки, размерами 83x45мм на отрезке липкой ленты скотч размерами 109x59мм, для идентификации личности не пригодны. След пальца рук, размерами: 21x15мм, на отрезке липкой ленты скотч размерами: 84x71 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены три отрезка липкой ленты скотч со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия с водительской двери автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак __№__ регион (л.д. 53-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в ГД МО МВД России «Адыге-Хабльский» изъят СD - диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1, и его последующее прохождение освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен СD - диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1, и его последующее прохождение освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 67-69).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания свидетелей обвинения на протяжении всего предварительного расследования логичны и последовательны, потому у суда отсутствуют основания не доверять им, либо ставить их под сомнение.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.83), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82, 85), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88-89).

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 и назначенного ему наказания, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак __№__», идентификационный номер __№__ - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- след пальца руки, размерами 21х15 мм, на отрезке липкой ленты скотч размерами 84х71 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- CD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

1версия для печати