Постановление № 4А-310/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 4А-310/2019

Дело № 4а-310/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 октября 2019 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Панкова Станислава Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года вышеуказанное постановление изменено – исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 и его защитник Панков С.О. просят отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения; нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела; несоответствие схемы места совершения административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 26 февраля 2019 года в 14 часов 01 минуту на 44 км + 326 м автомобильной дороги «Стрельна - Кипень – Гатчина» у дома 46-А по Красноармейскому проспекту в городе Гатчина Гатчинском районе Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «Вольво XC 70», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двухсторонним движением со стороны улицы Нестерова в направлении улицы Северная, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил обгон легкового транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков; показаниями М.А.А.; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Ходатайство о вызове для допроса в судебное заседания специалиста, обладающего специальными познаниями в области оптики, рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В удовлетворении ходатайства мотивировано отказано.

Принятие в качестве доказательств по делу фотоснимков (л.д.22,23) не противоречит требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Ошибочное наименование в решении судьи городского суда С.К.Л., В.А.В. представителем, а не защитником, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем исключения из числа доказательств видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д.21), так как указанная видеозапись не отражает событие вмененного ФИО1 правонарушения.

Однако исключение данной видеозаписи из числа доказательств не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, визуально при исполнении им служебных обязанностей и подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из числа доказательств, приобщенную к материалам дела видеозапись (л.д.21).

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Панкова Станислава Олеговича, без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова