Решение № 12-7/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000158-73

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Закрытого акционерного общества «Авангард» адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Закрытого акционерного общества «Авангард» – ФИО1 на постановление начальника отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о назначении административного наказания № от 12 апреля 2019 года, которым юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Авангард», ИНН/КПП <***>/245901001, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № от 12 апреля 2019 года юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Авангард» (далее по тексту ЗАО «Авангард») за неисполнение обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующим требованиям признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник юридического лица ЗАО «Авангард» - ФИО1, не согласившись с постановлением начальника отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 апреля 2019 года, обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований указано, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления послужили результаты расследования несчастного случая с работником ЗАО «Авангард» И.В.А. имевшим место 25 февраля 2019 года в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в результате которого И.В.А. причинен вред здоровью. Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая установлены виновные лица: и.о. начальника управления сложной сельскохозяйственной техники У.В.А.., допустивший в эксплуатацию погрузчик фронтальный при неисправном ручном тормозе; тракторист – машинист И.А.А. который находился в опасной зоне самопроизвольного передвижения фронтального погрузчика, оставленного на стоянке без присмотра, при поднятом навесном оборудовании, без принятия мер по надежному торможению машины, зная о неисправности ручного тормоза, не сообщил о поломке ответственному должностному лицу за допуск на работу на линию погрузчиков, что является нарушением требований действующего трудового законодательства. Защитник юридического лица полагает, что виновность общества в ходе расследования несчастного случая не установлена. Дополнительная проверка инспекцией труда не проводилась, протокол об административном правонарушении составлен по результатам расследования несчастного случая, в ходе которого виновность юридического лица не установлена. В обжалуемом постановлении ЗАО «Авангард» вменяется нарушение ст. 212 ТК РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда соответствующим требованиям охраны труда и условиям труда на каждом рабочем месте, а также обществу вменяются ненадлежащее исполнение должностных инструкций, утвержденных генеральным директором ФИО3. Защитник юридического лица полагает, что виновность юридического лица не установлена, поскольку в организации имеется инструкция по выпуску на линию тракторов, самоходных машин, в том числе погрузчиков, а также должностная инструкция, в соответствии с которыми на должностное лицо возлагаются обязанности по обеспечению выполнения мероприятий по технике безопасности, охране труда, добиваться соблюдение их трактористами и другими работниками гаража при эксплуатации и ремонте сложной сельскохозяйственной техники и т.д.. Кроме того, для безопасности условий труда в ЗАО «Авангард» разработаны и утверждены инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика, тракториста – машиниста. В связи с чем, защитник полагает, что обществом приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасных условий и охране труда.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ЗАО «Авангард» – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Ссылаясь на ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указал, что в ходе проверки несчастного случая установлено, что ЗАО «Авангард» были созданы все условия для исключения несчастных случаев, в связи с чем, в действиях ЗАО «Авангард» отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Водитель погрузчика проходил медицинские обследования, в установленном порядке допускался к выполнению должностных обязанностей, был ознакомлен с должностными инструкциями. Должностные инструкции по сложной сельскохозяйственной технике были утверждены генеральным директором ФИО3, работники с ними ознакомлены, что подтверждается подписями. Погрузчик проходил плановый техосмотр в августе 2018 года, неисправностей установлено не было. Приказом № 73 от 04 февраля 2019 года исполнение обязанностей начальника по управлению сложной сельскохозяйственной техники возложено на У.В.А., в том числе по контролю за техническим состоянием и выпуску на линию сложной сельскохозяйственной техники, в том числе погрузчик. С должностной инструкцией тракториста-машиниста, в том числе с возложенной обязанностью выявлять и устранять неисправности в работе трактора, комбайна, И.А.А. ознакомлен. Генеральным директором ЗАО «Авангард» также утверждены инструкции по охране труда для тракториста-машиниста ИОТ № 82, водителя автопогрузчика ИОТ № 93. Полагает, что имеется виновность должностного лица У.В.А., отвечающего за выпуск сложной сельскохозяйственной техники, расследованием не установлена дата выявления трактористом-машинистом И.А.А. неисправности стояночного тормоза. Отсутствует прямая причинная связь между неисправностью погрузчика и произошедшим несчастным случаем, поскольку И.В.А., выйдя из погрузчика, не выключил двигатель и не вывернул колеса в противоположную сторону движения, что предусмотрено должностной инструкцией, допустил халатность, которая привела к несчастному случаю. В ходе рассмотрения дела должностным лицом было нарушено право на защиту, поскольку не разрешено ходатайство защитника юридического лица о прекращении производства по делу в нарушение ст. 24.4. КоАП РФ. Просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении ЗАО «Авангард» прекратить на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела по первой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном суду отзыве просил в удовлетворении жалобы ЗАО «Авангард» отказать, в связи с тем, что административное дело в отношении ЗАО «Авангард» возбуждено и рассмотрено в установленном законом порядке, установлена вина в действиях юридического лица, в связи с чем, жалоба на постановление является необоснованной, поскольку в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 25 февраля 2019 года с работником ЗАО «Авангард» трактористом – машинистом И.А.А. установлено, что в нарушение требований охраны труда, работники ЗАО «Авангард», должностное лицо, ответственное за допуск на линию погрузчиков - и.о. начальника управления сложной сельскохозяйственной техники У.В.А. допустил нарушение установленного порядка проверки технического состояния погрузчика перед выпуском на линию, выпустил на линию фронтальный погрузчик при неисправном ручном тормозе. Тракторист – машинист И.А.А. находился в опасной зоне самопроизвольного передвижения фронтального погрузчика, в связи с чем, ему был причинен вред здоровью. Указанные нарушения отражены в акте расследования несчастного случая, который подписан членами комиссии, установлено, что лица, допустившие указанные нарушения требований охраны труда, являются работниками ЗАО «Авангард», в связи с чем, вина общества установлена, поскольку ЗАО «Авангард» не приняты меры по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, должностное лицо ФИО2 полагает, что ЗАО «Авангард» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Судья при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица государственной инспекции труда в Красноярском крае.

Заслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Авангард» ФИО1, исследовав представленные материалы дела, отзыв должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Регулирование трудовых отношений в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Так, работодатель обязан безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99, утвержденные Постановлением Минтруда России от 07 июля 1999 года № 18) (далее по тексту Правила ПОТ РМ-008-99), устанавливают единые требования к условиям, охране и безопасности труда при эксплуатации напольного безрельсового колесного транспорта в организациях всех видов деятельности и форм собственности и действуют на всей территории Российской Федерации.

Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) распространяются на работников, эксплуатирующих или обеспечивающих эксплуатацию промышленного напольного безрельсового колесного транспорта (автомобилей, тракторов, автопогрузчиков, электропогрузчиков и других безрельсовых колесных транспортных средств, включая и грузовые тележки), используемых в технологических транспортных операциях внутри (между корпусами, цехами, участками, отделениями, службами, складами, торговыми залами и другими объектами) организации, и устанавливают единые требования безопасности к рабочим местам и организации работ к однотипным производственным процессам при эксплуатации и обслуживании транспортных средств. Правила не распространяются на эксплуатацию транспортных средств за пределами территории, промплощадки организации (п. 1.1 Правил ПОТ РМ-008-99).

На основе Правил в организации с учетом конкретных условий в установленном порядке разрабатываются или приводятся в соответствие с ними стандарты предприятия, положения и инструкции по охране труда, в которых определяются:

а) работники, ответственные за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, и их должностные обязанности;

б) требования к техническому состоянию транспортных средств;

в) требования по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств, включая организацию дорожного движения, состояние проездов, переездов, дорожной разметки, наличие дорожных знаков и светофорного регулирования, освещения и др. (п. 1.6 Правил ПОТ РМ-008-99).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов;

- применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- режим труда и отдыха работников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанное обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации;

- проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров;

- недопущение работников к выполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- предоставление органам государственного управления охраной труда, органам государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- расследование в установленном Правительством Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда;

- беспрепятственный допуск должностных лиц органов государственного управления охраной труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда в организации и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные законодательством сроки;

- обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе и о появлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) (п. 1.19.1 Правил ПОТ РМ-008-99).

В соответствии с п. 1.34 Правил ПОТ РМ-008-99 перед началом работы транспортное средство осматривается, проверяется и допускается к работе на линии в установленном порядке.

Согласно п. 2.1.2 Правил ПОТ РМ-008-99 на линию транспортные средства выпускаются технически исправными и имеющими опрятный внешний вид, свидетельством чего является отметка в техническом паспорте о прохождении ежегодного технического осмотра и выданный на руки водителю оформленный в установленном порядке путевой лист.

Как следует из п. 2.1.3 Правил ПОТ РМ-008-99 если транспортное средство каким-либо образом окажется в небезопасном состоянии или в состоянии, способном создать угрозу безопасности труда, оно выводится из эксплуатации до тех пор, пока не будет снова приведено в полностью исправное с точки зрения безопасности состояние.

Согласно п. 2.1.14 Правил ПОТ РМ-008-99 транспортные средства должны иметь исправную рабочую тормозную систему гидравлического, пневматического, пневмогидравлического или механического типов и стояночную тормозную систему, обеспечивающие установленную для них эффективность торможения.

В силу п. 3.1.2 Правил ПОТ РМ-008-99 техническое обслуживание транспортных средств проводится перед началом или после окончания рабочей смены и включает: мойку машины и протирку кузова, фар, подфарников, указателей поворота, сигнала заднего хода, стоп-сигнала, стекол кабины, зеркала заднего вида, номерного знака; проверку укомплектованности транспортного средства; проверку состояния кузова, рамы, шин, тормозов, рулевого управления, аккумуляторной батареи; проверку работы фар на обоих режимах, подфарников, стоп-сигнала, указателей поворота, звукового сигнала, стеклоочистителей и стеклоомывателя; проверку отсутствия подтекания топлива, масла, охлаждающей жидкости; проверку уровня масла в агрегатах, топлива в баке, охлаждающей жидкости в системе охлаждения и их дозаправку до нормы; в зимнее время, кроме того, проверку работы системы обогрева кабины (салона) и обдува ветрового стекла.

Согласно п. 4.1.12 Правил ПОТ РМ-008-99 работник, ответственный за техническое состояние транспортных средств:

а) выдает водителям и принимает от водителей ключи (ключ-марку) от транспортных средств, проверяет наличие у водителей удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, путевого листа по общеустановленной форме для всех типов транспортных средств, кроме электротранспорта;

б) производит регистрацию технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальном журнале;

в) разрабатывает графики профилактических осмотров и технического обслуживания транспортных средств, организует и контролирует их выполнение;

г) проверяет (совместно с водителем) техническое состояние выпускаемого на линию (возвращающегося с линии) транспортного средства, обращая особое внимание на внешний вид, исправность рулевого управления и тормозной системы, приборов освещения, указателей поворота, звукового сигнала;

д) обеспечивает подготовку транспортных средств к техническому осмотру и их представление на технический осмотр. Транспортные средства, не прошедшие технический осмотр в определенные сроки, считаются неисправными и их эксплуатация не допускается. Эксплуатация таких транспортных средств может быть возобновлена после прохождения техническою осмотра;

е) требует от ремонтных служб организации своевременного и качественного выполнения ремонтно-профилактических работ транспортных средств.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Авангард» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство, генеральным директором общества является ФИО3 (л.д. 41-42).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в отношении ЗАО «Авангард», на основании поступившего извещения ЗАО «Авангард» о несчастном случае, произошедшем 25 февраля 2019 года в 11 часов 35 минут с трактористом – машинистом автопогрузчика И.А.А. который выполнял буртовку овса в складе №, расположенном на территории зернотока <адрес>. В указанное время КАМАЗ, за рулем которого находился Э.В.Б., высыпал зерно в сладе № и закрывал боковой борт, кабиной КАМАЗ стоял наружу склада. И.В.А. вылез из своего трактора, чтобы объяснить водителю КАМАЗа, куда надо вываливать зерно следующим рейсом. В этот момент трактор самовольно начал движение на автомобиль КАМАЗ, И.В.А., увидев это, попытался залезть в кабину трактора, но поняв, что не успеет, попытался смягчить удар ковша автопогрузчика о КАМАЗ. В результате контакта И.В.А. оказался зажат между ковшом трактора и автомобилем КАМАЗ. Водитель Э.В.Б. незамедлительно сдал задним ходом и высвободил И.В.А., оповестил руководителей о случившемся и вызвал скорую помощь (л.д. 51), приказом ЗАО «Авангард» № от 27 февраля 2019 года была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая на производстве (л.д. 52).

Как следует из акта от 13 марта 2019 года о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д. 54-60) 25 февраля 2019 года в 07 часов 40 минут тракторист – машинист И.В.А. на проходной автопарка получил задание от и.о. начальника управления сложной сельскохозяйственной техники У.В.А. на работу погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на зернотоке <адрес>. И.В.А. взял путевой лист, поставил подпись у У.В.А. об исправности погрузчика, прошел предрейсовый медицинский осмотр и выехал на место работы. По прибытию на зерноток И.В.А. получил задание от начальника зерноскладских помещений и зерносушильного комплекса Ч.Л.Л. выполнить работу по буртовке овса (сгребанию в кучи) при помощи фронтального погрузчика на складе по хранению зерна №. Зерно овса привозили со склада отделения № организации, расположенного в 1,5 км. от зернотока <адрес>. И.В.А. приступил к работе, заехал на фронтальном погрузчике на территорию склада № и при помощи отвала сгребал зерно в бурты. В 11 часов 25 минут к складу прибыл груженный зерном овса автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Э.В.Б., И.В.А. выехал на погрузчике из склада и остановился на расстоянии 10 метров от открытых ворот. Э.В.Б. задним ходом заехал в склад и высыпал зерно. Затем вышел из кабины автомобиля, чтобы закрыть правый борт кузова. И.В.А. вышел из кабины погрузчика и подошел к Э.В.Б., чтобы сказать ему, куда в следующий раз высыпать зерно. В этот момент погрузчик начал самопроизвольное движение в сторону КАМАЗа, И.В.А. побежал к нему и хотел на ходу забраться в кабину, чтобы остановить погрузчик, но понял, что не успеет, и тогда он, опершись руками в отвал, решил смягчить удар погрузчика о КАМАЗ, при этом он зацепился курткой о край отвала, не мог освободить ее и после столкновения погрузчика и автомобиля его тело оказалось зажатым между ними. Э.В.Б. быстро поднялся в кабину КАМАЗа и отъехал назад, чтобы освободить И.В.А., после чего вызвал скорую помощь. В соответствии с медицинским заключением И.В.А. получил тяжелую травму: закрытые переломы правой лонной и седалищных костей. Алкогольное опьянение не установлено.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушение технологического процесса:

- нахождение тракториста – машиниста И.В.А. в опасной зоне самопроизвольного передвижения фронтального погрузчика, оставленного на стоянке без присмотра, при поднятом навесном оборудовании, без принятия мер по надежному торможению машины, т.е. нарушены п.п. 1.6, 2.5 Инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика ИОТ № 93, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 в марте 2017 года, п.п. 1.16, 1.18, 3.5 Инструкции по охране труда для тракториста – машиниста ИОТ № 82, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 в марте 2017 года;

- нарушение установленного порядка проверки технического состояния погрузчика перед выпуском на линию, нарушены п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Инструкции по выпуску на линию тракторов, в том числе грузоподъемных машин (автопогрузчиков), утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 13 января 2017 года, п.п. 3, 18 обязанности начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, п. 5 права начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, Должностной инструкции начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 04 февраля 2019 года, ст. 212 ТК РФ;

- допуск в эксплуатацию погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при неисправном ручном тормозе, нарушены п.п. 1.11, 2.5, 1.6, 2.5 Инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика ИОТ № 93, п. 1.18 Инструкции по охране труда для тракториста – машиниста ИОТ № 82, п.п. 3, 18 обязанности начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, Должностной инструкции начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, ст. 212 ТК РФ.

В ходе расследования несчастного случая комиссией были установлены лица, ответственные за допущенные нарушения:

- У.В.А. – и.о. начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, который допустил в эксплуатацию погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при неисправном ручном тормозе нарушил установленный порядок проверки технического состояния погрузчика перед выпуском на линию, т.е. нарушены п. 3, п. 18, п. 5 Должностной инструкции начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 04 февраля 2019 года, п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Инструкции по выпуску на линию тракторов, в том числе грузоподъемных машин (автопогрузчиков), утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 13 января 2017 года, ст. 212 ТК РФ;

- И.В.А. – тракторист-машинист находился в опасной зоне самопроизвольного передвижения фронтального погрузчика, оставленного на стоянке без присмотра, при поднятом навесном оборудовании, без принятия мер по надежному торможению машины, зная о неисправности ручного тормоза, не сообщил о поломке ответственному лицу за допуск на работу на линию погрузчиков, чем нарушил п.п. 1.6, 2.5 Инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика ИОТ № 93, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 в марте 2017 года, п.п. 1.16, 1.18, 3.5 Инструкции по охране труда для тракториста – машиниста ИОТ № 82, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 в марте 2017 года.

По результатам расследования комиссия, проводившая расследование несчастного случая произошедшего с трактористом – машинистом И.В.А. – работником ЗАО «Авангард», пришла к выводу, что произошедший несчастный случай является тяжелым и связан с производством, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, требующий учета и регистрации в ЗАО «Авангард».

13 марта 2019 года ЗАО «Авангард» оформлен акт № о несчастном случае на производстве (л.д. 61-66).

Кроме того, в ходе расследования несчастного случая комиссией производился осмотр места несчастного случая, опрос пострадавшего, очевидцев при несчастном случае, о чем были составлены протоколы (л.д. 67-70).

29 марта 2019 года начальником отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 в отношении ЗАО «Авангард» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 21-26).

Как следует из представленных материалов, И.В.А. с 09 сентября 2014 года является работником ЗАО «Авангард», состоит в должности тракториста -машиниста в структурном подразделении – Управление сложной сельскохозяйственной техники <адрес>, имеет удостоверение тракториста – машиниста, квалификацию машинист фронтального погрузчика, допущен к работе после прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования (л.д. 47-48, 85-88, 89-90, 91-92, 93, 116-117, 118-119). 25 февраля 2019 года осуществлял трудовую деятельность на основании задания на погрузке зерна на складе (л.д. 105).

Из должностной инструкции тракториста-машиниста Управления сложной сельскохозяйственной техники, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард», тракторист-машинист должен выявлять и устранять неисправности в работе трактора, комбайна; выполнять работы с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности (раздел 2 п.п. Б, К), обязан знать правила охраны труда и техники безопасности (п. Н) (л.д. 164), с должностной инструкцией И.В.А. ознакомлен 11 сентября 2014 года, 25 июня 2018 года.

Распоряжением ЗАО «Авангард» № от 10 июля 2015 года механик управления сложной сельскохозяйственной техники У.В.А. назначен ответственным за выпуск на линию сельскохозяйственных тракторов (л.д. 45).

Как следует из представленного в судебном заседании защитником приказа № от 04 февраля 2019 года на механика управления сложной сельскохозяйственной техники У.В.А. с 04 февраля 2019 года было возложено исполнение обязанностей начальника управления сложной сельскохозяйственной техники (л.д.136).

В соответствии с актом технического осмотра погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 07 марта 2019 года, погрузчик эксплуатировался при неисправном ручном тормозе (л.д. 101-102), при этом, на погрузчик имеется свидетельство о прохождении технического осмотра, выданное инспекцией Гостехнадзора Шарыповского район 29 августа 2018 года (л.д. 103).

Из объяснения и.о. начальника управления сложной сельскохозяйственной техники У.В.А. следует, что 25 февраля 2019 года проверку технического состояния погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед выпуском на линию он проводил один, визуально, о неисправности ручного тормоза не знал, в путевке поставил подпись об исправности погрузчика (л.д. 81-83).

Согласно объяснениям И.В.А. от 27 февраля 2019 года, 07 марта 2019 года, он знал о неисправности ручного тормоза, но не сообщил о поломке У.В.А., надеялся устранить поломку при техосмотре, 3 недели ручной тормоз на погрузчике был неисправен (л.д. 71-74).

Согласно п. 3 Должностной инструкции начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 04 февраля 2019 года (л.д. 120-123) начальник УССТ обязан обеспечивать выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, добиваться соблюдение их трактористами и другими работниками гаража при эксплуатации и ремонте сложной сельскохозяйственной техники, своевременно выдавать трактористам и ремонтным рабочим спецодежду, средства индивидуальной защиты (под. 18).

Как следует из п. 5 Должностной инструкции начальника управления сложной сельскохозяйственной техники, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 04 февраля 2019 года, начальник УССТ имеет право запретить эксплуатацию тракторов, прицепов (снимать с рейсов) сложной сельскохозяйственной техники, состояние которых требует технического ухода, ремонта, или угрожает безопасности движения, или работника обслуживающих их.

С должностной инструкцией У.В.А. ознакомлен 04 февраля 2019 года (л.д.123).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Инструкции по выпуску на линию сельскохозяйственных тракторов, в том числе грузоподъемных машин (автопогрузчиков), утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 13 января 2017 года (л.д. 126-128), допуск на линию сельскохозяйственных тракторов, в том числе автопогрузчиков осуществляет лицо, назначенное приказом Генерального директора и имеющее удостоверение на право осуществления деятельности по выпуску на линию транспортных средств.

Перед выпуском на линию ответственный за допуск тракторов к работе совместно с трактористом – машинистом должны проверить техническое состояние сельскохозяйственного трактора, в том числе грузоподъемных машин и сделать отметку в путевом листе.

Перед выпуском на линию автопогрузчиков необходимо дополнительно проверить исправность грузоподъемника, а также действия всех механизмов погрузчика и рабочих органов и органов управления трактором.

Проверка работы двигателя, агрегатов, механизмом осуществляется во время движения в местах, специально выделенных для этих целей. Запрещается опломбирование машины на линии.

С указанной инструкцией механик управления сложной сельскохозяйственной техники У.В.А. ознакомлен (л.д. 128).

Согласно п.п. 1.6, 1.11, 2.5 Инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика ИОТ № 93, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 в марте 2017 года, в процессе работы на водителя возможно воздействие опасных и вредных производственных факторов, в том числе движущиеся машины и механизмы. Не допускается эксплуатировать неисправные погрузчики, за работу на неисправном погрузчике ответственность несут водитель и лицо, ответственное за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии. Перед началом работы водители автопогрузчиков должны проверить действие ножного и ручного тормозов, в случае необходимости произвести их регулировку (л.д. 137-142).

Как следует из п.п. 1.16, 1.18, 3.5 Инструкции по охране труда для тракториста – машиниста ИОТ № 82, утвержденной генеральным директором ЗАО «Авангард» ФИО3 в марте 2017 года, в процессе производственной деятельности на работников воздействуют опасные и вредные производственные факторы, в том числе движущиеся машины и механизмы. Опасными состояниями являются, в том числе неисправность тормозной системы. Требования охраны труда во время работы – не оставляйте без присмотра тракторы и машины с работающим двигателем, при длительной остановке заглушите двигатель, надежно затормозите машину, опустите рабочие органы (орудия) (л.д. 143-160).

Таким образом, проверкой установлено, что ЗАО «Авангард» допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, выразившиеся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующие требованиям охраны труда и условиям труда на каждом рабочем месте, создании и функционировании системы труда управления охраной труда.

Доказательств признания действий должностных лиц в рамках проведенной проверки в отношении юридического лица – ЗАО «Авангард» незаконными не представлено.

Как следует из обжалуемого постановления начальника отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о назначении административного наказания № 24/6-73-19-ИЗ-3А от 12 апреля 2019 года, юридическое лицо – ЗАО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Свои выводы должностное лицо основывало на представленных по делу доказательствах – протоколе об административном правонарушении № от 29 марта 2019 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; материалах расследования тяжелого несчастного случая с трактористом – машинистом И.А.А..

Указанные доказательства были исследованы и судьей при рассмотрении жалобы защитника ЗАО «Авангард».

Судья признает данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

По убеждению судьи, документы, которые были предметом оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, с достоверностью свидетельствуют о допущенных ЗАО «Авангард» нарушениях норм действующего трудового законодательства, выразившихся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующие требованиям охраны труда и условиям труда на каждом рабочем месте, создании и функционировании системы труда управления охраной труда.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Авангард», не усматривается.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что начальник отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 при рассмотрении дела обоснованно усмотрел наличие в действиях ЗАО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при наличии вины общества в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Начальником отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае при назначении наказания ЗАО «Авангард» не было установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении юридического лица ЗАО «Авангард» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ЗАО «Авангард» ФИО1 о том, что виновность юридического лица не установлена, поскольку в организации имеются инструкция по выпуску на линию тракторов, самоходных машин, должностная инструкция, в соответствии с которыми на должностное лицо возлагаются обязанности по обеспечению выполнения мероприятий по технике безопасности, охране труда, добиваться соблюдение их трактористами и другими работниками гаража при эксплуатации и ремонте сложной сельскохозяйственной техники, для безопасности условий труда в ЗАО «Авангард» разработаны и утверждены инструкции по охране труда для тракториста-машиниста ИОТ № 82, водителя автопогрузчика ИОТ № 93, имеется виновность должностного лица ФИО4, отвечающего за выпуск сложной сельскохозяйственной техники, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При этом, вопреки доводам защитника ЗАО «Авангард», возложение обязанностей по соблюдению требований охраны труда на конкретных должностных лиц предприятия не освобождает само юридическое лицо от обязанности систематического и должного контроля за исполнением последними своих трудовых функций.

Кроме того, неисполнение работниками юридического лица ЗАО «Авангард» своих трудовых обязанностей, нарушение требований по охране труда свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

При этом, вопреки доводам защитника ЗАО «Авангард», материалы дела позволяют сделать вывод о том, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным. Каких – либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в том числе права на защиту, о чем заявлено защитником, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы защитника о не разрешении должностным лицом при рассмотрении дела ходатайства защитника ЗАО «Авангард» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Авангард» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 38-40), являются несостоятельными, поскольку из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, в силу которых производство по делу подлежит прекращению, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела первой группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 о назначении административного наказания № от 12 апреля 2019 года, которым Закрытое акционерное общество «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ЗАО «Авангард» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Давыденко