Приговор № 1-128/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело -----

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Быкова С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, ------, судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата,

по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 05 минут дата ФИО2, находясь на общей кухне на втором этаже жилого адрес адрес адрес, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества Потерпевший №1 нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего та упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего открыто похитил с ее шеи золотую цепочку с находящимся на ней золотым крестиком в комплекте стоимостью ------ рублей, из ушей – одну пару сережек из неустановленного материала неустановленной стоимостью, из бюстгальтера – денежные средства в размере ------ рублей. Затем ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму не менее ------ рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков лица и одного кровоизлияния с поверхностным повреждением слизистой оболочки верхней губы рта слева, которые вреда ее здоровью не причинили, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтверждая факт совершения хищения имущества потерпевшей с применением в отношении нее физического насилия, оспаривал влияние опьянения на совершение хищения, а также материал похищенных серег и их стоимость. Показал, что в связи с наличием у него задолженности по оплате коммунальных услуг, увидев наличие у потерпевшей денежных средств, изначально у него возник умысел похитить ее имущество, напоив ее. С этой целью в ходе совместного распития спиртных напитков он незаметно подливал потерпевшей в шампанское водку. Когда потерпевшая собралась домой, его умысел перерос на открытое хищение ее имущества. Похищенные им у потерпевшей серьги не имели оттисков пробирного клейма, в связи с чем усматривает возможное их изготовление из иного материала, чем золото, и отнесение их к категории бижутерии, поэтому оспаривает гражданский иск потерпевшей о возмещении их стоимости. Просит учесть отказ потерпевшей от возмещения ей вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Из частично оглашенных показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого следует, что дата в квартире Свидетель №1 он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали алкоголь, в процессе этого он заметил у потерпевшей сережки и цепочку с крестиком из металла желтого цвета и когда в 17 час. 05 мин. Потерпевший №1 уходила от них, он, находясь на кухне, решил похитить ее имущество -----

По оглашенным показаниям подсудимый показал, что изначально у него был умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, но при допросе он этого не указал.

В своей явке с повинной ФИО2 также признался, что дата, находясь на общей кухне адрес по адрес адрес, отобрал у малознакомой Потерпевший №1 золотые сережки и цепочку, денежные средства в сумме около ------

Оснований усматривать самооговор подсудимого не усматривается, помимо его показаний его вина подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей также свои частично оглашенные показания /------ следует, что дата во второй половине дня она распивала спиртные напитки в адрес. адрес адрес с ранее незнакомыми лицами, которых в настоящее время знает как ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми она познакомилась незадолго перед распитием. В ходе распития она почувствовала, что в ее шампанское подлили водку, поэтому около 17 час. 05 мин. собралась уйти, вышла в коридор. Вышедший за ней ФИО8 пригласил ее на общую кухню, расположенную на 2 этаже, где неожиданно ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала на пол на спину. ФИО2 сел на нее и нанес ей не менее одного удара кулаком в лицо, после чего попытался сорвать цепочку с ее шеи. Она стала удерживать цепочку рукой и оказывать сопротивление, тогда ФИО2 нанес ей еще несколько ударов кулаком в лицо, снял с ее шеи цепочку с крестиком, из ушей – сережки, вытащил из ее бюстгальтера ------ руб. После этого ФИО2 встал с нее и ушел из кухни. Она шла за ним, просила вернуть похищенное у нее имущество и когда на улице увидела сотрудников полиции, обратилась к ним за помощью, те задержали ФИО2 Удары ФИО2 причинили ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде трех гематом на лице и одной гематомы в волосистой части головы. Похищенные у нее цепочка с крестиком изготовлены из золота по ее заказу в ювелирной мастерской, оценивает их в ------ руб. Сережки из золота были приобретены в 2005-2006 годах в ювелирном магазине за сумму чуть менее ------ руб., документов об их приобретении у нее не сохранилось. Цепочка с крестиком ей были возвращены следователем, также следователь передала ей ------ руб. в счет возмещения похищенного имущества, о чем она написала расписку. Серьги ей не возвращены, поэтому заявленный ею иск о возмещении имущественного вреда в размере ------ руб. поддерживает. От предложения подсудимого о возмещении вреда передачей ей телефона подсудимого отказалась, поскольку он ей не нужен, а переговоры с родственниками подсудимого о возмещении вреда она прервала после их обвинений ее в произошедшем.

В своем заявлении в полицию потерпевшая также указала, что дата малознакомый ФИО2 на общей кухне второго этажа адрес по адрес адрес нанес ей не менее трех ударов кулаком в лицо и похитил у нее ------ руб., золотые цепочку с крестиком стоимостью ------ руб. и золотые сережки стоимостью ------ руб., чем причинил ей физическую боль и значительный материальный ущерб ------

При осмотре общей кухни второго этажа адрес по адрес адрес потерпевшая указала место, где было совершено преступление в отношении нее, при этом был обнаружен и изъят на дактилопленку след обуви ------

Согласно заключению эксперта указанный след оставлен обувью на правую ногу ФИО2 /------.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата во второй половине дня он вместе со своей сожительницей Свидетель №2, знакомым ФИО2 и ранее незнакомой Потерпевший №1, которую привел ФИО2, распивал спиртное в адрес. адрес адрес. Конфликтов между ними при этом не было. Около 17 час. Потерпевший №1 собралась уйти, оделась и вышла из комнаты, ФИО2 вышел за ней, предлагал ей остаться ненадолго. Он вышел курить на общую кухню, туда же зашли ФИО2 и Потерпевший №1, после чего ФИО9 неожиданно ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего та упала на пол на спину, сел на нее сверху, нанес удар кулаком в лицо и снял с нее цепь с крестом из металла желтого цвета, которые положил в свой карман. Затем ФИО2 снова ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо и снял с ее ушей серьги, которые также положил в свой карман, а также прощупал одежду Потерпевший №1, спрашивая, где у нее деньги, нащупал их и вытащил из ее бюстгальтера несколько купюр, в том числе около ------ купюр по ------ руб., которые также забрал себе. Он спрашивал у ФИО2, зачем тот это делает, просил остановиться, но тот не реагировал. После этого ФИО2 ушел из кухни, он помог подняться Потерпевший №1 и та пошла за ФИО2 Он и Свидетель №2 решили пойти за ними, встретили в коридоре ФИО2 и втроем вышли на улицу, где стояла Потерпевший №1 Последняя стала просить ФИО2 вернуть ее вещи, тот ответил, что ничего у нее не брал. В этот момент рядом проходили сотрудники полиции и Потерпевший №1 обратилась к ним за помощью. Сотрудники полиции задержали их. В момент задержания ФИО2 положил ему в руку цепь, похищенную у Потерпевший №1, после чего он сразу же незаметно выбросил ее, предположив, что ФИО2 хочет подставить его /------

Показаниями свидетеля Свидетель №2 также подтверждаются сообщенные свидетелем Свидетель №1 сведения об обстоятельствах их совместного распития спиртных напитков с участием ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого она видела на шее последней цепочку, а в ушах – сережки. Около 17 час. Потерпевший №1 собралась уходить, оделась и вышла в коридор, за ней вышел ФИО2, а за ним Свидетель №1 вышел курить на общую кухню. Последний вернулся минут через 15, позвал ее на улицу. В коридоре они встретили ФИО2 и втроем стали выходить на улицу. В подъезде они встретили Потерпевший №1, последняя стала кричать на ФИО2, требовала вернуть ее деньги, серьги и цепочку, тот на это никак не реагировал. Все вместе они вышли на улицу, где Потерпевший №1 продолжала требовать у ФИО2 возврата ее имущества. В это время рядом проходил полицейский патруль и Потерпевший №1 обратилась к ним за помощью /------

Из осмотра видеозаписи, изъятой выемкой в магазине «------» по адресу: адрес, адрес следует, что дата в период с 15 час. 50 мин. по 15 час. 54 мин. в указанный магазин приходили Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1, приобрели сигареты, водку, конфеты, шампанское, шоколад ------

Указанные сведения согласуются с показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей об употреблении ими, а также ФИО2, спиртных напитков непосредственно до совершения преступления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции, дата около 18 час. во время патрулирования территории совместно с коллегой ФИО10 он проходил возле адрес по адрес адрес и услышал женские крики о помощи со стороны адрес по этому же проспекту. Пройдя к указанному дому, обнаружили двух мужчин и женщину, которых в настоящее время знает как ФИО5, подсудимого ФИО2 и потерпевшую Потерпевший №1, все трое были в состоянии опьянения. У последней были гематомы на обеих сторонах лица и волосистой части головы, она кричала на ФИО2, требовала вернуть ей деньги, цепочку, серьги. Она сообщила им, что ФИО2 похитил у нее вышеуказанное имущество. В период ожидания патрульного автомобиля Свидетель №1 отошел на 2-3 метра в сторону и скинул золотую цепочку. Он увидел это, подошел к тому месту и, подсветив фонариком, обнаружил лежащую на земле цепочку. Впоследствии в отделе полиции потерпевшая также сообщила ему, что ФИО2 избил ее в момент совершения хищения.

В ходе осмотра участка местности около адрес по адрес адрес были обнаружены лежащие на земле золотые цепочка и крестик, которые со слов Потерпевший №1 принадлежат ей /------

Таким образом, эти данные подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 и в совокупности с ними, в свою очередь, подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах совершения хищения.

Исследованные судом и описанные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они в совокупности позволяют установить необходимые для разрешения вопроса о виновности подсудимого обстоятельства.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает, что ФИО2 умышленно из корыстных побуждений применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и совершил открытое хищение ее имущества при обстоятельствах, установленных судом.

Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены три кровоподтека лица и одно кровоизлияние с поверхностным повреждением слизистой оболочки верхней губы рта слева, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(-ов), вреда здоровью не причинили, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат, давность их образования 1-3 суток на момент осмотра дата /------

Экспертиза проведена полномочным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в заключении описана методика исследования, в связи с чем указанные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. Таким образом, давность телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, согласуется о временем применения в отношении нее насилия ФИО9, о котором в своих показаниях сообщила потерпевшая.

Сомнений в достоверности показаний потерпевшей (за исключением сведений о материале серег и их стоимости) у суда нет, эти показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и свидетелей, описанных выше в настоящем приговоре.

Поскольку подсудимый оспаривает материал похищенных серег (золото) и их стоимость, указанные потерпевшей и приведенные в обвинительном заключении, в силу положений ст. 73 УПК РФ бремя доказывания обвинения несет сторона обвинения. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, стороной обвинения суду не представлено, единственное доказательство об этом – показания потерпевшей – могут быть опосредованными интересом получения большего возмещения за них, поэтому это доказательство не может быть безусловным, в связи с чем в силу ст. 14 УПК РФ суд исключает из обвинения указание на материал похищенных серег как золота и его стоимость.

Указанное не влияет на квалификацию содеянного ФИО2, поскольку сам факт открытого хищения имущества потерпевшей в виде серег как таковых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья он также подтверждает.

При указанных данных содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о вменяемости ФИО2 установлено, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит ------ его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности ------, вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости и находясь под административным надзором ------ что указывает на стойкую противоправную ориентацию его личности, по месту жительства участковым полиции он характеризуется посредственно ------, по месту работы – положительно ------ с места прежнего отбывания лишения свободы администрацией исправительного учреждения – отрицательно /------, также суд отмечает его добровольное волеизъявление на оказание содействия в исследовании методов лечения опасного заболевания ------ и активное участие в спорте /------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления /------ возмещение ущерба, причиненного преступлением /------

Совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления, установленного настоящим приговором, при непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда адрес от дата в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Вопреки позиции стороны обвинения, несмотря на установление признаков алкогольного опьянения у ФИО2 в момент совершения преступления, бесспорных доказательств влияния этого опьянения на принятие им решения о совершении хищения судом не установлено. При этом суд учитывает как показания подсудимого о моменте возникновении умысла изначально и его причинах, подтвержденные данными о наличии у подсудимого большой задолженности по оплате коммунальных услуг ------ так и данные о личности виновного, свидетельствующие о стойкой противоправной ориентации его личности, что само по себе могло повлиять на возникновение умысла. Соответственно, оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для разрешения вопроса о снижении категории тяжести совершенного им преступления не имеется.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно только назначением ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает ограничивающие минимальный размер наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом вышеописанного суд не усматривает.

С учетом данных о совершении ФИО2 умышленного тяжкого преступления при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления оснований для разрешения вопроса о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания лишения свободы суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость сохранения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 110 УПК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 подлежит зачету срок его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 21 Постановления от дата ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч. 2 ст. 49 УИК РФ ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 с учетом частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму ------ рублей как стоимость похищенных у нее серег ------ Разрешая указанный иск, суд учитывает доказанность совершения ФИО9 хищения имущества потерпевшей (гражданского истца) в виде серег как такового, но непредставление суду бесспорных доказательств материала, из которого они изготовлены, что безусловно влияет на определение их стоимости. При таких обстоятельствах, усматривая необходимость произведения дополнительных расчетов для определения стоимости непокрытого ущерба, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд также учитывает, что в остальной части у потерпевшей претензий по возмещению материального ущерба нет, согласно материалам дела после совершения преступления были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей золотые цепочка с крестиком, оцениваемые ею в ------/, а также в ходе предварительного расследования обвиняемый выплатил потерпевшей ------ руб. в счет возмещения имущественного вреда ------.

С учетом указанного разрешения вопроса о гражданском иске наложенный дата на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата арест на принадлежащий ФИО9 сотовый телефон ------ стоимостью ------ руб., с установлением запрета распоряжаться этим имуществом, переданный на хранение его сожительнице ФИО1 ------ подлежит сохранению до разрешения вышеуказанного гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год, установив ему следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 ФИО19 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный дата на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата арест на принадлежащий ФИО9 сотовый телефон ------ с установлением запрета распоряжаться этим имуществом, переданный на хранение ФИО1, проживающей по адресу: адрес, адрес, адрес, сохранить до разрешения гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 ФИО20 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- комплект, состоящий из золотой цепочки и золотого крестика, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее же, освободив ее от обязанности по их хранению;

- оптический носитель (CD-R диск) с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы и представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров