Приговор № 1-121/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020

62RS0003-01-2020-001044-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Вершило М.В., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 217,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого 07.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани - мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.11.2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 13.05.2020 года составляет 4 месяца 5 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.02.2020 года не позднее 19 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО3, будучи судимым приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.09.2018 года, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, употребил спиртное. 14.02.2020 года не позднее 19 час. 40 мин. у ФИО3, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № с целью совершить поездку, а именно доехать с места своей работы до места своего проживания по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3 не позднее 19 час. 40 мин. 14.02.2020 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и запустил двигатель. После чего ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону ул. Куйбышевское шоссе г. Рязани. Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, ФИО3 двигался на вышеуказанном автомобиле по дороге <адрес>, где у <адрес> автомобиль во время движения заглох, и к нему подошли очевидцы ФИО7, ФИО15, ФИО8 В ходе разговора ФИО7, ФИО15 и ФИО8 заметили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения. ФИО7 забрал ключи от вышеуказанного автомобиля, вытащил ФИО3 из-за руля вышеуказанного автомобиля, после чего сообщил в полицию и вызвал сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В дальнейшем к автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, возле которого находился ФИО3 с ФИО7, ФИО15 и ФИО9, подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО10, который, заметив у ФИО3 признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило не менее 1,243 мг\л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО3 после консультации с защитником адвокатом Вершило М.В. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Вершило М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем и подсудимым ФИО3 не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания в предъявленном ФИО3 обвинении указано, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея также судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.08.2016 года, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что судимость по указанному приговору на момент совершения ФИО3 14.02.2020 года преступления была в установленном законом порядке погашена, в связи с чем установленные в ходе дознания обстоятельства совершения ФИО3 преступления в период неснятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.08.2016 года, изложенные в предъявленном обвинении, подлежат исключению, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, право подсудимого на защиту не нарушается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, с учетом исключения указания на наличие у ФИО3 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.08.2016 года, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» (л.д. 85) ФИО3 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

ФИО3 на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 84).

Из содержания характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89).

Согласно сообщению начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области по месту отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.09.2018 года ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. 80).

Согласно характеристике <данные изъяты> по месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 является пенсионером и ветераном ФСБ России; во время службы в 2008 году награжден медалью «За участие в контртеррористической операции», в 2010 году - медалью «За отличие в военной службе», в 2010 году за отличие в служебной деятельности ему была объявлена благодарность.

При назначении ФИО3 наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО3 давал правдивые и полные показания, представил органам дознания об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое он был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.09.2018 года, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления и его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, который имеет кредитные обязательства, а также на иждивении ФИО3 находятся двое малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также не является наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО3 преступление, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

ФИО3 судим 07.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани мировым судьей судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 26.11.2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 13.05.2020 года составляет 4 месяца 5 дней. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 в период оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.09.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника автомобиля ФИО13, - считать возвращенным ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 3 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.09.2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 4 месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным собственнику ФИО13

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева