Апелляционное постановление № 22-4044/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-360/2023

Судья 1 инстанции – Левин О.А. № 22-4044/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного ФИО1 – путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Ратовицкой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 28 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, ранее судимый:

– 21 февраля 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

– 2 марта 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 2 года 9 месяцев лишения свободы;

– 14 марта 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 3 года лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

– 18 апреля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы;

– 10 июня 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;

– 4 сентября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

– 2 октября 2019 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

– 6 февраля 2020 года Братским районным судом Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 8 месяцев лишения свободы; 23 августа 2022 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11 августа 2022 года на 1 год 4 месяца 5 дней;

– 12 мая 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы;

– 26 мая 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы;

– 19 июня 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы;

– 22 июня 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы;

– 21 августа 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

– п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №7) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

– п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8) на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 августа 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в счет отбытого наказания по приговору наказание, отбытое по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 августа 2023 года, а именно периоды: с 12 мая по 15 июня 2023 года, с 16 июня по 18 июня 2023 года, с 19 июня по 6 июля 2023 года, с 7 июля по 20 августа 2023 года, с 21 августа по 27 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски, взыскано с ФИО1 в пользу: Потерпевший №1 – 8000 рублей, Потерпевший №2 – 10000 рублей, Потерпевший №3 – 10000 рублей, Потерпевший №4 – 17000 рублей, Потерпевший №5 – 3000 рублей, Потерпевший №6 – 10000 рублей, Потерпевший №7 – 9000 рублей, Потерпевший №8 – 8700 рублей.

Процессуальные издержки в размере 10843 рубля 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в г. Братске Иркутской области восьми краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а именно:

– 7 февраля 2023 года из одежды Потерпевший №1 и с причинением ей значительного ущерба;

– 15 февраля 2023 года с причинением значительного ущерба Потерпевший №2;

– 26 февраля 2023 года с причинением значительного ущерба Потерпевший №3;

– 28 февраля 2023 года из одежды Потерпевший №4 и с причинением ей значительного ущерба;

– 3 марта 2023 года из одежды Потерпевший №6 и с причинением ей значительного ущерба,

– 14 марта 2023 года из сумки, находившейся при Потерпевший №5;

– 17 марта 2023 года из одежды Потерпевший №7 и с причинением ей значительного ущерба;

– 24 марта 2023 года из одежды Потерпевший №8 и с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, применив положения ст. ст. 61, 62, 68, ч. 3 ст. 64 УК РФ снизить срок наказания. В обоснование жалобы осужденный не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, указывает, что судом не учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенных вещей и денежных средств, полное признание объема и размера причиненного ущерба, принесение извинений каждому из потерпевших, а также то, что он проживал с пожилой больной матерью, нуждающейся в помощи и уходе, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних племянников, он им оказывал моральную и материальную помощь. Кроме того, он обращался в Центр занятости населения <адрес изъят>, но не мог трудоустроиться по причине наличия судимостей и ряда хронических заболеваний, для облегчения болей стал принимать наркотические средства. Судом не учтены данные его личности, в том числе удовлетворительная характеристика с места регистрации и проживания, предыдущего места отбывания наказания, а также уголовно-исполнительной инспекции, куда он являлся регулярно и своевременно. Суд не принял во внимание, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит принять это обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Наказание с учетом хронических заболеваний могло быть назначено менее одной третьей части при любом виде рецидива.

Государственным обвинителем ФИО9 представлены на апелляционную жалобу осужденного возражения с просьбой об оставлении приговора без изменения, а доводов апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Ратовицкая А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении наказания.

Прокурор Гайченко А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагала приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив уголовное дело, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре, а также правовая квалификация содеянного, не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Юридическая оценка действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158. УК РФ, является законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. Какой-либо предвзятости председательствующего не усматривается. Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований признать приговор несправедливым, чрезмерно суровым не имеется, поскольку наказание назначено с учетом всех предусмотренных законом условий, в том числе предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающему наказание обстоятельствам.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы надлежащим образом.

Оснований полагать наказание, несоразмерным содеянному и не согласующимся со сведениями, характеризующими осужденного, не имеется.

Так наказание назначено с учетом тех смягчающих обстоятельств, на которые указывается в апелляционной жалобе, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явках с повинной (с учетом данных объяснений ФИО1 об обстоятельствах преступлений сотруднику уголовного розыска), активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного, состояние его здоровья надлежаще учтены судом при назначении наказания, в том числе приняты во внимание те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Наличие у осужденного ФИО1 ряда хронических заболеваний не может являться основанием для снижения ему наказания, в связи с тем, что суд первой инстанции принимал во внимание состояние здоровья и учел его при назначении наказания.

Обстоятельств, которые признаются смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также могли бы учитываться в качестве смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в настоящее время вновь признан виновным в совершении умышленного преступления.

Суд обоснованно исходил из того, что на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом наказание назначено ФИО1 фактически в минимальном размере, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и иных специальных требований Общей части уголовного закона, направленных на назначение и смягчение наказания с отступлением от общих правил, суд первой инстанции не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены ФИО1 из корыстных побуждений, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, в связи с чем сделан убедительный вывод, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, без реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вывод суда, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, суд апелляционной инстанции полагает надлежащим образом мотивированным.

Таким образом, итоговое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 28 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов