Апелляционное постановление № 22-5530/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 4/17-104/2019

Судья Шульга П.И. Дело №22-5530/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 октября 2019 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием

прокурора Кузнецова Ф.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2019г., которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установила:

по приговору <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению суда ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор, указывая на необъективность, несправедливость и необоснованность постановления, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывая, что в ФКУ <адрес> он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ г., осужденный полагает, что и сведения о его поведении должны учитываться за период с октября 2013 г. по июнь 2019г. В данный период им было допущено только 8 нарушений порядка отбывания наказания, при этом лишь по 3 нарушениям он водворялся в ШИЗО, а по 5 ему объявлялся устный выговор, что свидетельствует о незначительности допущенных нарушений. Кроме того, суд оставил без внимания, что он 5 раз поощрялся, что говорит о стремлении к исправлению. Обращает внимание, что он участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Не дано оценки тому, что за период отбывания наказания он получил 4 профессии, общий трудовой стаж составил 2 года 6 месяцев, вопросы бытового и трудового устройства решены.

В судебном заедании осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Кузнецов Ф.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, исходя из следующего.

<данные изъяты>

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, что позволяет обратиться с соответствующим ходатайством, обучался в ПУ, приобрел профессии, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, неоднократно поощрялся, поддерживает связь с родственниками, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и иные данные о поведении осужденного. Так, ФИО1 в период отбывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г. тринадцать раз допускал нарушения режима содержания осужденных, в том числе курил в неотведенных местах, изготавливал, хранил и проносил запрещённые предметы, нарушал распорядок дня, портил имущество исправительного учреждения, пропускал занятие в ПУ, нарушал локальный участок, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, трижды водворялся в <данные изъяты> и один раз водворялся в карцер. Последнее взыскание погашено ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, в том числе тяжесть и конкретные обстоятельства допущенных нарушений, продолжительный период времени, когда ФИО1 подвергался взысканиям (с <данные изъяты>.) и, напротив, незначительный промежуток времени, на протяжении которого им не допускалось нарушений порядка отбывания наказания, он только поощрялся (с ДД.ММ.ГГГГ.), суд пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания на данном этапе не могут быть достигнуты иным образом, и осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии.

Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Все данные о личности и поведении ФИО1 были учтены судом первой инстанции. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, суд обязан учитывать сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Утверждения ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании закона. Доводы осужденного в апелляционной инстанции о переводе его в ДД.ММ.ГГГГ. на облегченные условия отбывания наказания не влияют на законность и обоснованность судебного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг.

Мнение представителя исправительного учреждения, на которое ссылается осужденный, также было принято судом во внимание. Вместе с тем, оно не является предопределяющим при рассмотрении ходатайства, а учитывается наряду с данными о личности и поведении осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления судьи, не установлено. Вопреки доводам осужденного, оснований для вывода о необъективности суда апелляционная инстанция не находит. Принятие судом решения, с которым осужденный не согласен, основанием для такого вывода не является.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Тогучинского района Новосибирской области от 6 августа 2019г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда –