Приговор № 1-299/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело№1-299/2019

33RS0002-01-2019-003889-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Пачушкиной И.В., Мельник Т.В., Шурыгиной С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <...>, ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, <данные изъяты> завладел принадлежащими ООО «<данные изъяты>» и выставленными на продажу шортами белого цвета, стоимостью 583 рубля 69 копеек, после чего, удерживая их при себе, намеревался скрыться без оплаты указанного товара, тем самым <данные изъяты> похитить чужое имущество. Однако его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина, принявшими меры к пресечению преступления. При выходе из торгового помещения ФИО2, осознавая, что его действия утратили скрытый и приобрели явный характер, открыто продолжил хищение вышеуказанного товара, при этом, преодолевая попытку сотрудников магазина задержать его, умышленно путем применения спортивного приема, основанного на блокировании движения и создании ногой искусственного барьера для падения, повалил охранника Потерпевший №2 на пол, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья, после чего, вырвавшись от охранников ФИО6 и ФИО7, также пытавшихся его задержать, скрылся с похищенными шортами с места преступления.

Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО13 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области предплечья, не причинивших вреда здоровью, а ООО «<данные изъяты>» - материальный ущерб на сумму 583 рубля 69 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Потерпевший и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО2 судим, в том числе за преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.160, 171, 172), вновь совершил преступление аналогичной направленности спустя непродолжительное время после предыдущего осуждения, с сентября 2014 года наблюдается врачом-наркологом-психиатром в связи с синдромом зависимости от наркотических веществ (л.д.164).

С учетом наличия у ФИО13 судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.162), психиатром не наблюдается (л.д. 163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.183), соседями – положительно (л.д.185), трудоустроен, где характеризуется удовлетворительно, при этом отмечены факты нарушения трудовой дисциплины, связанные с опозданиями и отсутствием на работе (л.д.184).

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию о своей причастности к хищению имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.27).

При назначении наказания, суд учитывает оказанное ФИО14 содействие расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 27, 107-108, 131-134, 135-138, 139-140, 145-147).

Помимо этого, подсудимый добровольно выдал похищенное у ООО «Бершка СНГ» имущество и принес извинения потерпевшему Потерпевший №2, то есть загладил причиненный преступлением вред (л.д.107-108, 135-138).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, учитывая данные о личности виновного, чей образ жизни характеризуется наличием криминальных установок, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения ФИО15 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в данном случае являются недостаточными для обеспечения достижения указанных целей.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО15 за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, достаточным без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания за совершенное преступление не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО14 уголовно-наказуемого деяния, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО13, его удовлетворительное поведение в быту, трудовую занятость, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной, оказанное содействие органам расследования, заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

С учетом назначения по настоящему приговору наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ю.М. Евтухов