Приговор № 1-122/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

1-122/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-000529-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 12 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК №1 г. Георгиевска Войтковского О.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего кладовщиком ..., разведенного, со слов имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого:

02 февраля 2011 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2010 года и Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание, (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года) в виде лишения свободы сроком 3 годам 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее 13 февраля 2019 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством находящегося у него в пользовании нэтбука, на неустановленном следствием сайте информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел аккаунт, связанный с адресом электронной почты «...», используя который разместил на сайте «ВКонтакте» объявление о возможности предоставления неопределенному кругу физических лиц денежных средств в виде частного займа, что не имело место в действительности, в котором для обратной связи с возможными займополучателями указал абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:23+03:00 ФИО1, находящемуся по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Б, <адрес>, поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ранее не знакомой ему Потерпевший №1, которой в ходе состоявшихся телефонных переговоров подтвердил якобы наличие у него возможности предоставления денежных средств в виде частного займа в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, после чего, не имея намерений и реальной возможности выполнения принятых на себя обязательств, используя аккаунт, связанный с адресом электронной почты «alex.nikolaevich81@mail.ru», зарегистрированный на сайте «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки предоставил Потерпевший №1 заведомо не соответствующие действительности сведения об условиях предоставления частного займа в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, а также сведения о необходимости оплаты услуги по оформлению указанного займа и доставке денежных средств по месту жительства Потерпевший №1, указав при этом информацию о номере банковской карты, оформленной на имя неосведомленной о его преступных намерениях ФИО6, на счет которой должны были поступить денежные средства за предоставленные услуги. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, ошибочно полагая, что перечисляемые ею денежные средства пойдут на оплату услуг по оформлению и доставке ей денежных средств в виде частного займа в размере 150 000 рублей, используя установленное в ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5230/0400, расположенном по адресу: <...> на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, временно находящейся в пользовании ФИО1, осуществила перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут в размере 5237 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в размере 9750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в размере 8465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты в размере 13100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в размере 8150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в размере 8150 рублей, а также с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №5230/0400, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО6, временно находящейся в пользовании ФИО1, осуществила перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты в размере 7500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в размере 5000 рублей. ФИО1, убедившись в поступлении денежных средств на счет банковской карты №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные на территории <адрес>, а также временно находящуюся в его пользовании банковскую карту №, оформленную на имя ФИО6, обналичил поступившие от Потерпевший №1 денежные средства, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, кроме этого, используя установленное в находившемся в его пользовании мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», совершил операции по расходованию денежных средств, находившихся на счете указанной банковской карты, таким образом, обратил их в свою пользу, то есть похитил путем обмана, заранее не имея намерения и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 83352 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Войтковский О.Э. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный материальный ущерб является для нее значительным. Подсудимым ФИО1 ей частично возмещен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, гражданский иск на сумму 78352 рублей просит удовлетворить, взыскать оставшуюся вышеуказанную сумму ущерба с подсудимого.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал добровольно подробные признательные показания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, действия направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшей, а также позицию потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2011 года.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установленных обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Однако с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 альтернативного наказания, в виде принудительных работ с применением правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с подсудимого в размере 78352 рублей, с учетом возмещения потерпевшей ФИО1 5000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 78352 рублей в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Sumsung G530Н» S|N: R51G32V7D3W, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 37) – возвратить ФИО1, историю операций за период с 01 февраля 2019 года по 30 марта 2019 года по карте Visa Classic № со счетом № на 9 листах (т. 1 л.д. 211-219, 230-231), историю операций по дебетовой карте №, счет № за период 12. февраля 2019 года по 20 марта 2019 года на 4 листах (т. 1 л.д. 170-172, 179-180), историю операций по дебетовой карте №, счет № за период 12. февраля 2019 года по 20 марта 2019 года на 2 листах (т. 1 л.д. 173-174, 179-180), CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с 01 января 2019года по 24 апреля 2019года в упакованном и опечатанном виде (т.1 л.д. 189-190), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 мая 2021 года приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

смягчить ФИО1 срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев,

на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.