Постановление № 5-99/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-99/2018

Дело № 5-99/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, <данные изъяты>, в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

*Дата* в 01:40 по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ не реагировал, размахивал руками, пытался затеять драку, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

*Дата* дежурным дежурной части МО МВД РФ «Асбестовский» капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника полиции МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 от 13.06.2018 указанный протокол направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал частично, указав, что был доставлен из дома в отдел полиции, после опроса просил сотрудников полиции отвезти его домой, допускает возможность, что выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции пытался его толкать, в это время он, возможно, хватался за форменную одежду.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*. При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В объяснениях указал: «Не согласен».

Согласно рапорту заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО5, *Дата* он находился на службе в качестве ответственного от руководства по МО МВД России «Асбестовский». В 01:40 он находился в дежурной части и направился на выход для осуществления проверки нарядов. Около выхода стоял ранее незнакомый ему мужчина по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения: была шаткая похода и резкий запах алкоголя изо рта. Мужчина в агрессивной форме обратился к нему с требованием отвезти его домой. Он объяснил, что никого домой не повезет, спросив, что случилось. Гражданин начал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции, на его требования прекратить противоправные действия, не реагировал, схватил его за рукав форменной одежды и рванул в сторону, в результате чего на рукаве формы была оторвана пуговица. На основании ст. 20 Федерального закона № 3 «О полиции» им к гражданину была применена физическая сила, приемы самообороны, на основании п. п.3,6 ст. 21 наручники БРС. Гражданин доставлен в кабинет *Номер*, где была установлена его личность. Гражданином оказался ФИО1, *Дата* года рождения. Также было установлено, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть полиции нарядом ППСП за нанесение побоев дочери ФИО4 (КУСП *Номер* от *Дата*).

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО6, *Дата* в 01:40 он находился на службе в качестве начальника смены дежурной части МО МВД России «Асбестовский», когда из здания МО вышел гражданин ФИО1, который был отпущен после доставления в дежурную часть сотрудниками ППСП по КУСП *Номер*. Сразу после выхода из здания МО, гражданин ФИО1 вернулся в здание и начал кричать возле помещения дежурной части, употребляя при этом нецензурную лексику, что его обязаны отвезти домой. Им неоднократно было предложено гражданину ФИО1 прекратить свои хулиганские действия и пойти домой. В это время выходил из МО ответственный от руководства подполковник полиции ФИО5, который увидев неадекватное помещение ФИО1 также попросил его покинуть здание МО. В свою очередь ФИО1 продолжал кричать, на неоднократные требования ФИО5 прекратить свои противоправные действия не реагировал, схватил ФИО5 за форменную одежду и рванул в сторону. Увидев произошедшее, он поспешил помочь ФИО5 и, выйдя в холл напротив дежурной части, увидев, что ФИО5 пытается препроводить ФИО1 обратно в дежурную часть, на что ФИО1 стал вырываться, отталкивать его, в результате чего они повалились на пол. Подбежав к ним, он оказал помощь ФИО5 в препровождении ФИО1 в дежурную часть, применяя к нему на основании ст. 20 Федерального закона № 3 «О полиции» к данному гражданину физическую силу, на основании п. п.3,6 ст. 21 наручники БРС. Гражданин доставлен в кабинет *Номер*, где была установлена его личность.

В рапорте дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Указанные в рапортах обстоятельства, подтверждаются приложенной фототаблицей.

Из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» *Номер* от *Дата* следует, что у гражданина ФИО1, *Дата* года рождения в 00:15 *Дата* установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,25 мг/л, в 00:30 – 0,23 мг/л.

Как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 задержан *Дата* в 01:50.

Согласно справки об административных правонарушениях, ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался.

Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Проанализировав исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает установленным, что, *Дата* в 01:40 по адресу: *Адрес*, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ не реагировал, размахивал руками, пытался затеять драку, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО1. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, который в течение одного года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 01:50 часов *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд.

Судья Асбестовского городского суда Филимонов А.С.