Решение № 12-35/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело №12-35/2020


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура ФИО2 № от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура ФИО2 № от 26 июня 2020 года, ФИО4, как собственник (владелец) транспортного средства ИНФИНИТИ QX56, г/н №, признан виновным в том, что 17 июня 2020 года в 11:11 час, управляя транспортным средством ИНФИНИТИ QX56, г/н №, по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в порядке ст. ч.3 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях после выявления (фиксации) правонарушения специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений (Скат № 1912075, поверка действительна до 26 марта 2022 года).

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица № от 26 июня 2020 года отменить.

24 июля 2020 года начальником отдела ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 вынесено решение по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, постановление должностного лица № от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением начальника отдела ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 24 июля 2020 года и постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 26 июня 2020 года, ФИО4 обратился с жалобой в Обоянский районный суд Курской области, в которой просит отменить указанные решение и постановление, как незаконные, производство по делу прекратить мотивируя тем, что на фотоизображении, полученном с использованием специального технического средства «Скат 1912075», не видно государственного регистрационного номера транспортного средства, что не позволяет идентифицировать транспортное средство, в связи с чем данное фотоизображение не может быть использовано в качестве доказательства совершения вменяемого правонарушения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по указанному им в жалобе адресу, однако конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Судом созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, которым в свою очередь ФИО4 не воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в его отсутствие, ФИО4 суду не представил. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО4

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что 17 июня 2020 года в 11:11 час по адресу: <адрес>, специальным техническим средством «Скат №1912075», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля ИНФИНИТИ QX56, г/н №, собственником которого является ФИО4, со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат №, свидетельство о действующей поверке которого, приведено в постановлении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

Вопреки доводам ФИО4, изложенным в жалобе, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержится фотоизображение, позволяющее установить, как марку, так и государственный регистрационный знак транспортного средства.

Представленные суда доказательства в полной мере отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. При этом заявитель не был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалом и материалом об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также отвечает требованиям действующего законодательства и оспариваемое заявителем Решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.

Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении ФИО4 к административной ответственности не установлено, действия последнего квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения по автомобильной дороге по адресу: <адрес> осуществляло движение транспортное средство ИНФИНИТИ QX56, г/н №, владельцем которого является ФИО4, и поэтому, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях процедура его привлечения к административной ответственности соблюдена.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура ФИО2 № от 26 июня 2020 года и решение начальника отдела ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: