Приговор № 1-174/2026 1-802/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 1-174/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 07 мая 2026 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Балыкиной О.А., при секретаре Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя – Тимохина Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кондратенко Е.Н., представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2026 (1-802/2025) (38RS0034-01-2025-007890-11) в отношении: ФИО5 ФИО6, родившегося <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. <...> между ООО «ТМХ-Сервис», в лице начальника сервисного локомотивного депо «Иркутское» филиала «Нижнеудинский» ФИО2 и ФИО5 ФИО6 заключен трудовой договор № <...>, на основании которого работник ФИО1 принимается на должность Бригадира (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта (<...>) <...> разряда. На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № <...> пер. от <...> ФИО1 переведен на должность мастера ремонтно-заготовительного участка (<...> группы) ВС/Иркутское СЛД. На основании должностной инструкции, утвержденной начальником депо СЛД «Иркутское» филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее – СЛД «Иркутское») ФИО26 <...>, ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на него возложены следующие обязанности: - общее руководство, планирование деятельности подразделения и входящих в его состав подразделений; - осуществление в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководства участком; - контроль экономного расходования сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек; - своевременная подготовка производства, обеспечение расстановки рабочих и бригад; - осуществление формирования бригад (из количественного, профессионального и квалификационного состава); - проверка качества выполняемых работ подчиненных работников; - анализ результатов производственной деятельности, обеспечение правильности и своевременности оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев; - установление и своевременное доведение производственных заданий бригадирам и отдельным рабочим в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, нормативных показателей по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, энергии; - принятие на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; - принятие на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества работодателем, а также ущерб, возникший по своей вине. - бережное отношение к переданному ему для осуществления возложенных на него функции (обязанностей) имуществу Работодателя и принятие мер к предотвращению ущерба; - своевременное информирование Работодателя либо непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; - ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества; - участие в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества; <...> между Обществом с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в лице исполняющего обязанности начальника СЛД «Иркутское» филиал Восточно-Сибирский ФИО27 членами коллектива (бригады): ФИО1, ФИО28, Бец-ФИО29, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для установки на локомотивы при проведении сервисного обслуживания, выданного на складе обособленного подразделения СЛД «Иркутское» ООО «ТМХ-сервис», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества, с которым указанные лица были ознакомлены <...>. <...> в соответствии с решением общего собрания участников общества «ТМХ-Сервис» наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Локо-Тех-Сервис». Не позднее <...> в неустановленном месте у ФИО1, являющегося мастером ремонтно-заготовительного участка (<...> группы) ВС/Иркутское СЛД, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в СЛД «Иркутское», являющегося материально-ответственным лицом, в целях личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение с использованием своего служебного положения, то есть на хищение чужого имущества, вверенного ему в силу занимаемой должности, в особо крупном размере, а именно: баббита свинцового <...> в чушках ГОСТ <...> - в количестве <...> штук общим весом <...> кг, общей стоимостью <...> руб., принадлежащего СЛД «Иркутское». ФИО1, с целью реализации своего умысла, не позднее <...> со склада СЛД «Иркутское», находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> д. <...>, дал устные указания работникам, находящимся у него в подчинении, а именно: ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, не осведомленным о его преступных намерениях, разместить находящийся в складском помещении в старом периодическом цехе СЛД «Иркутское» по адресу: <...> д. <...>, баббит свинцовый <...> в чушках ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг на специальные деревянные поддоны (паллеты) и накрыть размещенные чушки баббита пленкой из полимерного материала черного цвета в целях сокрытия имущества, упрощения процесса погрузки в кузов ФИО3, с целью дальнейшего хищения. <...>, в неустановленное следствием время, ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, по его указанию прибыли в складское помещение, расположенное в старом периодическом цехе СЛД «Иркутское», где также по его указанию, осуществили укладку баббита свинцового <...> в чушках ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг на <...> деревянных поддона (паллета), а также по его же указанию в целях конспирации произвели упаковку похищенного. ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего СЛД «Иркутское», вверенного ему в силу занимаемой им должности, а именно баббита свинцового <...> в чушках ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг, общей стоимостью <...> руб., путем его присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не позднее <...>, находясь на своем рабочем месте под видом осуществления транспортировки товарно-материальных ценностей в адрес ПТОЛ-Запад СЛД «Иркутское», инициировал их вывоз на ФИО3 марки ФИО3, государственный регистрационный знак <...> под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, при этом последний сообщил Свидетель №5 недостоверные сведения относительно наименований вывозимых товарно-материальных ценностей для оформления им пропускного документа – корешка пропуска № <...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <...> ФИО1 дал устное указание ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3 погрузить деревянные поддоны (паллеты) с баббитом свинцовым <...> в чушках ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг, общей стоимостью <...> руб. в кузов ФИО3, государственный номер <...>, под управлением Свидетель №5, с целью его хищения путем присвоения. После чего <...> не позднее <...> час., ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, прибыли в складское помещение, расположенное в старом периодическом цехе СЛД «Иркутское» по адресу: <...> д. <...>, где по указанию ФИО1 осуществили погрузку трех деревянных поддонов (паллетов) с баббитом свинцовым <...> в чушках ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг в кузов ФИО3, государственный номер <...>. По окончанию погрузки размещенные в кузове деревянные поддоны (паллеты) с баббитом свинцовым в чушках по указанию ФИО1 были накрыты ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3 синим тентом в целях конспирации похищенного имущества. Таким образом, ФИО1 обратил указанное имущество – баббит свинцовый <...> в чушках ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг, стоимостью за <...> кг – <...> руб., в свою пользу, присвоив его себе, причинив своими преступными действиями СЛД «Иркутское» филиал Восточно-Сибирский материальный ущерб на общую сумму <...> руб. ФИО3, государственный номер Т <...> ВВ <...> RUS под управлением водителя Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 выехал по направлению к выезду с территории СЛД «Иркутское» филиал Восточно-Сибирский на КПП-<...>, где был остановлен начальником корпоративной защиты СЛД «Иркутское» ФИО10, который в ходе проверки обнаружил в кузове ФИО3 три деревянных поддона (паллеты) с чушками баббита свинцового ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг, после чего указанное имущество было изъято сотрудниками полиции <...> в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, дал показано о том, что <...> он был переведен на должность мастера участка, в его должностные обязанности входит, в том числе общее руководство, планирование деятельности подразделения и входящих в его состав подразделений; осуществление руководства участком; контроль экономного расходования сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек; своевременная подготовка производства, обеспечение расстановки рабочих и бригад; осуществление формирования бригад (из количественного, профессионального и квалификационного состава); проверка качества выполняемых работ подчиненных работников; установление и своевременное доведение производственных заданий бригадирам и отдельным рабочим в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, нормативных показателей по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, энергии; принятие на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; принятие на себя полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества работодателем, а также ущерб, возникший по своей вине; бережное отношение к переданному ему для осуществления возложенных на него функции (обязанностей) имуществу Работодателя и принятие мер к предотвращению ущерба; - ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, и др. На его складе по различным причинам за достаточно продолжительный период времени скопился баббит. <...> решил присвоить скопившийся баббит в связи с материальными затруднениями в семье. ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3 дал указания собрать баббит на поддоны. Они не знали о его намерениях, выполнили его поручение. Ключи от склада хранятся у него, далее ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3 получили от него указания погрузить баббит (весом примерно <...> кг, вес узнал после взвешивания) в машину, вместе с кожухами, баббит накрыли тентом. ФИО45 не знал о его намерениях, он хотел связаться с ФИО45 после того как он покинет территорию предприятия, хотел попросить его выгрузить баббит кран-бортом установленным на его ФИО3 на одной из площадок по дороге к предприятию, как якобы ошибочно погруженный в ФИО3, в дальнейшем хотел реализовать баббит на Авито или других интернет площадках. ФИО45 не знал, что у него в кузове баббит, поскольку не принимал участие в погрузке. На КПП машину задержали. Сожалеет о случившимся, раскаивается. Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего правдивы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания последовательны, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами. Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, видеоматериалом. Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности начальника отдела корпоративной защиты. В августе <...> года ему поступали сообщения о том, что происходят хищения цветного металла, а именно – баббита, однако когда он проверял данную информацию, не находил подтверждения. <...> около <...> час. мастер участка – Свидетель №2 (в настоящее время он не работает СЛД «Иркутское») сообщил о том, что у него имеется информация о группе работников СЛД «Иркутское», которые похищают с предприятия баббит, в эту группу, с его слов, входили: Свидетель №16 – специалист второй категории, Свидетель №7 – начальник отдела персонала, Свидетель №15 – председатель профсоюзной организации, ФИО1 – мастер участка. ФИО10 посчитал, что он сообщает о готовящемся хищении. Договорились, что <...> – в понедельник поговорят об этом. Утром <...> числа ФИО10 находился на рабочем месте к нему в кабинет зашел – Свидетель №7, побеседовали на рабочие темы. После того, как Свидетель №7 вышел из кабинета, ФИО10 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в данный момент лица, о которых ранее он писал в сообщении, загружают машину и планируют вывозить баббит с территории СЛД «Иркутское». ФИО10 сразу же направился к выходу из здания и увидел, что Свидетель №7 находится возле машины, в которой сидел председатель профсоюзной организации – Свидетель №15, с которым, как ему показалось, они о чём-то беседовали. Свидетель №15 проехал на территорию депо, а Свидетель №7 направился в сторону КПП-<...>. Далее ФИО10 заметил, что со стороны старого периодического цеха выезжает ФИО3 «Ренджер», про который ему говорил Свидетель №2, ФИО3 направлялся в сторону КПП-<...>. Когда ФИО10 подходил к КПП-<...>, увидел Свидетель №7, который, увидев его занервничал. ФИО3 «Ренджер» подъехал к КПП-<...>, проехал первый шлагбаум, подъезжал ко второму, когда ФИО10 остановил машину. Водителем был Свидетель №5, он спросил у ФИО45 документы на груз, товарно транспортные накладные (далее по тексту - ТТН), ФИО45 предоставил ему только корешок пропуска, в котором были указаны запчасти и кожухи – <...> шт. Корешок пропуска был подписан первым заместителем – Свидетель №6 и специалистом МТО – Свидетель №8. ФИО10 попросил ФИО45 заглушить двигатель, чтобы осмотреть груз, подойдя к кузову, обнаружил, что там были кожухи, под ними непрозрачный синего цвета тент, под тентом были поддоны, занимавшие весь кузов, в нем находились предметы, обтянутые плотной непрозрачной пленкой, он порвал пленку и обнаружил баббит – его вид, структура и цвет ему знакомы. Баббит – это мягкий металл из олова и фракции меди, серебристого цвета используемый для изготовления подшипников, у них на предприятии он хранится в чушках из четырех секций. На предприятии в чушках, кроме баббита, ничего не хранится. ФИО45 не смог пояснить что это, пояснил, что на месте погрузки его не было, что ему было не интересно, что грузят. Пояснил, что ФИО3 грузили работники участка под руководством мастера участка ФИО5 ФИО6. ФИО10 были вызваны специалист второй категории Свидетель №8, первый заместитель начальника депо Свидетель №6, они пояснили, что ни о чем не знают, распоряжений не давали. Вообще баббит с территории депо не вывозится, его могут только завезти. ФИО10 вызвал ФИО1, с которым поговорили по данной ситуации, ФИО1 дал понять, что баббит действительно вывозится с территории, что это происходит незаконно. ФИО10 вызвал следственную оперативную группу, которой были проведены первоначальные следственные действия. Баббит приобретается централизовано, московский филиал приобретает его и распределяет по надобности. Между депо баббит может перевозиться только по согласованию директора филиала, в случае, если отсутствует на складе и нужен в другом депо. Баббит перерабатывается в основном депо, на сколько ФИО10 известно, не вывозится куда-либо из депо в не переработанном виде. Баббит для использования нужно переплавить, баббит, который пытались вывезти, был новый, в заводской упаковке. ПТОЛ – это пункт технического осмотра локомотивов, всего их три: в Ново-Ленино – Горка <...> (ПТОЛ-Запад), в Слюдянке и в Большом Луге. В ПТОЛы баббит не поступает, у них нет печей для плавки. Кроме корешка пропуска должны были быть ТТН, документы на транспортировку, у водителя был только корешок, он сказал, что ему больше ничего не дали. Документ должен был быть выдан специалистом МТО второй категории Свидетель №8. Свидетель №8 в настоящий момент уволилась. Могли выпустить ФИО3 с территории депо только с корешком пропуска, поскольку на пропускном пункте сидят возрастные женщины, они зачастую не проверяют ФИО3, особенно те, которые работают каждый день. По процедуре, конечно, должен быть досмотр охранником, должны быть документы. С суммой ущерба, который был причинён предприятию, указанной в обвинительном заключении, согласен. На момент задержания инвентаризация не проведена, проведена в июне или июле <...> года, излишков, недостатков выявлено не было. Сделал вывод о похищении баббита на основании того, что баббит не вывозится с предприятия, тем более на ПТОЛы, каких-либо документов по вывозу ТМЦ не видел. Кроме того, ранее сообщалось о фактах хищения. Корешок пропуска это бумажный талон, небольшого размера, в котором прописано место назначения, ТМЦ и лица, ответственные за согласование вывоза. Корешок пропуска выдавался Свидетель №8, заполняла она его сама, сама подписывала, также его должен подписать Свидетель №6 Сначала выписывается корешок пропуска, где указано, что будет грузиться, затем идет погрузка, затем ФИО3 выезжает. К нему обязательно наличие накладных на товар. Поступившие на ПТОЛ запчасти проходят по программе <...>-С. По устной договоренности проходит, скорее всего, то, чего нет на балансе, к примеру кожухи. Баббит учитывается по программе <...>-С. В <...>-С несколько разделов: запчасти и материалы – в котором числится, в том числе, баббит. Материалы и запчасти – это общее название вкладки, но баббит не может являться запчастью. В этой вкладке есть: расход, поступление товара и др., этим всем занимается работник МТО и работник складского помещения, в том числе Свидетель №8. По технологии заливается только баббит, но возможно, что заливается не только чушками, но и стружка туда идет. Также пояснил, что для перевозки в соседний цех у них используется специальный транспорт – кары, ФИО3 используются только в случаях перевозки огромного линейного оборудования, двигателей, и то их перевозят на улице, а в помещении цеха их перевозят электронными. При этом в наличии несколько каров и только один погрузчик, который осуществляет эту работу по цехам. Старый периодический цех – это большое помещение, в нем ремонтируются локомотивы, в этом цехе есть пути, они метров по <...>, склад – это отдельное помещение внутри этого цеха. Пояснил также, что помещение склада в цехе достаточно большое, там хранятся разные детали, которые действительно не были погружены, кроме того пояснил, что в заливочном цехе не предусмотрено место для хранения трех поддонов баббита – он бы мешал там основной работе. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, трудоустроенного в ООО «ЛокоТех-Сервис» филиал Восточно-Сибирский, СЛД «Иркутское» в должности первый заместитель начальника депо, установлено, что он знаком с ФИО1 - мастером ремонтно-заготовительного участка. Свидетель №6 состоит в должности с <...> года, в его должностные обязанности входит: общее руководство процессом ремонта локомотивов в депо, в подчинении находятся мастера депо, ПТОЛ-западный, ПТОЛ в Большом Луге, в ПТОЛ Слюдянка. Об обстоятельствах дела ему стало известно из телефонного разговора с ФИО10 Свидетель №6 занимался ремонтом локомотивов вместе со страшим мастером, ФИО10 позвонил, сообщил о том, что произошло хищение - на выезде из депо остановлен ФИО3, Свидетель №6 подошел на выезд, там находилась машина, ФИО10 показал, что в ней лежит баббит. Баббит не вывозится на ПТОЛ-Запад, его используют только в основном депо для заливки подшипников. В ремонтно-заготовительном участке СЛД «Иркутское» есть заливочное отделение, там происходит заливка баббитом. Свидетель №6 не подписывал документы для вывоза баббита с территории. В тот день он подписывал документы на то, что было заказано ПТОЛ-запад: кожухи в количестве <...> штук, запчасти. Заказ на ПТОЛ-запад поступил от старшего мастера Свидетель №9, обычно мастер звонит или сообщает на планерных совещаниях, что ему необходимо на ПТОЛе, документальных подтверждений нет - он сообщает об этом устно. Каждый день в <...> час. на предприятии планерное совещание, в тот день совещание прошло, Свидетель №6 пошел по цехам с обходом, ему позвонила Свидетель №8, попросила подписать корешок на указанные выше материалы, он зашел на склад, подписал, видел, что указаны кожухи и запчасти. Потом у него было совещание в <...> час., поэтому он подписал и сразу ушел. Погрузку контролирует склад. Свидетель №8 пояснила, что погрузили все согласно списку, проверяла ли она сама - не знает. Вообще баббит после распределения по филиалам поступает на главный материальный склад, в дальнейшем по заявкам ремонтно-заготовительного участка на определенную машину, которая стоит на ремонте, мастер заказывает баббит, Свидетель №6 разрешает получение баббита с главного склада, мастер получает баббит. Полученный мастером баббит хранится, отливается, на территории СЛД, как и готовые подшипники, потом готовые изделия сдаются на склад, оттуда их забирает другой цех. Все движения баббита фиксируются в системе <...>-С. Баббит может получать мастер ремонтно-заготовительного участка. На место, где был остановлен ФИО3, он пришел, когда пришла Свидетель №8. Ни он, ни она не были в курсе, что вывозился баббит. Он даже не подумал, что произошло хищение. Вообще баббит не должен был находиться на выезде. Определенное количество баббита, предусмотрено на определенный подшипник, что должен делать мастер, если при ремонте часть баббита не была использована, он не знает, такого не было. Если бы баббит доехал до ПТОЛ-запад, лицо, которое принимает доставленные товары по накладной не забрало бы баббит, оставили бы в машине, все должно было бы приехать назад. Когда такие ситуации происходят, обычно звонят и сообщают о том, что что-то лишнее доставлено или что-то не привезено. Бывают такие ситуации, что недогружают какую-то запчасть. Кожухи, мелкие запчасти требуются на ПТОЛе. В пропуске указывают не конкретное количество запчастей и их название, а общее слово «запчасти», иногда водитель привозит что-то обратно и говорит, что ему загрузили лишнюю деталь или запчасть, он возвращает на склад. В любом случае Свидетель №6 сообщают, возврат контролирует склад, которому он сообщает, что что-то должны вернуть. При вывозе баббита так бы и написали в накладной - «баббит» отдельным пунктом, это цветной металл, под слово «запчасть» его нельзя вписать. Почему в данном случае ТТН не составлялись - не знает. Мастер на ПТОЛе заказывает запчасти по системе <...>-С. Сама программа некорректна, некоторые мастера не могут выписать в ней запчасти, в таких случаях они приходят и сообщают либо звонят и сообщают об этом, тогда через <...>-С заявку запчасти не проходят. Ведется ли какой-либо учет запчастей на складах по устным сообщениям - не знает. Баббит общим весом <...> кг не мог быть вывезен по устному заказу. Сварщики ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3 являются подчиненными ФИО1 Размер премии или какого-либо вознаграждения устанавливает начальник депо, однако ФИО1 может сообщить о том, что человек как-то провинился или наоборот, заслужил поощрение, это повлияет на решение начальника. Свидетель №6 дает задание, а объем работ и работу между сварщиками распределяет ФИО1 Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он трудоустроен на заготовительном участке СЛД «Иркутское» электро-газо-сварщиком. Работает <...> лет, мастер ФИО1 его непосредственный начальник – ФИО1 каждое утро определяет план работы, кроме него этим занимается бригадир – Ольга ФИО23. В августе <...> года в четверг – точную дату не помнит, мастер ФИО1 дал задание ему лично – запаковать баббит и сложить его, затем он передал это задание коллегам. Баббит находился в старом периодическом цехе (его также называют холодным цехом), если заходить из механического цеха, справа от входа есть огороженный склад –закуток, там обычно хранится баббит. Ранее задания грузить баббит не выполнял, до этого они загружали стружку, уничтожали кожухи. Упаковывать то, что загружают, ранее задача не ставилась. Они не задают вопросы, если ставится задача – просто выполняют. Задание было дано в четверг, в воскресенье в конце рабочей смены он, Свидетель №4 и Свидетель №14 упаковали баббит, сложили его на паллеты, паллеты были сложены на складе, где хранится баббит. В понедельник – точную дату не назовет, в районе <...> часов утра ФИО1 проходил мимо в старом периодическом цехе, и сказал, чтобы начали грузить. ФИО3 на тот момент уже стоял в цехе, водителя зовут Свидетель №5, его фамилию не знает. Кроме баббита было необходимо погрузить <...> кожухов, кожухи заранее не готовили, они хранятся на том же складе в периодическом цехе. Для погрузки понадобился электро-погрузчик и крановщик. Крановщик находился вне зоны видимости, в связи с чем, для осуществления погрузки необходимо <...> человека. Погрузчиком был ФИО9 ФИО19, погрузчиком вывозили поддоны с мини-склада, ставили поддоны на машину, поддонов было <...>, каждый был отдельно упакован, машину не помнит, потом сверху положили <...> кожухов, сверху накрыли синей пленкой – все это осуществили по указанию мастера ФИО1 Сначала был погружен баббит, а затем кожухи, если сначала погрузить кожухи, а на них сверху погрузить баббит, баббит их раздавит, кожухи сделаны из ткани и стекловолокна, кожухи размером примерно <...> метра, они имеют большой диаметр, выпуклые, закругленные. После окончания погрузки вышли из цеха – пошли работать дальше, когда выходили, увидели ФИО1, сообщили ему, что выполнили задачу. Воспринимали задание погрузить баббит как указание руководителя. Ранее баббит только разгружали. Баббит запрашивается для заливки деталей, часть баббита при заливке не используется, поскольку для заливки необходимо определенное количество, часть баббита оставалась невостребованной, этот излишек увозился в этот закуток в старом периодическом цехе. Это помещение запирается, потом другие сотрудники могут взять оттуда баббит и использовать его по назначению. ФИО4 берет ключи от закутка в «капронке» - помещении, в котором пластмассой заливают пробки и так далее, ключи хранятся там, поскольку там находится кабинет мастера ФИО1 ФИО4 брал ключ после звонка ФИО5, когда нужно было что-то взять в холодном цехе. Баббит привозят в одной форме, он не видел, чтобы в холодном цехе был баббит другой формы. Остаток баббита в литейном цехе остывает – для этого есть специальные сосуды, он затвердевает, на следующий день его нагревают и продолжают с ним работать. Остаток обратно на склад в периодический цех не возвращают. Конфликтов по работе с ФИО1 не было, случаев чтобы ФИО1 за какие-либо личные просьбы обещал премию не было. ФИО1 может направить представление о лишении премии. Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она трудоустроена в ООО «ЛокоТех-Сервис» СЛД «Иркутское» начальником планового экономического отдела. Знает, что подсудимым была предпринята попытка вывоза баббита с территории предприятия, машину остановили перед воротами. Они делали выгрузку о том, куда и когда использовался баббит, выборочную инвентаризацию по баббиту – все это осуществлялось по запросу. По результатам проверки на основном складе не было выявлено недостачи. ФИО17 согласовал инвентаризацию с главной бухгалтерией, издали приказ, сделали пересчет остатков, сходили на склад, взвешали остатки – это все, после этого составили документы. Вообще проверяли фактическое наличие баббита на складе, сверяли с количеством, указанном в программе. Проверка по факту того как был использован баббит и в каком количестве не проводилась. Сколько нужно баббита на один локомотив она не знает, выдают баббит по запросу, сколько в запросе указано, столько баббита и списывается, она не технолог. Полугодовая инвентаризация проходила в июне, недостачи или излишков не выявлено. Если при проведении ремонта запчасти остались излишки баббита - их можно вернуть на склад. Вообще все неизрасходованное должно возвращаться на склад. Справки о каком-либо ущербе раньше делал их отдел, сейчас этим занимается отдел экономической безопасности, примерно с <...> года. Получившаяся стоимость ТМЦ согласовывается плановым экономическим отделом. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от <...>, установлено, что в период с <...> по <...> в СЛД «Иркутское» по запросу следователя была проведена комплексная проверка фактического использования и списания товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а именно баббита свинцового. По результатам проверки было установлено, что в период с января по август <...> года были произведены работы по заливке моторно-осевого подшипника (МОП) в количестве <...> штук (указанная информация была получена из отдела нормирования и оплаты труда), на что согласно технологии должно быть израсходовано <...> кг баббита свинцового, однако согласно документации М-<...> (требование-накладные) фактически запрошено и списано ТМЦ - баббита свинцового в количестве <...> кг. В ходе проверки была исследована документация: требование-накладные по факту списания баббита свинцового, поданные в период с <...> по <...>, акты выполненных работ, сведения из базы по учету заработной платы, протокол контрольной заливки вкладышей (данным протоколом была установлена фактическая масса заливаемого баббита на один МОП). На основании предоставленных данных были выполнены расчеты (количество МОП, по которым балы произведена заливка, умножена на фактическую массу заливаемого баббита на один МОП – <...> * <...> кг), в результате которых определено, что в <...> МОП должно было быть залито <...> кг баббита. По результатам выполненных работ по локомотиву составляется, в том числе, акт списания ТМЦ, в котором указывается ТМЦ заказанное, списанное и не возвращенное, но данные, которые там указаны полностью соответствуют требованию - накладной, то есть если было запрошено и списано <...> кг баббита, то, соответственно, в акте списания ТМЦ будет указано <...> кг использованного баббита, в связи с чем по указанным актам невозможно установить недостачу, так как она будет абсолютна идентична требованиям накладным. Разница в <...>, <...> кг баббита свинцового свидетельствует о том, что на заливку МОП было затребовано ТМЦ меньше, чем необходимо для заливочных работ, исходя из протокола контрольной заливки. На вопрос следователя, предусмотрена ли обязанность у мастера сдавать неизрасходованные ТМЦ на склад, отвечает, что ей не известно, предусмотрена ли такая обязанность должностными инструкциями работников, но инструкция пользования программой <...> предусматривает процедуру возврата неиспользованных ТМЦ. На вопрос следователя, возможно ли на основе имеющейся документации выявить конкретное количество баббита, затраченного на ремонт определенного локомотива, отвечает, что в акте выполненных работ и прилагаемому к нему акту списания ТМЦ фиксируется идентичное количество баббита, которое было изначально запрошено и впоследствии списано со склада. В связи с этим, на основании имеющейся документации, относительно точного количества, израсходованного баббита применительно к каждому конкретному локомотиву, пояснить не может. На вопрос следователя: «В ходе смотра от <...> первичной документации – копии требований-накладных по форме <...> по движению материально-товарных установлено, что не во всех экземплярах имеются сведения о стоимости, с чем это связано?», отвечает, что отсутствие цены в документах формы <...> можно объяснить тем, что данные ТМЦ поступили в течение текущего месяца, и его себестоимость еще не сформировалась. (т. <...>, л.д. <...>). После оглашений показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что <...> кг – это затраты баббита по технологии, а израсходовано было меньше, так бывает. Возможно, что при изготовлении добавили какие-то другие компоненты, положенные по технологии. Они при инвентаризации не считают количество реально израсходованного материала. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, указав, что на тот момент помнила события лучше. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №16, трудоустроенного в ООО «ЛокоТех-Сервис» СЛД «Иркутское» в должности специалиста МТО следует, что он работает в должности специалиста материально-технического обеспечения СЛД «Иркутское». В обязанности входит составление заявок материально-технического обеспечения депо, логистика – транспортные услуги, отвечает за транспорт, отправку вагонов с песком и т.д. Занимает эту должность с <...> года. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснил, что находился в очередном оплачиваемом отпуске, обо всем узнал от сотрудников-кладовщиков – ФИО30, Свидетель №8, в последствии от ФИО10 узнал более подробно. Потом его вызвали для дачи показаний в линейное отделение полиции. Со слов коллег Свидетель №16 стало известно, что пытались вывезти баббит. СЛД - как автосервис, осуществляет ремонт локомотивов РЖД, арендуют помещение и полностью занимаются ремонтом. На каждый год распланировано, сколько локомотивов идет на ремонт – это планирует хозяин локомотивов, количество зависит от того, сколько он хочет отремонтировать, на каждую машину предусмотрено определенное количество запчастей и материалов – это почти как ТО ФИО3. На основании этого составляется годовая заявка, согласуется сначала с начальником депо, с заместителем по ремонту, затем эта заявка через отдел МТО отправляется в головной офис филиала, они её проверяют, вносят коррективы, подают на утверждение в Москву, дальше в торговый дом и т.д. Все запчасти и материалы, приходящие в СЛД, проходят через главный материальный склад, находящийся на территории Иркутска, данный главный материальный склад обслуживает восемь СЛД, то есть на нем хранятся все материалы, которые заказало каждое из восьми депо. Там также существуют филиалы МТО. После чего филиал формирует заявки на то, что пришло в конкретное депо, он обязан организовать доставку того, что пришло в СЛД «Иркутское». В настоящее время сами осуществляют доставку груза с главного материального склада. В депо кладовщик производит приемку, проводят входной контроль, все должно быть сертифицировано, также проводят химический анализ баббита, для этого на территории имеется лаборатория. После данных процедур все поступившее поступает на склад СЛД «Иркутское», ул. Вокзальная, <...>. В программу <...> вносится вся информация – она общая для всех. Мастера делают в ней заказы, кладовщики, видя заказы, их отрабатывают, затем сообщают об этом мастеру, сделавшему заказ, мастер забирает документ, оформляет его у начальника депо и заместителя по ремонту, фиксирует определенное количество, которое он будет забирать, и которое было указано в заявке, затем уже через весы забирает нужное количество материала. Заместитель по ремонту ставит подпись о согласовании объема, кладовщик расписывается за выдачу, мастер за получение. Никаких особенностей данная процедура не имеет. В <...> получал баббит в основном ФИО1 и исполняющие обязанности бригадира – они менялись, поэтому не помнит их фамилий. Баббит поступает на склад раз в <...> недели – объемом <...> кг. Мастер заказывает баббит на изготовление конкретной запчасти на конкретный локомотив. Баббит всегда имеет маркировку, он проходит входной контроль – на нем указана партия, номер, также к нему идет сертификат. МОП заливает баббит, его излишек обтачивают, остается стружка баббитовая, ее также можно повторно использовать. Иногда бывает, что приходит деталь, ранее стоявшая на локомотиве, уже залитая баббитом, чтобы повторно пустить ее в работу старый баббит с нее выплавляют. Если на деталь пошла стружка и выплавка, проводится дополнительный химический анализ на наличие меди. ФИО1 также занимается заливкой лигатуры – это использование баббита марки <...> – с него выливают дополнительные таблетки для обогащения материала, чтобы готовая деталь, для создания которой использовалась стружка, прошла химический анализ. Из этого сохраняется переходной запас. Если баббит прошел обработку – уже соответственно не имеет маркировки. Он не знает, используется ли где-либо кроме территории СЛД «Иркутское» баббит. На ПТОЛ-запад баббит не распределяется. Когда пришел с отпуска, общались с ФИО1, он пояснял, что совершил ошибку, дал неправильное указание своим сотрудникам по поводу погрузки баббита и его отправки. Если машина была запланирована на ПТОЛ-запад, она бы туда и приехала. При этом начальник ПТОЛа должен был бы позвонить в депо и узнать, с какой целью туда доставили баббит – начался бы разбор ситуации. В случаях, когда пришел груз, которого не заказывали, он созванивается с отправителем груза – начальником главного склада, сообщает о данном факте, принимается оперативное решение о возврате груза. После того, как мастер забирает баббит его перемещают непосредственно в цех – там есть отдельное помещение для выливки данных материалов – литейный цех. При этом запас материала – стружка, б/у баббит, имеется у каждого мастера. Запас хранится в цехе, ФИО1, за него отвечает. Где хранятся запасы - достоверно не знает. Для транспортировки груза от СЛД Иркутское до ПТОЛ-запад необходимы путевой лист, доверенность на водителя, все оформляется в <...>, приходит в депо по электронной почте, потом в депо оформляется. За машину оплата почасовая, за неделю до даты отправки отправляют через директора филиала сведения о предположительной отправке груза, на машине может быть оказано содействие по транспортировке иного груза. Если в документе заявке не был указан баббит – значит, документ на вывоз баббита не формировался, работники, которые выполняли его обязанности в тот момент, не имели задания на подготовку таких документов. Если производят доставку отремонтированной детали на ПТОЛ – оформление производится через заместителя по ремонту за его подписью и печатью предприятия. Если передают новые запчасти на ПТОЛ – оформление происходит через склад в платформе <...>. В <...> годах не помнит случаев, чтобы баббит не проходил химический анализ при поступлении новой партии и его возвращали, но вообще такие случаи бывали, он этим вопросом не занимался. Старый периодический цех и литейный цех – это разные места. В старом периодическом цехе у ФИО1 находится складское помещение, старый периодический цех и литейный цех находятся друг от друга метрах в пятидесяти. Вообще депо – это одно помещение, в нем перемещение производится на электрокарах. Из показаний свидетеля Свидетель №9 допрошенного в судебном заседании следует, что он трудоустроен в ООО «ЛокоТех-Сервис» СЛД «Иркутское» в должности старший мастер участка, отвечает за участок ПТОЛ-запад Иркутск. В должностные обязанности входит: организация работы сервисного участка ПТОЛ-Запад. ПТОЛ-запад является структурным подразделением СЛД «Иркутское». Каждый день у них в наличии ФИО3, когда ему необходимо какие-либо запчасти перевезти с территории депо на ПТОЛ, он звонит Свидетель №16, отвечающему за ФИО3, или тому, кто исполняет его обязанности. <...> обязанности Свидетель №16 исполняла Свидетель №8. Они созвонились утром, Свидетель №9 сказал, что нужен грузовой ФИО3 для отправки запчастей на ПТОЛ, чаще всего он сам забирает ФИО3, грузит то, что надо и отправляет на ПТОЛ. Когда у него нет на это времени, он звонит мастерам, мастера сами грузят ФИО3 и отправляют на ПТОЛ. <...> Свидетель №8 сказала, что водитель Юра доделает работу, освободится часа через <...>, сказала Свидетель №9 с ним созвониться. Он созвонился с Свидетель №5, ФИО45 сказал, что как закончит – позвонит, чтобы Свидетель №9 подъехал и они приступили к погрузке запчастей. Часов в <...> утра ФИО45 позвонил и сказал, что запчасти не повезет, потому что его остановили на охране. Свидетель №9 поехал в депо, взял «Газель» пассажирскую и на ней увез запчасти. В тот день он перевозил кожухи зубчатой передачи, тормозные башмаки на электровозы, тепловое реле – их необходимо было срочно доставить. Обычно проходит перед отъездом по мастерам, если есть что-то, что надо увезти на ПТОЛ – это также увозит. Каждый раз у ФИО6 берет пробки КЗП, хомуты на песочные трубы, обжимы и так далее, в общем все, что необходимо для ремонта. Точного количества всего, что увозил <...>, не помнит. Непосредственный исполнитель работ ФИО1, тот, кто предоставляет запчасти Свидетель №9. У ПТОЛа есть перечень неснижаемого запаса, Свидетель №9 приходит в цех З.Р.АБ., он предоставляет Свидетель №9 те запчасти, которые делают у него. Свидетель №9 заходит к каждому мастеру и с каждым обсуждает. Водитель Свидетель №5 работает по договору с СЛД «Иркутское», всю работу ему указывает Свидетель №16, либо те, кто его замещают. Когда есть грузовой ФИО3, обсуждает вопрос перемещения ТМЦ на территорию ПТОЛ-Запад с ФИО1 В тот день, Свидетель №9 должен был приехать сам, утром с ФИО1 обсуждали, что ему нужны кожухи – письменно это не оформляли. Случаев поступления на ПТОЛ-Запад баббита не было никогда, были случаи, когда привозили не те запчасти, поскольку сейчас предоставляют машину только в понедельник, среду и пятницу, стараются водители быстрее все развести и иногда в спешке привозят не то, что надо. В случаях, когда загружено было что-то не тяжелое, что они могут выгрузить сами, разгружаются, сообщают об этом и уезжают. Если бы приехал баббит, тем более количестве более тонны, водитель бы сам его не разгружал, вызвал бы Свидетель №9, и он бы все обратно отправил, сначала бы позвонил Свидетель №16, но он был в отпуске, позвонил бы ФИО21, спросил бы, зачем ему это привезли, отправил бы обратно. С Свидетель №5 о доставке и складировании баббита на ПТОЛ-запад <...> не договаривались. Кроме Свидетель №9 запчасти и материалы могут принимать сменные мастера, но они бы все равно позвонили бы Свидетель №9 в такой ситуации, они знают, для чего нужен баббит, сообщили бы, а он бы уже дальше решал. Там все под камерами, ничего не утаишь. Детали по документам никто не спрашивает, они просто должны быть, иначе все движение остановится – исходят из того, что есть. Бывает так, что какая-то запчасть отсутствует и машины, чтобы привезти, нет, тогда Свидетель №9 звонит, сообщает о том, что ему на следующий день нужна машина. Заявки на получения ТМЦ делаются по длительности всегда по-разному. У Свидетель №9 есть список запчастей, которые ему необходимы будут на неделе, бывает, что составляет заявки, отсылает в общую группу депо – группа, в которой есть все мастера, начальнику депо и заместителю по ремонту, если у мастера есть такие запчасти в наличии, он может позвонить Свидетель №9, уточнить, отправлять ли их, Свидетель №9 говорит да, и мастер отправляет.Когда заказывает запчасти со склада – все сопровождается документами, с цеха – нет. Есть программа <...>, она немного не совершенна, они как сервисное отделение не могут через него подтверждение делать, подтверждение делают только в депо. В программе <...> не фиксируется движение деталей из цеха. В настоящее время ФИО3 всегда развозят товары и заказанные товары в понедельник, среду и пятницу, иногда бывает, что вызывают в другие дни, потому что производственный процесс требует определенных вмешательств. Ремонт происходит даже в субботу и воскресенье, осуществляется круглосуточно, поэтому существует неснижаемый запас запчастей, который необходим для ремонта электровозов в круглосуточном режиме. Бывает, что неделю не приезжает ФИО3, если нет запчастей, в настоящее время на ПТОЛ-запад не может проехать ФИО3 – там дорога затоплена, но это сезонное явление; иногда ФИО3 занят, потому что есть другие участки и они туда ездят – мелочи возит сам на своем ФИО3. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 установлено, что он трудоустроен мастером Моторовагонного депо. В августе <...> работал в должности мастера участка по ремонту электрических машин в СЛД «Иркутское». С ФИО1 были коллегами. Когда Свидетель №2 устроился в СЛД Иркутское – в августе <...> года, мастером периодического цеха, в электромашинном был ФИО11 ФИО18, сейчас он в другой город переехал. ФИО18 ему изначально намекал на то, что там такое происходит, говорил, что когда ТМЦ списываешь в колесо заложено порядка <...> кг баббита, что физически невозможно, в заготовительном цехе также неоднократно говорили работники об этом. ФИО11 ФИО18 сообщил об этом начальству, после чего Свидетель №7 совместно с Свидетель №15 начали подводить ФИО11 ФИО18 к увольнению, после того, как ФИО11 перестал занимать данную должность, Свидетель №2 попал в этот цех. Один человек, который пожелал оказаться анонимным, сообщал Свидетель №2 обо всех происходивших событиях. Свидетель №2 не боялся и не молчал, за что ему снижали премию. Он услышал разговор Свидетель №7 и ФИО5 о том, что надо грузить, примерно за день до событий, сообщил начальнику депо. Начальник депо был в отпуске, сказал, чтобы сообщил кому надо, Свидетель №2 сообщил безопаснику. Дальше машину с баббитом остановили на КПП. Кто грузил баббит – не знает, баббит поступает на склад, потом на заливку. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 установлено, что он трудоустроен СЛД «Иркутское» заместителем начальника депо по управлению персоналом с <...>. ФИО1 его подчиненный в части вопросов управления персоналом, в части распределения ТМЦ – нет. ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3 не являются подчиненными Свидетель №7 <...> поступил запрос сотрудников полиции о предоставлении копии должностных инструкций, Свидетель №7 позвонил заместителю, рассказал о запросе, ему рассказали про ситуацию с баббитом, запрашиваемую информацию предоставили, Свидетель №7 потом вызвали на допрос в качестве свидетеля. Внутреннее расследование по данному факту не проводилось. Проведение внутренних расследований в его задачи не входит. С ФИО1 по обстоятельствам совершения хищения, обстоятельствам погрузки баббита не разговаривал. С ФИО5 не виделся с <...>-х чисел июня, оба в тот период времени были в отпуске. ФИО5 вышел примерно в середине июля, а Свидетель №7 в это время уже находился в отпуске, вышел из отпуска примерно <...> августа. Не слышал о том, чтобы баббит вывозился с территории Локо-Тех. Как баббит перевозится между цехами – не вникал, знает, что есть кары, машины-грузовички, этими опросами занимается первый заместитель. В день, когда с территории пытались вывезти баббит, проходил мимо КПП в сторону здания строй-группы, с проверкой при погрузке баббита в ФИО3 не присутствовал, очевидцем событий совершения хищения не был. Не хотел брать Свидетель №2 на работу, потому что о нем были плохие отзывы с предыдущего места работы, но начальник депо сказал принимать, его приняли в периодический цех сменным мастером, он выполнял свои должностные обязанности не надлежащим образом, коллектив жаловался на него, перевели его в электро-машинный цех. Свидетель №2 понял, что Свидетель №7 был против его приема на работу. ФИО5 и Свидетель №2 взаимодействовали по работе, Свидетель №2 должен был выдавать уже готовые изделия, на планерках Свидетель №7 неоднократно слышал, что свои ошибки в работе Свидетель №2 пытается переложить на ФИО5, полагает, что именно из-за этого Свидетель №2 давал такие показания. Письменных замечаний Свидетель №2 не делал, только в устном виде на планерках. Когда вышел с отпуска, ему доложили, что Свидетель №2 находился на работе в ненадлежащем виде – нарушил форму одежды, довели эти сведения до руководства, руководство внимания на это не обратило. Свидетель №7 сделал выводы, что не может ничего сделать, так как Свидетель №2 приняли по команде руководства. В отношении Свидетель №2 взысканий не было, премий не лишался. Документального подтверждения плохого качества работы Свидетель №2 нет, поскольку была команда «сверху» его принять, руководство не принимало мер. Свидетель №2 в настоящее время в СЛД «Иркутское» не работает, руководство не сменилось. Свидетель №2 пришёл через несколько дней после произошедших событий и сказал, что увольняется в связи с проблемами со здоровьем. Взаимодействовал со Свидетель №2 по рабочим вопросам, контролировал его работу в части перевода, приема, обучения, адаптирования и других вопросов, связанных с персоналом, который находился в подчинении у Свидетель №2, он должен был закрывать наряды людям, обучать их, предоставлять кандидатов для отправления в командировки, были претензии к работе Свидетель №2 в этой части, документально не оформлял. <...> в период с <...> часов утра проходил все цеха, начиная с электро-силового, заканчивая строй-группой, заходил и в старый периодический цех. В старом периодическом цехе никого не видел, ФИО3 ХиноРейнджер не заметил, шел вдоль периодического цеха, машина находилась внутри цеха, физически не мог ее видеть, зашел в старый периодический цех, открыл калитку, посмотрел, что стоят локомотивы, обточка не работает, вышел и пошел в тепловозный цех, потом зашел туда, вышел и пошел дальше. В момент остановки ФИО3 шел со строй-группы, видел, что ФИО17 ФИО3 осматривает с сотрудниками, с водителем, не видел, что находилось внутри ФИО3. Обход цехов – это его должностная обязанность – контролировать трудовую дисциплину, также это дает возможность пообщаться с людьми, задавать им вопросы, он осуществляет обходы почти каждый день, делает это не всегда утром, обычно зависит от того, как позволяет время. <...> он не зашел в старый периодический цех, осмотрел только визуально, так как каждый раз ходит по-разному, иногда бывает, что бригада профилактики, которая в старом цехе –могут быть на планерке в новом цехе, в тот день он не увидел в старом цехе людей, обточка не работала, поэтому не пошел. Если бы обточка работает – ее слышно на весь цех, если бы работала тогда, он бы пошел к работникам. Не знает, где в это время находился ФИО3 ХиноРейнджер. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15 установлено, что ему ничего не известно по обстоятельствам данного уголовного дела, с ФИО1 об обстоятельствах произошедшего не разговаривал. Свидетель №2 знает, он ранее работал у на предприятии мастером участка по ремонту электрических машин – с <...> по <...>. <...> он, выезжая в обеденное время с территории предприятия, видел ФИО3 около КПП, но не останавливался. Свидетель №2 пришёл по рекомендации начальника депо, но в процессе своей работы Свидетель №2 нарушал трудовую и производственную дисциплину, Свидетель №15 сам не раз наблюдал, что Свидетель №2 ходит без специализированной одежды, опаздывал, за ним наблюдалась неряшливость, он даже не был похож на мастера, слесари жаловались, что он приходил с перегаром на работу, у слесарей начала падать заработная плата, когда он стал мастером участка – возможно, что он закрывал наряды хуже, чем предыдущий мастер, он не соответствовал должности мастера и не должен был работать. Я характеризую его отрицательно. При этом нарушения, допускаемые Свидетель №2 нарушения не фиксировались, поскольку Свидетель №15 является председателем первичной профсоюзной организации, Свидетель №2 был членом профсоюза, поэтому Свидетель №15 всегда старался с ним решить все устно, начальник депо или кадровик мог бы его привлечь, он же старается помочь избежать какого-либо привлечения сотрудников. Свидетель №2 никак не исправлялся. Сам он запаха алкоголя от Свидетель №2 не чувствовал, об этом ему было известно только со слов. Свидетель №15 лично выявлял, что Свидетель №2 ходил без специальной одежды, но докладную на него я не писал, проводил только устные беседы. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны: он всегда отличался соблюдением трудовой и производственной дисциплины, ни разу за <...> лет Свидетель №15 его не видел пьяным или дерущимся с кем-то, его подчиненные характеризуют его положительно, пунктуален, решает вопросы по цехе, занимался спортом, учувствовал в сборной. В день совершения возможного преступления он приехал на работу, встретил Свидетель №7 около химчистки, поздоровались, Свидетель №15 поехал на свое рабочее место, там занимался бумагами, после обеда с документами поехал в бухгалтерию территориального комитета, ФИО3 увидел около КПП после обеда, обратил на него внимание, поскольку рядом с ним стоял человек с оружием, он был одет по гражданке, но у него была кобура с пистолетом. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 В.Н. установлено, что он работает в должности слесаря в СЛД «Иркутское» ООО «ЛокоТех»», ФИО5 ФИО6 является его непосредственным начальником, мастером заготовительного участка, кроме того ФИО4 В.Н. имеет совмещенную должность стропальщика, обычно ФИО4 и его коллеги собираются на планерке, мастер дает им задание, они его выполняют. Помнит, что мастер сказал, что нужно навести порядок на небольшом складе, в котором хранятся лишние запчасти: излишки того, что, что получают со склада уголки, швеллера, поддоны с баббитом, кожухи, то, что приходит после ремонта –все туда складывается, там также хранят сломанные детали, склад находится в старом цехе, на этом складе все складируется годами – всегда все излишки свозились туда, там был бардак. Остатки и излишки баббита также свозились туда. Точную дату когда мастер ФИО1 сказал навести в том помещении порядок, не помнит, они навели порядок, ФИО4 В.Н. подметал, баббит сложили на поддоны – получилось <...> поддона, точного количества баббита он назвать не сможет. Баббит используется в помещениях, где заливают МОПы, то, что остается – везут и складируют, чтобы все было сохранно, на основной склад не возвращают, потому что это уже списано. Они упаковали баббит в черную полиэтиленовую плёнку для сохранности. <...> они упаковывали каждый слиток отдельно, чтобы был порядок, чтобы посторонние не видели, потому что иногда ходят, смотрят. На уточняющий вопрос: «как именно упаковывали баббит?», ФИО4 В.Н. пояснил, что упаковывали каждый поддон, слитки отдельно не оборачивали. После этого мастер ФИО5 проходил мимо, спросил: «Загрузили?», ФИО4 В.Н. ответил: «сейчас исполним». Не помнит точно, как звучало указание, помнит, что было сказано про кожухи – <...> кожухов в ФИО3, подумали, что баббит их раздавит. Загрузили поддоны с баббитом в автомобиль, сверху погрузили кожухи – так как ФИО4 В.Н. посчитал, что было такое указание, но он не помнит, было ли такое указание – сказали заниматься погрузкой. На счет баббита ФИО4 В.Н. никто ничего не говорил. Кроме ФИО1 никто не может дать указание загрузить что-либо. ФИО4 В.Н. выгружал со склада, ФИО12, Свидетель №3 загрузили на машину сначала поддоны, баббит закрыли тентом, а сверху положили кожухи – это было решение ФИО4 В.Н. грузить баббит в автомобиль, он так решил, чтобы очистить помещение – они подумали, что машина отвезет баббит ближе к месту, где заливают МОПы – то есть в литейный цех. Однако ФИО4 не знал точно, куда должен поехать ФИО3. Кожухи всегда отгружаются в другие депо на Горку и в Большой Луг. Тентом закрыли баббит, потому что не знали, какая погода будет – ветер или еще что-то, сверху положили кожухи. Они не знали, что после погрузки ФИО3 сразу уедет. После погрузки Свидетель №3 Слава сообщил об этом ФИО1, а затем ФИО4 В.Н. и его коллеги – ФИО12, Свидетель №3 стали заниматься своей работой. Присутствовал ли водитель ФИО3 во время погрузки ФИО4 не видел, не знает, чем он занимался в это время. Ключ от помещения, где хранится баббит, имеется в единственном экземпляре, хранится у мастера ФИО1 Во время осуществления погрузки ФИО1 мимо проходил, своими делами занимался, ничего не спрашивал. До указанного случая ни разу баббит не отгружался из этого цеха, баббит хранился там годами, надо было освободить помещение, чтобы подмести. Склад, с которого грузили баббит, находится в конце старого цеха в углу. Склад небольшой, примерно размером с зал судебного заседания. Баббит доставляется в литейный цех из склада – это может сделать любой свободный сотрудник, любой слесарь, обычно перевозится <...> чушек для заливки МОПов. Обычно баббит перемещался до литейного цеха вручную на тележке. Не может пояснить, сколько чушек баббита влезает на поддон, но точно больше <...> штук. Необходимость заказывать баббит с основного склада при наличии баббита возникала из-за того, что он был не той марки, его проверяют на качество. Бывает так, что где-то авария случится, разбирают деталь, срезают и выясняется, что МОПы залиты не тем, чем положено. На их складе в периодическом цехе баббит был без следов окисления или ржавчины, там лежал новый баббит. На складе баббит лежал около входа в старый периодический цех, он мешал таскать кожухи, поэтому они сначала погрузили поддоны в машину, потом сверху погрузили кожухи. Когда они получили указание все загрузить в ФИО3, в цехе кроме баббита, уголков, кожухов находились также всякие детали, которые вышли из строя. Главный инженер дал указание не трогать уголки, швеллера, старые запчасти – поэтому все это не грузилось в ФИО3, про баббит таких указаний не было. Старые запчасти, аппаратура никому не нужны, они стояли в углу, не мешались – под ними подметать не надо. Часто бывает так, что грузят что-то, а это им возвращают. Мастера ФИО1 может охарактеризовать как требовательного, честного, добросовестно выполняющего работу. По поводу перевозки карами между цехами пояснил что зачастую кары ломаются либо заняты на иной работе. Из вопросов государственного обвинителя сделал вывод, что описываемые события происходили <...> числа, месяц, год и сезон происходивших событий не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. <...> УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО4 В.Н. данные в ходе предварительного следствия Из протокола допроса свидетеля Свидетель №14 от <...> следует, что он работает в должности слесаря в СЛД «Иркутское» ООО «ЛокоТех» с <...> года. В его должностные обязанности входит: выполнение работ, связанных с автоцепным механизмом, а именно деталей механизма. ФИО5 ФИО6 является его начальником, мастером заготовительного участка, непосредственно он определяет фронт задач на день для него и для его коллег. <...> он находился на своем рабочем месте, в вечернее время ему и его коллегам – Свидетель №3 и Свидетель №4 поступило указание от ФИО5 ФИО6 о том, что в воскресенье, то есть <...>, необходимо убраться в складском помещении в старом периодическом цехе, в том числе, сложить слитки баббита, хранящиеся там, на деревянные паллеты и обернуть каждый слиток в черную пленку, это было сделано для того, чтобы баббит не развалился. Он – простой рабочий, выполняет поручения начальника, поэтому вникать его цели не имеет права. <...> после смены, в вечернее время, он открыл складское помещение в старом периодическом цехе ключом, который заранее дал ему ФИО1, так как доступ к этому складу имеется только у него. Складское помещение представляет из себя помещение, где хранятся необходимые для работы материалы, также в этом цехе хранится баббит. Далее он с коллегами сложили имеющиеся слитки баббита на деревянные паллеты, запаковали черными мешками и обмотали строительной пленкой, оставили в складском помещении в старом периодическом цехе. <...> утром он прибыл на свое рабочее место. Примерно в <...> час. началась утренняя планерка, где всем работникам ФИО5 определил фронт задач на день, а также сказал, что сегодня, то есть <...>, им нужно заняться погрузкой кожухов и баббита в ФИО3, с какой целью это нужно было сделать, ФИО4 не выяснял, ему это было не важно. ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли в старый периодический цех, там уже находился ФИО3 марки ФИО3 «Ренджер», государственный номер он не помнит, водитель в ходе погрузки не присутствовал. Также в складском помещении в старом периодическом цехе находились деревянные поддоны, на которые они ранее сложили баббит. Сначала с помощью погрузчика паллеты с баббитом в складском помещении в старом периодическом цехе были подвезены ближе к ФИО3, после чего указанные паллеты были погружены в кузов ФИО3, а затем с помощью крана паллеты были подвинуты ближе к переднему борту кузова. После того, как паллеты были погружены в кузов ФИО3, сверху сложенных слитков баббита они погрузили кожуха в количестве <...> штук, кузов ФИО3 был покрыт синим тентом. Когда погрузка была окончена, он закрыл складское помещение в старом периодическом цехе, и приступил к своей работе, позже ФИО5 подошел к ней и спросил, погрузили ли они, он ответил, что погрузили и отдал ему ключ. Куда поехал ФИО3, в который они загрузили паллеты с баббитом, ему не известно, и он не интересовался. После, от коллег ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, и что баббит, который они с коллегами грузили в кузов ФИО3, он пытался незаконно вывезти с территории Депо. На вопрос следователя, поступали ли ранее от ФИО5 какие-либо указания, связанные с баббитом?, отвечает, Да, иногда ФИО5 давал задачу перевезти со склада баббит в складское помещение в старом периодическом цехе. Точно когда это происходило, не скажет, это было в разные дни. Был ли ранее ФИО1 замечен в попытках кражи имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское», он не знает, ничего об этом не слышал. Как руководитель ФИО1 очень требовательный, принципиальный, требует соответствующего отношения к работе от своих подчиненных, иногда грубый к подчиненным, но цех держит в порядке. В трудовой деятельности со Свидетель №7 не сталкивался, поэтому ничего не может сказать про него. Регулярно осуществляет обходы, следит за дисциплиной, иногда делает замечания. На вопрос о том, был ли Свидетель №7 ранее замечен в фактах хищения имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское», не знает. Ему не известно, как общаются ФИО5 и Свидетель №7. Давление на него не оказывалось (т. <...>, л.д. <...>) После оглашений показаний свидетель ФИО4 В.Н. пояснил, что не может пояснить, почему ранее давал другие показания, что, не может ничего добавить к тому, что он говорил в судебном заседании, было все так, как он говорил в судебном заседании – ему <...> лет, память не очень хорошая. Подтверждает, что в протоколе его допроса верно указаны его ФИО, он собственноручно ставил подписи и сам писал «с моих слов записано верно и мною прочитано», он в судебном заседании говорил все то же самое, что говорил на предварительном расследовании, не понимает, почему записано, что ФИО1 давал ему указание на погрузку баббита, ему такого указания не давали, сказали навести порядок. На уточняющий вопрос: «баббит загружали по собственной инициативе или по указанию мастера?» ФИО4 В.Н. пояснил, что им дали задачу – погрузить, баббит, он в это время был занят другой работой, к нему подбежал Слава, сказал, что надо грузить, ФИО4 указание о погрузке получил от коллеги Славы. Иногда они прибираются - выкидывают мусор, но не грузят его в ФИО3 – выкидывают своими силами, на складе уборку так и не закончили, запретили убирать. Ему никто не давал указаний не являться в судебное заседание, не приходил ранее, потому что был в отпуске. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13 Следует, что ФИО1 является ее супругом, они проживают за городом, у них трое детей, дочке <...> лет, у одного из сыновей инвалидность (ДЦП, слепота, тугоухость, эпилепсия) ему необходима помощь врачей специалистов, пока она с ребенком находится на лечении в больницах, другие дети находятся с отцом. Её родственники проживают в <адрес>, родители ФИО1 инвалиды, отец не ходит, поэтому им помочь в воспитании детей некому. Кроме того они оплачивают две ипотеки, на квартиру для них и отдельно квартиру для ребенка инвалида. Кроме того несут постоянные расходы по оплате обязательных платежей, на оплату дополнительного образования и репетиторов, указанные расходы в сумме примерно <...> руб. Она без ФИО1 не сможет обеспечить семью. ФИО1 оказывает огромную помощь и ей с детьми и родителям. По ситуации с хищением может пояснить, что он очень переживает по данному поводу, переживает за нее и детей, жалеет, что так произошло. Знает, что его обвиняют в совершении преступления предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ, в подробности особо не вникала. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. <...> УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО31, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №4 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он официально он трудоустроен в должности водителя в ООО «Мир», указанная организация занимается электромонтажными работами, в его должностные обязанности в данной организации входит: управление транспортными средствами, техническое обслуживание закрепленных за ним ФИО3. Кроме того он неофициально подрабатывает водителем у частного лица ФИО8 (с.т. <...>), который оказывает транспортные услуги. Ему неизвестно, каким образом организована работа между ФИО8 и СЛД «Иркутское», ему на телефон поступают только сообщения с заявками, куда необходимо подать ФИО3. <...> поступила заявка на ФИО3 Ренжер. В пятницу <...> он находился в СЛД «Иркутское», в дневное время нему обратилась работник склада ФИО21 и сказала, что ему необходимо поставить две машины (ФИО3 Ренжер, Камаз) в старый периодический цех для погрузки, что будет грузиться на ФИО3 – ему не сообщили. Он поставил указанные ФИО3 и убыл домой. <...> в утреннее время он прибыл на рабочее место в СЛД «Иркутское», ФИО3, которые он ранее поставил в цех, так и стояли не загруженные. Он обратился на склад к ФИО21 и сказал, что ФИО3 до сих пор стоят не загруженные. ФИО21 ответила, что по поводу ФИО3 ему необходимо обратиться к мастеру участка ФИО1, так как за погрузку в ФИО3 отвечает он. Он обратился в ФИО1 и спросил: «Что везем?», ФИО1 ответил, что будут погружены кожухи в количестве <...> штук и запчасти, какие конкретно запчасти он не уточнил, местом назначения ФИО5 указал «ПТОЛ». Далее он прошел к ФИО21 и попросил выписать пропуск. Со слов ФИО1 он указал, что будут вывозиться кожухи в количестве <...> штук и запчасти на ПТОЛ. ФИО21 выписала пропуск, подписала, рядом также находился заместитель начальника депо по ремонту Свидетель №6, который заверил ему пропуск своей подписью. Кроме того ФИО21 сообщила, что ему необходимо перегнать Камаз на улицу под погрузку колодки, для этой цели после получения пропуска он направился в старый периодический цех, там он увидел, что к ФИО3 подвозят кожухи, сам процесс погрузки он не наблюдал. Кран-борт ФИО3 на тот момент был пустой. После того, как он перегнал Камаз на улицу, он зашел в столовую, затем направился обратно старый периодический цех, там находился ФИО5, который сказал, что все загружено и можно ехать. Он подошел к ФИО3, увидел, что в кузов погружены кожухи. Также увидел синий тент, который всегда стелется перед погрузкой, так как кузов ФИО3 испачкан маслом. Примерно в <...> час. он сел в ФИО3 и направился в сторону КПП-<...> на выезд с территории СЛД «Иркутское», когда он проехал первый шлагбаум, он остановил ФИО3 и вышел, чтобы предъявить пропуск охраннику ФИО22, в этот момент к ФИО3 подошел начальник безопасности ФИО10 и спросил, что у него в машине, он ответил - что написано в пропуске, то и в машине. ФИО10 начал осматривать ФИО3 и обнаружил, что под кожухами и синим тентом в ФИО3 лежат три поддона с плитами баббита. ФИО10 спросил, имеется ли разрешение на вывоз указанного имущества, он ответил, что нет, и он не знал, что баббит погружен в ФИО3. Далее ФИО10 пригласил ФИО21 в ходе разговора с которой пытался выяснить, каким образом баббит оказался в кузове ФИО3 без разрешающих на вывоз документов, ФИО21 ответила, что ей ничего про это не известно, пропуск выписывался со слов ФИО1 Затем ФИО10 пригласил ФИО1, который через некоторое время также подошел на КПП-<...>, о чем ФИО10 с ним говорил, Свидетель №5 не известно, так как они отошли от всех, и он не слышал их разговор. Работой на посту технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ) руководит Свидетель №9, когда он приезжает туда, обычно созванивается с ним, и Свидетель №9 организует работы по погрузке или разгрузке ФИО3. Указанными процессами занимается бригада механиков, это всегда разные люди, он не со всеми знаком лично. Свидетель №7 находится рядом с КПП-<...>, но в момент, когда он остановил ФИО3 и подошел ФИО10, Свидетель №7 ушел. То есть сам процесс досмотра и обнаружения баббита Свидетель №7 не застал. ФИО1 никак охарактеризовать не может, так как он его очень плохо знает. Взаимодействовал с ним только по рабочим моментам. Давление на него не оказывалось (т. <...>, л.д. <...>). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает в СЛД «Иркутское» в должности в специалиста второй категории с августа <...> года, в ее обязанности входит снабжение локомотивного депо запасными частями и материалами. <...> она связалась с водителем Свидетель №5, сказала ему подогнать ФИО3 в старый периодический цех для погрузки. Заявки на ФИО3 поступают от мастеров, которые оформляется следующим образом: мастера либо пишут рапорт на предоставление ФИО3, либо озвучивают заявку устно на общей планерке, после чего она пишет служебную записку, которая подписывается начальником депо и согласовывается в электронном документообороте с директором филиала. После того, как директор согласовал, она оформляет заявку в программе <...>, после чего логисты отправляют ее на торги, далее в программе <...> прикрепляются транспортная накладная и доверенность на водителя. В последующем она связывается с водителем и обозначает ему задачу о необходимости поставить ФИО3. Она не помнит, как в этот раз была оформлена заявка и от кого она поступила, писался ли рапорт, либо мастер устно объявил об этом на планерке, но обычно заявку на предоставление ФИО3 в старый периодический цех делает ФИО1 <...> с <...> час. она находилась на своем рабочем месте, в утреннее время водитель Свидетель №5 обратился к ней и сказал, что ФИО3 в старом периодическом цехе до сих пор стоят не загруженные, она сказала ему обратиться к ФИО1, так как еще <...> она обозначила задачу ФИО32 поставить ФИО3 в старый периодический цех, за который отвечает ФИО1 Далее примерно в <...> час. к ней вновь обратился водитель Свидетель №5 с просьбой выписать пропуск на вывоз с территории СЛД «Иркутское» кожухов в количестве <...> штук и запасных частей, которые находились в старом цехе. Она является материально ответственным лицом за то имущество, которое хранится на складе. Соответственно имущество, в частности материалы и средства, которые были выданы со склада для осуществления работ, под ее ответственность не попадают, но так сложилось практика, что пропуск на вывоз имущества подписывается специалистом второй категории и непосредственно руководителем – заместителем начальника по ремонту, в данном случае Свидетель №6 Так, она выписала пропуск водителю, подписала его, также свою подпись поставил Свидетель №6, который в этот момент находился рядом. Имущество, которое вывозилось в данном ФИО3, она не проверяла, так как оно ей не вверено. Данные об имуществе в пропуск она вписала со слов водителя. Через какое-то время ей позвонил начальник экономической безопасности ФИО10, попросил подойти на КПП-<...>. Когда она подошла, там находился ФИО3, водитель Свидетель №5 и ФИО10 ФИО10 начал спрашивать, известно ли ей что-нибудь, откуда в кузове ФИО3 появился баббит, она ответила, что не знает. Затем ФИО10 попросил ее позвонить ФИО1 и позвать его на КПП-<...>, что она и сделала. Через некоторое время ФИО1 также подошел на КПП-<...>, и ФИО10 отвел его в сторону, чтобы поговорить, о чем состоялся их разговор, ей не известно. В ходе телефонного разговора ФИО1 был спокоен, ответил только, что сейчас подойдет, никаких вопросов не задавал. С ФИО1 они знакомы на протяжении <...> лет, состоят с ним исключительно в рабочих отношениях. Может охарактеризовать его как исполнительного, дружелюбного, спокойного человека. О том, как он общается со своими подчиненными, ей не известно, но с ней и с другими работниками склада всегда приветлив и вежлив. Был ли он ранее замечен в каких-либо ситуациях, связанных с хищением имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское», не слышала. Давление на нее не оказывалось (т. <...>, л.д. <...>). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что она работает в ООО «ЧОП» в должности охранника с января <...> года. В ее обязанности входит контроль за ввозом и вывозом материальных ценностей с территории СЛД «Иркутское». <...> в утреннее время она находилась на своем рабочем месте – на контрольно-пропускном пункте ТЧ-<...> Локомотивного депо по адресу: <...> д. <...>. Около <...> часов утра с территории стал выезжать ФИО3 Ренджер, государственный номер Т <...> ВВ <...> rus, под управлением Свидетель №5. Пропускной режим ФИО3 всегда осуществляется только на КПП-<...>. Перед выездом они останавливаются возле второго шлагбаума, водитель выходит из ФИО3 и предоставляет пропуск с перечнем вывозимых материальных ценностей, которые охранники должны в обязательном порядке проверить. В этот раз все было согласно инструкции - Свидетель №5 вышел из ФИО3, предъявил пропуск, и в это время подошел начальник безопасности ФИО10 и спросил у Свидетель №5, что он вывозит, попросил предъявить пропуск. Она передала ФИО10 пропуск, они вместе приступили к досмотру ФИО3. Кузов ФИО3 был обтянут тентом синего цвета, на нем имелись несколько частей кожухов, когда они приподняли синий тент, то обнаружили там кожухи, а также чушки баббита, которые были сложены на деревянные поддоны и обтянуты полимерным пакетом черного цвета. Она сразу поняла, что это баббит, так как неоднократно видела его при ввозе. Баббит до этого момента только ввозился на территорию СЛД «Иркутское». Насколько ей известно, используется он только в цехах СЛД «Иркутское». После досмотра ФИО3 ФИО10 начал спрашивать у Свидетель №5, как баббит попал в кузов ФИО3, и почему на него нет разрешения на вывоз. Свидетель №5 отвечал, что не знает. ФИО10 попросил Свидетель №5 отогнать ФИО3 от КПП, что Свидетель №5 и сделал. Что происходило дальше, ей неизвестно, она вернулась к выполнению своих служебных обязанностей. Видела, что позже на КПП подошла Свидетель №8, но о чем состоялся их разговор с ФИО10, ей неизвестно. Позже ей стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело. На вопрос следователя о том, сразу ли чушки баббита оказались на виду, или имелись признаки того, что их пытались скрыть, свидетель отвечает, что баббит был укрыт за кожухами. Согласно сопроводительному документу - пропуску, в кузове должны были находиться кожухи в количестве <...> штук, однако при досмотре наличие запчастей не подтвердилось – они отсутствовали. Специфический способ размещения баббита, а также его наличие в кузове без сопровождающих документов пробудили в ней подозрение, что его намеренно пытались скрыть. ФИО1 ей не знаком, никогда с ним не общалась, и не знает, как он выглядит (т. <...>, л.д. <...>). Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста Свидетель №12 следует, что он работает в СЛД «Иркутское» в должности главного технолога, в его обязанности входит ведение технической документации. По технологии использования баббита свинцового может пояснить следующее: при контрольной заливке в СЛД «Иркутское» установлено, что под ось диаметром <...> мм для заливки <...> МОПа (моторно-осевого подшипника) потребовалось <...> кг нового баббита. Согласно п.п. <...>. технологической инструкции по заливке моторно-осевых подшипников локомотивов баббитом <...>, разработанной ОАО «ВНИИЖТ», № <...>.<...>, в качестве исходных шихтовых материалов для заливки корпусов вкладышей МОП применяется чушковый баббит марки <...> ГОСТ <...>, а также остатки баббита предыдущих плавок (не более <...>% от массы садки), то есть в последующем залитый МОП подвергается механической обработке, в процессе которой остается отход в виде стружки и облома, которые в дальнейшем для рационального использования ТМЦ могут быть использованы для заливки следующего МОПа в количестве не более <...>%. Соответственно, для заливки следующего МОПа потребуется <...>% нового баббита - это <...> кг баббита, и <...>% стружки от предыдущей плавки, однако не всегда стружка может быть пригодна, так как свойство материала может быть признано негодным для последующей заливки (т. <...>, л.д. <...>). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он работает в должности заливщика свинцово-оловянных изделий СЛД «Иркутское» с <...> года. В его должностные обязанности входит: заливка моторно-осевых подшипников, график работы – два дня рабочих, два дня выходных. ФИО5 ФИО6 является его начальником, мастером заготовительного участка, непосредственно он определяет для него фронт задач на день. Баббит – это антифракционный сплав на основе олова или свинца, предназначенный для заливки вкладышей подшипников скольжения. Заливкой занимается только он, других заливщиков на участке нет. Информация о количестве залитых моторно-осевых подшипников (МОП) и номерах локомотивов, на которые они были установлены, фиксируется мастером, где именно – ему неизвестно, но из этих показателей складывается его заработная плата. Баббит не всегда выдается для ремонта определённого локомотива. Баббит может быть выдан для заливки в новые подшипники, которые в последующем будут использованы в ремонте локомотивов, так как подшипники, подвергаясь постоянному механическому воздействию, имеют свойство изнашиваться, и требуют своевременной замены. Баббит для заливки со склада получает он лично. ФИО1, как мастер участка, дает ему поручение на то, сколько баббита необходимо получить на складе, и он получает. При этом документы он никакие не заполняет, все это делает мастер участка, а он непосредственно получает материал и только то количество, которое скажет ФИО1 После того, как он получает баббит на складе, он перевозит его в заливочное отделение, где он и реализуется. В заливочном отделении СЛД «Иркутское» хранятся слитки баббита для работы. Баббит в цилиндрической форме – это лигатура, специальные легирующие добавки, которые вводятся в основной сплав баббита для придания ему определённых свойств. Не всегда новый баббит, полученный на складе, соответствует химическим параметрам, которые необходимы для заливки, поэтому для повышения его концентрации используют лигатуру. Лигатура была сделана еще до его поступления на работу и всегда хранилась в заливочном отделении. Насколько ему известно, лигатура сделана из баббита <...>, у которого улучшенный химический состав. <...> у него был выходной. Позже от коллег ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту присвоения последним баббита, в подробности он не вникал, поэтому ничего не может пояснить по данному поводу. Как правило то количество, которое выдается на складе, все в последующем уходит в работу за период времени, необходимый для производственного процесса. Если он уходит на выходные, а работа по заливке не выполнена в полном объеме, то баббит, выделенный для работы, хранится в сейфе (шкафу) под замком, ключ от которого имеется только у него. Заливочное отделение также закрывается на период выходных. То есть баббит в заливочном отделении не накапливается с каждым получением, а вовлечен в постоянный производственный оборот. Откуда появился баббит, который пытались вывезти с территории СЛД «Иркутское», и где он ранее хранился, ему не известно. С ФИО1 они взаимодействует только по рабочим моментам, ничего плохого про него сказать не может, как руководитель он требовательный и исполнительный. Конфликтов у них никогда не было, все в рабочем порядке. Ранее ФИО1 не был замечен в попытках кражи имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское». Со Свидетель №7 он работает на протяжении <...> лет. В трудовой деятельности он с ним почти не пересекается, поэтому сложно его оценивать. На вопрос о том, был ли Свидетель №7 ранее замечен в фактах хищения имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское», отвечает, что ничего об этом ранее не слышал. Ему не известно, как общаются ФИО5 и Свидетель №7. Давление на него не оказывалось (т. <...>, л.д. <...>). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 установлено, что он работает в должности председателя первичной профсоюзной организации СЛД «Иркутское» филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис» с <...> года, в его должностные обязанности входит: защита социально-экономических прав работников СЛД «Иркутское», контроль за соблюдением требований охраны труда со стороны работодателя и другое. От работников ему стало известно, что с территории СЛД «Иркутское» хотели вывезти баббит, однако в подробности он не вдавался, поэтому ничего по данному факту пояснить не может. В этот день он приехал на работу утром, однако ничего подозрительного не видел. С ФИО1 он знаком. Как работника характеризует его только с положительной стороны: исполнительный, ответственный, требовательный. В трудовой деятельности к нему вопросов нет. Был ли ранее ФИО1 замечен в фактах хищения, принадлежащего СЛД «Иркутское», не знает. Свидетель №7 занимает должность начальника кадров, поэтому они с ним часто взаимодействуем в трудовой деятельности. Характеризует его как ответственного, грамотного, исполнительного сотрудника, ничего плохого о нем сказать не может. По поводу того, был ли Свидетель №7 замечен в фактах хищения имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское», отвечает, что ничего об этом не знает и никогда не слышал подобные разговоры (т. <...>, л.д. <...>). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17 установлено, что она работает в СЛД «Иркутское» филиал Восточно-Сибирский в должности кладовщика с <...> года. В ее должностные обязанности входит выдача товарно-материальных ценностей (ТМЦ). <...> на работе не присутствовала, у нее был выходной. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о происшествии, однако в подробности она не вдавалась. По процессу выдачи ТМЦ со склада сотрудникам СЛД «Иркутское» пояснила следующее: мастер в программе <...> делает заявку на выдачу необходимых ТМЦ, далее заявка согласовывается с руководством, после чего документ поступает на склад. Затем мастер приходит на склад, она распечатывает заявку (требование-накладную), которую он подписывает, а также относит к руководству для подписания. После согласования с руководством мастер возвращается с заявкой на склад, где отдаёт ее на исполнение. После выдачи необходимых ТМЦ, заявка подписывается ею, как лицом, выдавшим ТМЦ, и мастером, как лицом получившим. Требования-накладные хранятся на складе. Требования-накладные (заявки) подписываются только мастером в ее присутствии. Мастера ФИО1 характеризует как спокойного, вежливого работника. Ничего плохого о нем сказать не может. Был ли ранее ФИО7 замечен в каких-либо фактах хищения, принадлежащего СЛД «Иркутское», ей неизвестно. Со Свидетель №7 в трудовой деятельности никогда не сталкиваюсь, поэтому сложно его оценивать. Был ли он замечен в каких-либо фактах хищения, она не знает, ничего об этом не слышала (т. <...>, л.д. <...>). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в должности электрогазосварщика в СЛД «Иркутское» ООО «ЛокоТех» с <...> года. ФИО5 ФИО6 является его начальником, мастером заготовительного участка, непосредственно он определяет «фронт» задач на день для него и для его коллег. <...> Свидетель №4 находился на своем рабочем месте, в вечернее время ему и его коллегам – Свидетель №3 и ФИО4 В.Н. поступило указание от ФИО1 о том, что в воскресенье, то есть <...>, необходимо сложить слитки баббита, хранящиеся в старом периодическом цехе СЛД «Иркутское», на деревянные паллеты и обернуть каждый слиток в черную пленку. С какой целью это нужно было сделать, ему неизвестно, и он не интересовался. Он – простой рабочий, выполняет поручения начальника, поэтому вникать его цели не имеет права. <...> после смены, в вечернее время, он прошел в старый периодический цех, где уже находились Свидетель №3 и ФИО4 В.Н., также в этом цехе он увидел чушки баббита. Далее они с коллегами сложили имеющиеся слитки баббита на <...> деревянных паллеты, запаковали черными мешками и обмотали строительной пленкой, оставили в старом периодическом цехе. <...> утром он прибыл на свое рабочее место. Примерно в <...> час. началась утренняя планерка, где всем работникам ФИО1 определил фронт задач на день, а также сказал, что сегодня, то есть <...>, нужно произвести погрузку запасных частей (кожухов) в количестве <...> штук, а также <...> деревянных паллеты в кузов автомобиля на отправку. Дьяков, Свидетель №3 и ФИО4 В.Н. пришли в старый периодический цех, там уже находился ФИО3 марки ФИО3 «Ренджер», государственный номер он не помнит, водитель Свидетель №5 в ходе погрузки не присутствовал. Также в старом периодическом цехе находились <...> деревянных паллеты, на которые они ранее сложили баббит. Сначала с помощью погрузчика паллеты с баббитом в старом периодическом цехе были подвезены ближе к ФИО3, после чего указанные паллеты были погружены в кузов автомобиля, а затем с помощью крана паллеты были подвинуты ближе к переднему борту кузова. После того, как паллеты были погружены в кузов автомобиля, сверху сложенных слитков баббита они погрузили кожухи в количестве <...> штук. Когда погрузка была окончена, кузов автомобиля накрыли пологом синего цвета, это было сделано по указанию ФИО1, когда работа была окончена, Свидетель №4 с коллегами отправились заниматься своими трудовыми обязанностями. ФИО1 при погрузке не присутствовал. Он видел, что ФИО1 находится в цехе, общается с рабочими, но процесс погрузки не контролировал. Куда поехал автомобиль, в который они загрузили паллеты с баббитом, ему не известно, он не интересовался. После, от коллег ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, и что баббит, который они с коллегами грузили в кузов ФИО3, он пытался незаконно вывезти с территории Депо. Иногда ФИО1 давал задачу перевезти баббит со склада в старый периодический цех. На складе ФИО5 получал баббит, а они с коллегами перевозили его из склада в старый периодический цех. С какой целью это было сделано – ему неизвестно. Был ли ранее ФИО1 замечен в попытках кражи имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское», он не знает. ФИО1 характеризует как руководителя, в дружеских отношениях не состояли. Как руководитель ФИО1 очень требовательный, принципиальный, требует соответствующего отношения к работе от своих подчиненных. О Свидетель №7 ничего плохого сказать не может, в трудовой деятельности с ним не сталкивается. На вопрос о том, был ли Свидетель №7 ранее замечен в фактах хищения имущества, принадлежащего СЛД «Иркутское», отвечает, что ничего об этом ранее не слышал. Ему не известно, как общаются ФИО1 и Свидетель №7 Давление со стороны ФИО1 и иных лиц на него не оказывалось (т. <...>, л.д. <...>). В судебном заседании подсудимый показания представителя потерпевшего, свидетелей подтвердил в полном объёме. К показаниям свидетеля ФИО4 В.Н., данным в ходе судебного следствия, в части того, что ФИО1 не давал указания о погрузке баббита в ФИО3 для последующего его вывоза с территории СЛД «Иркутское», суд относится критически, как данными с желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 В.Н. указал, что точную дату не помнит, мастер ФИО1 сказал навести на складе порядок, они навели порядок, ФИО4 В.Н. подметал, баббит сложили на поддоны – получилось <...> поддона, упаковали поддоны с баббитом в черную полиэтиленовую плёнку, после этого мастер ФИО1 дал указание грузить, при этом сам ФИО4 не услышал, что именно надо было грузить, загрузили баббит, сверху положили кожухи. ФИО4 В.Н. думал, что ФИО3 поедет в литейный цех, который находится по соседству от старого цеха, в котором находится их склад, при этом пояснил, что кожухи они всегда грузят в ФИО3, когда он едет на ПТОЛы. Баббит до указанного случая никогда не загружали в ФИО3, в литейный цех обычно доставляется по <...> чушек баббита на тачке вручную. Указание «грузить» ему передал коллега Слава. Показания ФИО4 В.Н. в указанной части данные в судебном заседании противоречивы и нестабильны, не подтверждаются материалами уголовного дела, противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, опровергнуты как показаниями представителя потерпевшего, иных свидетелей, так и иными объективными доказательствами. При этом, после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования не опроверг их, указал, что в судебном заседании дает показания такие же как на предварительном следствии, пояснил что ему <...> лет и у него плохая память. Поскольку показания данные свидетелем ФИО4 В.Н. на предварительном следствии даны спустя небольшой промежуток времени после совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, согласуются с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, в связи с чем принимает их в качестве доказательства. Помимо показаний допрошенных по делу лиц виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии требований-накладных по форме <...> по движению товарно-материальных ценностей СЛД «Иркутское» филиала Восточный-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», на <...> л. в <...> экз.; ведомость по товарам на складах программы <...>-УКЗ, на <...> л. в <...> экз.; (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия должностной инструкции Мастера участка подразделения Участок ремонтно-заготовительный (<...> группы) СЛД Иркутское филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», на <...> л. в ед. экз. копия Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <...>, на <...> л. в ед. экз. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия должностной инструкции № <...> слесаря по ремонту подвижного состава участка ремонтно-заготовительный СЛД Иркутское филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», на <...> л. в ед. экз. копия должностной инструкции № <...> электрогазосварщика участка по обслуживанию и ремонту технологического оборудования СЛД Иркутское филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис» на <...> л. в ед. экз. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: корешок пропуска № <...> на перемещение в и/или из зоны транспортной безопасности материальных средств от <...> (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: грузовой ФИО3 марки ФИО3 Ренджер, государственный номер Т <...> ВВ <...> RUS; кожухи зубчатой передачи в количестве <...> шт.; нижние части (половинки) кожухов зубчатой передачи в количестве <...> шт.; тент синего цвета; слитки (чушки) баббита в количестве <...> шт. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: первичная документация - требования-накладные по форме <...> по выдаче материально-товарных ценностей СЛД «Иркутское» филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис» за период с <...> по <...>. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сообщение о проведенной ревизии на <...>.; акт проведения контрольной заливки вкладышей МОП баббитом <...> на <...>. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: диск формата DVD-R c видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся на территории МЛД «Иркутское», в упакованном и опечатанном виде. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: диск формата DVD-R c видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся на территории МЛД «Иркутское», в упакованном и опечатанном виде. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трудовой договор № <...> от <...> июля 2014 года на <...> л. в ед. экз.; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от <...> на <...> л.; положение о филиале «Восточно-Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» на <...> л.; устав Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» на <...> л.; положение о сервисном локомотивном депо «Иркутское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» на <...> л. (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра предметов от <...>, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: образцы почерка ФИО1 на <...> бумажных листах формата <...>, образцами подписи ФИО1 на <...> бумажных листах формата <...> (т. <...>, л.д. <...>) - протоколом осмотра места происшествия от <...>, фототаблицей, актом взвешивания, согласно которым <...> произведён осмотр грузового ФИО3 марки ФИО3, государственный номер <...>, находящегося на посту КПП № <...>, в ходе осмотра произведено взвешивание <...> слитков баббита <...> (т. <...>, л.д. <...>). Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятия решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Судом установлено, что Баббит – это мягкий металл из олова и фракции меди, серебристого цвета используемый для изготовления подшипников, используется в литейном цехе ООО «СЛД «Иркутское», хранится в чушках из четырех секций. После закупки центральным офисом предприятия распределения по филиалам, поступает, в том числе на главный материальный склад в г. Иркутске, в дальнейшем мастер заготовительного участка - ФИО1 заказывает баббит, Свидетель №6 - первый заместитель начальника депо разрешает получение баббита с главного склада, мастер заготовительного участка - ФИО1 получает баббит. Полученный мастером баббит хранится в периодическом цехе, отливается, на территории СЛД в литейном цехе. С территории ООО «СЛД «Иркутское» баббит в чушках (не залитый в изделия) не вывозится. ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3 по указанию ФИО1 <...> погрузили в грузовой ФИО3, государственный номер Т <...> ВВ <...> баббит свинцовый <...> в чушках ГОСТ <...> в количестве <...> штук общим весом <...> кг и стоимостью <...> рублей, принадлежащий СЛД «Иркутское» с целью его последующего вывоза из депо. Размер ущерба определен на основании имеющихся бухгалтерских сведений (ТТН), справки о расчёте задолженности, указанные документы не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. В связи с изложенным не влияют на эти выводы суда и показания свидетеля Свидетель №1 о том, что проведенной инвентаризацией недостачи или излишков баббита не выявлено, установленная разница в <...>, <...> кг баббита свинцового свидетельствующая о том, что на заливку МОП было затребовано ТМЦ меньше, чем необходимо для заливочных работ, не влияет на доказанность вины ФИО1 и правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Некоторые неточности в показаниях свидетелей (в том числе в части кто получал указания от ФИО1 упаковать и погрузить баббит) суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены субъективно-эмоциональными возможностями восприятия произошедшего каждым, а также индивидуальными особенностями памяти. Некоторые противоречия в показаниях названных лиц не могут ставить под сомнение как объективность и достоверность их показаний, так и установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым. Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании допроса ими были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допроса названных лиц не содержат каких-либо заявлений и замечаний. При этом, приведенные письменные доказательства по делу дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. О наличии у подсудимого умысла на присвоение вверенных ему товарно материальных ценностей, принадлежащих СЛД «Иркутское», свидетельствует совокупность исследованных по делу вышеприведенных доказательств, подтвержденная конкретными действиями подсудимого и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен ФИО1 обоснованно. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Как следует из материалов дела, между ООО «ТМХ-Сервис» и членами коллектива (бригады): ФИО1, ФИО28, Бец-ФИО29, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для установки на локомотивы при проведении сервисного обслуживания, выданного на складе обособленного подразделения СЛД «Иркутское» ООО «ТМХ-сервис», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества, с которым указанные лица были ознакомлены <...>. Таким образом, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за имущество, принадлежащее ООО «ТМХ-Сервис». В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, пользуясь своим служебным положением, являясь мастером участка, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея реальную возможность распоряжаться ТМЦ, в том числе баббитом полученным им по заявкам из основного склада, отдал распоряжение ФИО4 В.Н., Свидетель №4, Свидетель №3 находящимся у него в непосредственном подчинении о погрузке баббита, принадлежащего СЛД «Иркутское» в ФИО3, введя в заблуждение водителя Свидетель №5 относительно содержимого кузова ФИО3, отправил ФИО3 на ПТОЛ-Запад, ФИО3 был остановлен на КПП-<...>, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала реальная возможность растратить вверенное ему имущество. Из абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» из которых следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. <...> УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Учитывая, что ФИО1 предпринимались действия направленные на завладение имуществом принадлежащего «ЛокоТех-Сервис» в виде указаний, распоряжений сотрудникам, находящимся в его подчинении, баббит был погружен в грузовой ФИО3, подготовлен к транспортировке, однако был остановлен на выезде из организации, суд приходит к выводу в данном случае, преступление является оконченным, поскольку ФИО1 начал совершать действия, направленные на обращение баббита в свою пользу. Сведений о том, что деяния ФИО1 связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества, суду не представлено. Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба в размере <...> руб. согласно положениям п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным. Причинение ущерба в вышеуказанном размере подтверждается исследованными в ходе судебного заседания справкой об ущербе, справкой о расчете суммы причинённого ущерба, требование-накладными, протоколами осмотра предметов и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. <...> Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности. Подсудимый ФИО1 по месту работы в депо СЛД «Иркутское» филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», характеризуется положительно, по месту жительства старшим УУП ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО33, характеризуется удовлетворительно, <...>, имеет ипотечные платежи, сумма которых составляет около <...> руб., состоит в зарегистрированном браке, не судим. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, наличие устойчивых социальных связей, совершение преступления впервые, наличие на иждивении отца – инвалида 1 группы. Суд принимает во внимание тот факт, что имущество, которое ФИО1 присвоил, возвращено потерпевшему, вместе с тем, возмещение ущерба в данном случае не может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку признак добровольности возмещения ущерба отсутствует, имущество было изъято сотрудниками полиции. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ не предусмотрен. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. С учетом личности подсудимого, признавшего в судебном заседании свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, можно достичь без изоляции от общества. Принимая во внимание материальное и <...> наличие ипотечных платежей, сумма которых составляет около <...> руб., данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии требований-накладных по форме <...> по движению материально-товарных ценностей СЛД «Иркутское» филиала Восточный-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», ведомость по товарам на складах программы <...>-УКЗ, копию должностной инструкции Мастера участка подразделения Участок ремонтно-заготовительный (<...> группы) СЛД Иркутское филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», копию Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <...>, копию должностной инструкции № <...> слесаря по ремонту подвижного состава участка ремонтно-заготовительный СЛД Иркутское филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», копию должностной инструкции № <...> электрогазосварщика участка по обслуживанию и ремонту технологического оборудования СЛД Иркутское филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», корешок пропуска № <...> на перемещение в и/или из зоны транспортной безопасности материальных средств от <...>, сообщение о проведенной ревизии, Акт проведения контрольной заливки вкладышей МОП баббитом <...>, диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся на территории СЛД «Иркутское», в упакованном и опечатанном виде, технологическую инструкцию по заливке моторно-осевых подшипников локомотивов баббитом <...>, разработанной ОАО «ВНИИЖТ», № <...>.<...>, трудовой договор № <...> от <...>, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от <...>, положение о филиале «Восточно-Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис», устав Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис», положение о сервисном локомотивном депо «Иркутское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», -образцы почерка ФИО1 на <...> бумажных листах формата <...>, образцами подписи ФИО1 на <...> бумажных листах формата <...>, Первичную документацию – требование-накладных по форме <...> по выдаче материально-товарных ценностей СЛД «Иркутское» филиала Восточно-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис» за период с <...> по <...> - хранить при материалах уголовного дела. - грузовой ФИО3 марки ФИО3 Ренджер, государственный номер Т <...> ВВ <...> RUS возращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО8 с ответственного хранения снять - оставить по принадлежности; - кожухи передачи зубчатые в количестве <...> шт., нижние части (половинки) кожухов зубчатой передачи в количестве <...> шт., тент синего цвета, слитки (чушки) баббита в количестве <...> шт. возращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 с ответственного хранения снять - оставить по принадлежности; - слиток (чушка) баббита в количестве <...> шт. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский возвратить представителю потерпевшего ФИО10 Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.А. Балыкина Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Иные лица:Иркутская транспортная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Балыкина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |