Приговор № 1-960/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-960/2025

Уголовное дело № 1-960/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 11 июня 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого Ил Дархана Х.у., его защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ил Дархана Хоьуун уола, ____.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ил ФИО1 уола при следующих обстоятельствах осуществил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

18.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска, вступившим в законную силу, Ил ФИО1 уола признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Несмотря на это, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 28.04.2025 вновь умышленно управлял автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдохе 1,12 мг/л), совершив поездку от ____ до ____, где его действия пресекли сотрудники ГАИ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ил Дархан Х.у. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлении небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучение личности показало, что Ил Дархан Х.у. ___.

Он является ___.

В бытовой характеристике по месту жительства подсудимый охарактеризован в целом положительно, жалобы на него не поступали.

Он не судим и не привлекался к административной ответственности, кроме случая, образующего состав преступления.

Ил Дархан Х.у. ___; поведение подсудимого было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В действиях подсудимого отсутствует деятельное раскаяние, поскольку Ил Дархан Х.у. застигнут при совершении преступления, не являлся с повинной, а преступление выявлено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов при его совершении, что исключает возможность признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 78.1 УК РФ, поскольку преступление совершено после получения государственной награды.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика личности, ___ (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, требований части 1 статьи 56 УК РФ, судом для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Поскольку данное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, часть 1 статьи 62 УК РФ и часть 5 статьи 62 УК РФ влияния на срок и размер наказания не оказывают и судом не применяются.

Также подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую не допускается.

Гражданский иск по делу не заявлен

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. Транспортное средство конфискации не подлежит, так как принадлежит другому лицу.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ил Дархана Хоьуун уола виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать управление ГИБДД в РС (Я) о лишении Ил Дархана Х.у. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию и оптический диск – хранить при уголовном деле;

автомобиль «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на спецстоянке ___» по адресу: ____ - возвратить ФИО3 как законному владельцу.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов