Решение № 12-34/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019
г.


РЕШЕНИЕ
20 мая 2019 года
город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Преснякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ОГИБДД России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ОГИБДД России по Липецкой области ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № № по делу об административном правонарушении ИДПС СВ ДПС ОГИБДД России по Липецкой области он был подвергнут административному наказанию в виде 500 рублей штрафа за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. В вину ему вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 30 мин. в районе дома <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», совершил проезд, то есть нарушил п.1.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что он, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 30 мин. в районе дома №<адрес>, управлял автомобилем Мерседес №, двигался на склад, расположенный на ул.Железнодорожная г.Грязи, для получения груза – сахара. Кроме того, указывает, что был лишен права воспользоваться помощью защитника, о чем заявлял инспектору. Просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС СВ ДПС ОГИБДД России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному инспектором ДПС СВ ДПС ОГИБДД России по Липецкой области ФИО2, 01.03.2019 г. в 08 час. 30 мин. ФИО1 в районе дома №<адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», совершил проезд, то есть нарушил п.1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проехал на запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что разрешенная максимальная масса его транспортного средства составляла 18т и в зону действия запрещающего дорожного знака он въезжал на ближайшем к месту назначения перекрестке, что не подпадает под действие дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В нарушение указанных положений, ФИО1 не представлены доказательства в обоснование доводов жалобы. При этом доводы ФИО1, указанные в жалобе, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Кроме того, довод жалобы ФИО1 о том, что он заявлял инспектору ГИБДД о желании воспользоваться помощью защитника, но был лишен этой возможности, также не нашел своего подтверждения в материалах дела. В протоколе об административном правонарушении №061711 от ДД.ММ.ГГГГ года такое ходатайство не содержится, замечаний к протоколу со стороны ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 инспектором ДПС СВ ДПС ОГИБДД России по Липецкой области ФИО2 правильно квалифицированы как нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления инспектора ДПС, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ОГИБДД России по Липецкой области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья