Решение № 12-34/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ведущего инженера ПТО ООО «Липецкая УК» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей ведущим инженером ПТО ООО «Липецкая УК», вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 13.03.2019 года ведущий инженер ПТО ООО «Липецкая УК» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по обеспечению исправного состояния рулонного покрытия кровли над квартирой и лестничной площадкой многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что правонарушение допущено в связи с тем, что для производства работ по ремонту кровли необходимы определенные погодные условия, которые в период проверки Госжилинспекции не способствовали проведению работ. Просила о применении с.2.2 ст.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не отрицала. Пояснила, что в декабре 2018 года выявленные нарушения устранены-произведен ремонт кровли.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. б,г,д п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Липецкая УК» имеет лицензию от 25 июня 2018 года № 048 000162 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Государственной жилищной инспекции Липецкой области на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 18.12.2018 года № 15571, было выявлено, что ООО «Липецкая УК» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> допущены нарушения требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. № 491, абз. 2 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.3.3, абз. 2 п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2013 г. № 290, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по обеспечению исправного состояния рулонного покрытия кровли над квартирой № 104 и лестничной площадкой 9 этажа вышеуказанного многоквартирного дома.

Указанные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим инженером ПТО ООО «Липецкая УК» ФИО1, на которую должностной инструкцией возложена обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием домов.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170 и требований, содержащихся в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в действиях ведущего инженера ПТО ООО «Липецкая УК» ФИО1, допустившей нарушения требований технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 909 от 25.12.2018г., при составлении которого замечаний от ФИО1 не поступило; выпиской из журнала регистрации заявок ООО «Липецкая УК» от 09.12.2018 года; пояснительной запиской ФИО2 от 10.12.2018 года; актом проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 15287 от 25.12.2018г. с фотоматериалом к нему; приказом № ЛУК0000019 от 24.09.2013г. о назначении ФИО1 на должность ведущего инженера ПТО ООО «Липецкая УК», должностной инструкцией ведущего инженера ПТО ООО «Липецкая УК», договором управления многоквартирным домом от 05.05.2015г., заключенным между ФИО5., проживающим в <адрес> и ООО «Липецкая УК», протоколом общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № 27 на 15 микрорайоне г. Липецка от 26.04.20156 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении уставом ООО «Липецкая УК» от 21.01.2019 года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, поэтому подлежат обязательному исполнению. За данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего назначению ФИО1 наказания в виде штрафа, мировой судья не в полной мере учел личность виновной и смягчающие обстоятельства по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, исходя из требований ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для должностных лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения(нарушение устранено до вынесения решения судом первой инстанции), степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение( средняя заработная плата-14211,11 руб.), учитывая, что назначенный штраф в размере 50000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным снизить ФИО1 размер ранее назначенного административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 13.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Старкова