Приговор № 1-262/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

дело № 1-262/18

№ 11801900007000364


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 17 сентября 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Османова Б.Э.,

защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания Калоева Ф.Т. и Басиева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; женатого; не работающего; <данные изъяты>; военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 встретился с ФИО2 у себя на квартире проживания по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 предложил ФИО2 проехать на базу отдыха <данные изъяты> расположенную в п<данные изъяты> района РСО-Алания, на что последний согласился. По пути следования, не доезжая до указанной базы отдыха, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, в котором они следовали, и пешком направились в сторону озера.

Находясь в 100 м. от автодороги <адрес> РСО-Алания, в поле около озера, расположенного на юго-восточной окраине <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1 обратил внимание на кусты дикорастущей конопли, после чего предложил ФИО2 приобрести наркотическое средство, путём обрыва верхних частей и листьев конопли, вместе их высушить, а затем употребить путём курения, на что последний ответил согласием.

Действуя согласно договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, а также распределив роли участия каждого в приобретении наркотического средства, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что приобретение наркотического средства является уголовно-наказуемым деянием, подошли к указанным кустам дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя вдвоем, выполняя ранее взятые на себя обязательства по приобретению наркотического средства, умышленно, для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 100 метрах от автодороги <адрес>, в районе памятника «<данные изъяты>», в поле около озера, расположенного на юго-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, в нарушении требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, сорвали верхние части и листья произрастающей там дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), массой 140,50 грамма в пересчёте на сухой вес, которое отнесено к наркотическим средствам, и составляет крупный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», тем самым незаконно приобрели указанное наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 упаковали указанное наркотическое средство в один полимерный пакет, который ФИО2 взял в левую руку, где незаконно хранил до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров к юго-востоку от автодороги <адрес>, в поле на окраине <адрес> PCО-Алания, которое ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников Османова Б.Э., Калоева Ф.Т. и Басиева А.Т. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Османов Б.Э., Калоев Ф.Т. и Басиев А.Т. пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждены в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует:

действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

действия ФИО2:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а именно ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 63 УПК РФ, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку противоправное деяние им совершено по предварительному сговору с ФИО2

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд, назначая ему наказание, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По сведениям УФСИН России <данные изъяты>, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбывалось.

На день вынесения настоящего приговора срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 4 дня.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за преступления небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличия у ФИО1 судимости за умышленные преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам <данные изъяты>., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде лишения свободы, замененное постановлением <данные изъяты>., а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговорами <данные изъяты> полностью не отбыты, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, и, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которая, с учётом постановления <данные изъяты> составляет 17 дней лишения свободы, а также неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая составляет 1 год 7 месяцев 4 дня.

С учетом положений ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1 следует возложить на соответствующее учреждение по месту фактического нахождения осужденного.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а именно ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 63 УПК РФ, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку противоправное деяние им совершено по предварительному сговору с ФИО1

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд, назначая ему наказание, не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы со штрафом.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО2 следует исчислять с момента фактического заключения его под стражу.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на соответствующее учреждение по месту фактического нахождения осужденного.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство - марихуана, массой 139,20 гр., на которое были обращены преступные действия, запрещенное к обращению, а также ватные тампоны, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг его адвоката Османова Б.Э. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Сумма назначаемого ФИО2 и ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нальчикского <данные изъяты> которая, с учетом постановления <данные изъяты>., составляет 17 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 4 дня, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 дней со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 4 дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, - исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

ФИО2 ФИО17 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1 и ФИО2, - возложить на соответствующие учреждение по месту фактического нахождения осужденных.

Сумма назначенного ФИО1 и ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство - марихуана, массой 139,20 гр., а также ватные тампоны, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Османова Б.Э. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев