Апелляционное определение № 33А-3744/2026 от 22 апреля 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы

Судья Гаджиев Х.Г.

в суде первой инстанции № 2а-5592/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-010317-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-3744/2026
23 апреля 2026 года
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Звезда» к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании незаконным уведомление от 25 июля 2025 года № 5.17-7159/25 и обязании предоставить земельные участки на праве безвозмездного пользования,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия,

установила:

ТСН «Звезда» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании незаконным уведомление от 25 июля 2025 года № 5.17-7159/25 и обязании предоставить земельные участки на праве безвозмездного пользования.

В обоснования иска указано на то, что, согласно протоколу общего собрания № 1 от 23.04.2025, для осуществления деятельности административного истца в июле 2025 года обратился с заявлением в Администрацию ГОсВД город Махачкала, а именно в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы о предоставлении на праве безвозмездного пользования без проведения торгов в целях ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 232 463 кв. м. расположенного в РФ, РД, г. Махачкала, пос. Новый Хушет, в районе «Агеста», и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000086:6531, площадью 24267 кв.м., расположенного в РФ, РД, г. Махачкала, пос. Новый Хушет, мкр-3, для дальнейшего распределения участникам Специальной Военной Операции и поступающим заявлениям граждан Республики Дагестан в соответствии с законом РД «О внесении изменений в Закон РД «О некоторых вопросах регулировании земельных отношений РД»» от 10 июня 2024 г. № 49 в рамках п.п. И.2., 11.10. ЗК РФ от 25.10.2001 Федерального закона от 25.10.2001 № 136, Федерального закона № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 1 ст. 16.5. Федерального закона от 24.07.2008 № 161 «О содействии развитию жилищною строительства, созданию объектов туристкой инфраструктуры и иному развитию территории».

Земли смогут получить участники СВО, из числа военнослужащих, в том числе уволенных в запас, добровольцев и проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, удостоенные звания Героя РФ или награжденные орденами РФ за заслуги, проявленные в ходе участия в СВО.

В случае их гибели мерой поддержки смогут воспользоваться члены семей: супруга или супруг, родители, а также дети участника СВО, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Земельные участки будут предоставлены в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и др.

25.07.2025 за № 58/7-7159/25 административным ответчиком отказано административному истцу указав, что основания для выделения земельного участка ТСН «Звезда» отсутствуют.

Решением Советского районного суда от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ТСН «Звезда» к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 25.07.2025 № 58.17-7159/25 на заявления от 29.06.2025 о предоставлении земельных участков с кадастровым номером ФИО10, площадью 232 463 кв. м. расположенного в РФ, РД, г. Махачкала, пос. Новый Хушет, в районе «Агеста», и земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 24 267 кв.м., расположенного в РФ, РД, г. Махачкала, пос. Новый Хушет, мкр-3, на праве безвозмездного пользования без проведения торгов в целях ведения садоводства и обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами ФИО11 и <.>, на праве безвозмездного пользования без проведения торгов сроком на пять лет отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что ТСН «Звезда» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, является некоммерческой организацией и действует в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона № 217-ФЗ.

Целями деятельности товарищества является обеспечение условий для ведения гражданами садоводства, управление имуществом общего пользования, развитие соответствующей инфраструктуры, а также защита прав и законных интересов членов товарищества.

Действующее земельное законодательство, в том числе положения ст. 39.6, 39.10 Земельного кодекса РФ, допускает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в предусмотренных законом случаях.

Испрашиваемые земельные участки соответствуют целям ведения садоводства и могут использоваться для нужд товарищества и его членов, в том числе как имущество общего пользования.

Административный истец ссылается на социальную направленность деятельности, указывая, что предоставление участков предполагается, в том числе для обеспечения интересов участников СВО, членов их семей, а также иных социально значимых категорий граждан, в соответствии с актами Президента РФ и региональным законодательством.

Основания для отказа, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, отсутствуют, а оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель администрации просила решения суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Махачкалы ФИО2 выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также разграничения земель по целевому назначению и разрешенному использованию. Указанные принципы подлежат обязательному учету при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земельных участков осуществляется в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к соответствующей категории земель, а также установленным для них видом разрешенного использования.

Согласно статье 85 ЗК РФ и статьям 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, а использование земельного участка допускается исключительно в пределах установленного вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование исключительно садоводческим либо огородническим некоммерческим товариществам в целях, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данная норма не распространяется на товарищества собственников недвижимости.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ регулирует исключительно деятельность садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, определяет цели их создания, порядок управления и случаи предоставления им земельных участков. Правовое положение товариществ собственников недвижимости данным Федеральным законом не регулируется.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является объединением собственников недвижимого имущества, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом, тогда как садоводческое некоммерческое товарищество является самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческой организации, деятельность которой регулируется специальным федеральным законом.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является несоответствие цели использования земельного участка, указанной заявителем, его виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, в силу статьи 39.20 ЗК РФ преимущественным правом на приобретение либо оформление прав на земельный участок обладает собственник расположенного на нем здания, сооружения либо объекта незавершенного строительства, что обусловлено принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Согласно частям 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении данной категории дел суд обязан установить наличие одновременно двух условий, необходимых для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 июня 2025 г. ТСН «Звезда» обратилось в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлениями о предоставлении без проведения торгов на праве безвозмездного пользования двух земельных участков с кадастровыми номерами ФИО12 и <.> сроком на пять лет для ведения садоводства.

Письмом от 25 июля 2025 г. № 58/7-7159/25 административным ответчиком в предоставлении земельных участков отказано.

Основанием отказа послужило несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков заявленной цели использования, отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления земельных участков без проведения торгов, а также расположение на одном из земельных участков объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться на праве безвозмездного пользования садоводческим либо огородническим некоммерческим товариществам.

При этом пунктом 11 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ прямо предусмотрено, что соответствующее право предоставляется исключительно садоводческим либо огородническим некоммерческим товариществам.

Из материалов дела следует, что административный истец зарегистрирован как товарищество собственников недвижимости (ТСН), что подтверждается его учредительными документами и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Правовой статус ТСН существенно отличается от статуса садоводческого некоммерческого товарищества, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Действующее законодательство не предусматривает возможности распространения специальных льгот, установленных статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации для садоводческих некоммерческих товариществ, на товарищества собственников недвижимости.

Следовательно, само по себе наличие у административного истца статуса ТСН исключает возможность предоставления ему земельных участков по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорные земельные участки относятся к виду разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Между тем административный истец просил предоставить данные земельные участки для ведения садоводства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра № П/0412 от 10 ноября 2020 г., ведение садоводства допускается исключительно на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2).

В силу подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Именно такое обстоятельство установлено административным органом и подтверждено материалами дела,

Также обоснован вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления одного из земельных участков ввиду расположения на нем объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Положениями статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение либо оформление прав на земельный участок, занятый соответствующим объектом.

Аналогичная правовая позиция неоднократно выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости является взаимосвязанным и взаимообусловленным.

Следовательно, предоставление спорного земельного участка иному лицу противоречило бы основополагающим принципам земельного законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для предоставления земельных участков является распоряжение Президента Российской Федерации от 6 июня 2023 года № 174-рп.

Указанное распоряжение носит рекомендательный характер, адресовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и предусматривает принятие соответствующих региональных нормативных актов.

Само по себе названное распоряжение не изменяет установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельных участков, не создает самостоятельных оснований для предоставления земель юридическим лицам и не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства.

Более того, положения Закона Республики Дагестан, регулирующие предоставление земельных участков участникам специальной военной операции, распространяются непосредственно на граждан, отвечающих установленным законом условиям, а не на юридические лица, выступающие посредниками при распределении земельных участков.

Следовательно, ссылки административного истца на необходимость последующей передачи спорных земель участникам специальной военной операции не свидетельствуют о незаконности принятого административным органом решения.

В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные письменные доказательства, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСН «Звезда», а также актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами ФИО13 и 05:40:000086:6531.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что административный истец зарегистрирован в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости (ТСН), а не садоводческого либо огороднического некоммерческого товарищества. Следовательно, на административного истца не распространяются положения пункта 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность предоставления земельных участков на праве безвозмездного пользования без проведения торгов именно садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам.

Кроме того, из истребованных судом апелляционной инстанции выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ФИО14 и 05:40:000086:6531 относятся к категории земель населенных пунктов, при этом их вид разрешенного использования определен как «земельные участки (территории) общего пользования».

Между тем из материалов дела усматривается, что административный истец обратился с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в целях ведения садоводства, которое в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков допускается исключительно в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Таким образом, истребованные судом апелляционной инстанции сведения подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о несоответствии заявленной цели использования земельных участков их установленному виду разрешенного использования, что в силу подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Более того, указанные документы объективно опровергают доводы апелляционной жалобы о наличии у ТСН «Звезда» предусмотренного законом права на получение спорных земельных участков в порядке статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждают как отсутствие у административного истца, предусмотренного законом специального статуса садоводческого некоммерческого товарищества, так и несоответствие испрашиваемого способа использования земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительно исследованные судом апелляционной инстанции доказательства не только не опровергают выводы суда первой инстанции, но и, напротив, подтверждают законность оспариваемого уведомления административного ответчика и правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований статей 39.10 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке установленных обстоятельств, однако не содержат обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального либо процессуального права, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года