Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-2784/2018;)~М-2599/2018 2-2784/2018 М-2599/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2 –202/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова

В составе председательствующего судьи Емельянова Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на выдачу потребительского кредита в сумме 559000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в указанном выше размере на счет ответчика. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 21.11.2016г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 12.10.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 541604,20 руб., из которых задолженность по кредиту – 472105,05 руб., задолженность по процентам 59826,72 руб., неустойка – 9672,43 руб.

08.11.2018г. ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 21.11.2016г. в размере 541604,20 руб., госпошлину в размере 8616 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела 21.11.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на выдачу потребительского кредита в сумме 559000 руб.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту -15,90% годовых.

В силу п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, полученным заемщиком 21.11.2016г. в размере аннуитетного платежа, установленного п.6 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 21.11.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно п.п.1.1, 1.2 которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям.

Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не оспаривалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2018г. составляет 541604,20 руб., в том числе: задолженность по процентам- 59826,72 руб., задолженность по основному долгу –472105,05руб., неустойка – 9672,43 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

В адрес ответчиков Банком направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако, задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 541604,20 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о расторжении кредитного договора *** от 21.11.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 616 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь <...> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения 8594 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 21.11.2016г. в размере 541 604,20 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 21.11.2016г. *** заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 17.01.2019г.

Судья: Н.В.Емельянова