Приговор № 1-345/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 1-345/2023

Дело № 1-345/2023

УИД 23RS 0006-01-2023-004353-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 27 октября 2023г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Настасюк А.М. представившей удостоверение № <...> ордер № <...>,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> года зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Нивелир» (далее – ООО «Нивелир»), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Решением № 1 учредителя ООО «Нивелир» от <...> года исполнение обязанностей директора общества возложено на ФИО1 с момента государственной регистрации сроком на 5 лет.

Согласно устава ООО «Нивелир», директор является единоличным исполнительным органом общества, действует без доверенности от имени ООО «Нивелир», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; открывает в банках расчетные и иные счета, распоряжается счетами ООО «Нивелир», распоряжается имуществом и денежными средствами общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; утверждает структуру и штатное расписание ООО «Нивелир». Таким образом, ФИО1 являясь директором общества выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

<...> года на официальном веб-сайте Российской Федерации а также автоматизированной системе торгов «РТС-Тендер» на веб-сайте «ввв.ртс-тендер» размещено извещение <...> о проведении капитального ремонта кровли помещений литер <...> расположенного по адресу: <...> На основании подготовленных ФИО1 заявки и документов на участие в электроном аукционе <...> комиссией электронного аукциона, принято решение, отраженное в протоколе <...>, о признании ООО «Нивелир» победителем электронного аукциона по производству капитального ремонта кровли помещений <...>, расположенного по указанному выше адресу.

ФИО1, на основании протокола № <...> года, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, используя свое служебное положение по совершению без доверенности действий от имени ООО «Нивелир», на основании п. 10.6 устава ООО «Нивелир», <...> посредствам телекоммуникационных сетей, заключила с <...>, в лице директора ФИО3, договор № <...>. Согласно п. п. 1.1 указанного договора, ООО «Нивелир» (подрядчик) обязалось выполнить капитальный ремонт кровли <...> в соответствии с ведомостью объемов работ, и строительными нормами и правилами и передать <...> (заказчик), а заказчик обязался принять выполненные работы начальной стоимостью 3 138 130 рублей, и оплатить их. Согласно условиям заключенного договора, оплата производится заказчиком путем выплаты аванса в размере 30 % от цены договора в течении 10 дней со дня выставления подрядчиком счета, окончательный расчет производится по факту выполнения работ, после подписания актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Далее, ФИО1, в период с <...>, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, встретилась с не осведомленным о совершаемом ФИО1 преступлении ФИО3, которого путем сообщения информации, не соответствующей действительности, о намерении ООО «Нивелир» выполнить работы по капитальному ремонту кровли <...> в соответствии с локально-сметным расчетом и строительными нормами и правилами по договору <...>, ввела в заблуждение и убедила ФИО3 подписать представленный счет на оплату <...>, который ФИО3 подписал, после чего представил в МКУ центральная бухгалтерия администрации муниципального образования город Армавира.

<...>, на основании представленного счета на оплату <...>, финансовым управлением администрации муниципального образования г. Армавира, согласно платежному поручению <...>, произведена оплата подрядчику ООО «Нивелир» аванса в размере 30 % по договору № <...> в сумме 941 439 рублей, путем их перечисления на расчетный счет ООО «Нивелир» <...>, открытый в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>

В период с <...>, более точное время следствием не установлено, после выполнения работ по капитальному ремонту кровли <...> директор ООО «Нивелир» ФИО1, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, реализуя преступный умысел направленный на хищение имущества – денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию город Армавир, возникший не позднее <...> года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба муниципальному образованию город Армавир, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, при составлении акта о приемке выполненных работ формы <...>, акта о приемке выполненных работ формы <...>, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы <...> года, умышленно отразила недостоверные сведения об объемах работ, проведенных при капитальном ремонте кровли <...> на общую сумму 2 302 209 рублей 60 копеек.

В вышеуказанных актах о приемке выполненных работ ФИО1 указаны фактически не выполненные ООО «Нивелир» работы и не используемые при их выполнении материалы по следующим позициям: устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали в количестве 67, 2 метра квадратных, монтаж стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт), толщиной 0,55 миллиметра, размером 1250 х 2000 миллиметров в количестве 77,28 метров квадратных, устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук кровли <...> а также устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук, добавке сверху на последующие два канала в количестве 3 штук <...> Общая сумма завышения объемов выполненных работ и примененных материалов составила 89 656 рублей 97 копеек.

В период до <...>, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 подписала и скрепила печатью ООО «Нивелир» акт о приемке выполненных работ формы <...>, акт о приемке выполненных работ формы <...> справку о стоимости выполненных работ и затрат формы <...>, счет на оплату <...> года, которые не позднее <...> находясь на территории г. Армавира, Краснодарского края, передала неосведомленному о наличии преступного умысла у ФИО1 директору <...> ФИО3

Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, не осведомленный о преступном характере ее действий директор <...> ФИО3 <...>находясь по адресу: <...>, принял без фактической проверки объема выполненных подрядчиком ООО «Нивелир» работ, подписал предоставленные ФИО1 акты о приемке выполненных работ формы <...>, справку о стоимости выполненных работ и затрат <...> года, а также счет на оплату <...>, содержащие ложные сведения об объеме выполненных ООО «Нивелир» работ и их фактической стоимости, после чего представил указанные документы в МКУ центральная бухгалтерия администрации муниципального образования город Армавира.

<...> года, на основании представленных директором <...> ФИО3 документов финансовым управлением администрации МО город Армавир, согласно платежного поручения № <...> года, произведена оплата подрядчику ООО «Нивелир» в сумме 1 360 770 рублей 60 копеек, путем их перечисления на расчетный счет ООО «Нивелир» № <...>, открытый в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>

В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО1 в период с <...>, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя свое служебное положение директора ООО «Нивелир», путем обмана, заключавшегося во внесении в отчетную документацию завышенных сведений о работах, которые в действительности не выполнялись, и о материалах, используемых при их выполнении, противоправно, безвозмездно, обратила в свою пользу денежные средства в сумме 89 656 рублей 97 копеек, принадлежащие муниципальному образованию город Армавир, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный вред муниципальному образованию г.Армавира, на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что является директором ООО «Нивелир». <...>. между ООО «Нивелир» и <...>, был заключен договор на капитальный ремонт кровли помещений здания школы, договор подписан электронно-цифровой подписью. В период заключения и исполнения договора она официально уходила в декретный отпуск, на период которого на основании приказа исполнял обязанности ФИО4 Вся работа по взаимодействию общества со школой, велась ФИО4 Строительный материал, закупал ФИО4, он же контролировал выполнение работ по договору. Она не вносила сведения в регистрирующий орган о возложении на ФИО4 исполняющим обязанности директора ООО «Нивелир». Она действительно подписала по просьбе директора школы ФИО5 акты выполненных работ, несмотря на то, что работы были выполнены не в полном объеме. Работы по установке колпаков, парапетов и другие мелкие работы были выполнены после подписания акта выполненных работ в первых числах <...>. Все работы по договору были выполнены, претензий по качеству работы никто не предъявлял. О том что, в отношении нее возбуждено уголовное дело узнала из социальных сетей. Она с ФИО4 предлагали вновь установить недостающие детали на кровле школы, однако им было запрещено выполнять какие-либо работы на территории школы. Так как ООО «Невелир» заключает договора с государственными и муниципальными учреждениями, то общество имеет банковскую гарантию, на случай нарушения обществом условий заключенного договора, денежные средства которой хранятся на специальном счете. Умысла на обман и присвоение денежных средств у нее не было.

Несмотря на то, что подсудимая вину в совершенном преступлении не признала ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании показал, что <...> года между <...> в лице директора ФИО6 и подрядчиком ООО «Нивелир» в лице директора ФИО1 заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли здания <...> на сумму 3 138 130 рублей, со сроком выполнения работ в течении 30 рабочих дней. Осуществление строительного контроля за ходом выполнения работ осуществлялось МКУ «Управление капитального строительства и единого заказчика». <...> на расчетный счет ООО «Нивелир» зачислен аванс в размере 30 % от суммы договора. <...> года ООО «Нивелир» окончило выполнение работ, предусмотренных договором и проектно-сметной документацией. <...>. директором <...> ФИО3 в Централизованную бухгалтерию Управления образования администрации г.Армавира представлены подписанные подрядчиком, заказчиком и лицом осуществляющим строительный надзор акты приемки выполненных работ (форма КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ (КС-3). На основании представленных документов, на расчетный счет ООО «Нивелир» платежным поручением произведено перечисление денежных средств в сумме 1 360 975 рублей.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО «Нивелир» не выполнены работы в <...> по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы), по выполнению работ по устройству колпаков над шахтами в два канала, по устройству колпаков над шахтами двух каналов, общей стоимостью 89 656 рублей. В результате предоставления недостоверных сведений стоимости выполненных работ муниципальному образованию город Армавир причинен ущерб в размере стоимости невыполненных работ и стоимости необходимых для их выполнения материалов на сумму 89 656 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании следует, что он занимает должность директора <...>. Так как крыша литера <...>, находилась в неудовлетворительном состоянии, то было принято участие в государственной программе «Развитие образования», подготовлена смета. По результатам закупки в апреле <...> определен победитель – ООО «Нивелир», как единственный участник закупки, с которым <...>. заключен договор, подписанный в электронной форме им и ФИО1 (до изменения фамилии ФИО9). В связи с изменением фамилии директора общества, заключалось дополнительное соглашение. Так как вопросов по смете не было, то ФИО1 подписала все сметные документы. <...>. для осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ, им был заключен договор с Управлением капитального строительства и единого заказчика, приказом которого ответственным инженером по строительному контролю назначен ФИО7 От имени школы контроль за выполнением работ осуществляли заместитель директора школы ФИО8

Работы по ремонту выполнял ФИО4 с бригадой работников. ФИО4 никаких документов не подписывал. Работы по ремонту кровли выполнены с задержкой, так как произошла задержка поставки материала для выполнения работ. При подписании актов формы <...> сведениями о том, что работы выполнены не в полном объеме, он не располагал. По окончанию выполнения работ на территории школы строительных материалов не было. ООО «Нивелир» не были выполнены парапеты, на вентиляционных шахтах не было колпаков. О данном факте он сообщил ФИО4, который ему сказал, что знает о факте завышения объема выполненных работ, просил подписать акты выполненных работ, ссылаясь на то, что все работы будут выполнены в ближайшее время. В период работ по ремонту кровли ФИО1 неоднократно приезжала на территорию школы для контроля за выполнением работ, он с ней лично обсуждал ход выполнения работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что директором ООО «Нивелир» является ФИО1 Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых помещений. По результатам электронного аукциона заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли <...>, договор подписывался в электронной форме. Приказом ФИО1, на период ее декретного отпуска он был назначен на должность временно исполняющим обязанности директора общества, у него имелась доверенность на право представлять интересы общества. К работе им привлекалась субподрядная организация по выполнению стяжки кровли. На 99 % работы были выполнены к концу августа, в начале сентября доделали остальные работы. <...> переделывались несколько раз, последний раз акты подписала ФИО1, которая ничего не понимает в строительстве, на момент их подписания все работы были выполнены, никаких претензий к качеству работы не было.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ключ от электронно-цифровой подписи директора ООО «Нивелир» находится у ФИО1, денежными средствами ООО «Нивелир» распоряжается ФИО1 ООО «Нивелир» в лице директора ФИО1 выдало <...> ему доверенность, на основании которой он имеет право представлять интересы общества. На основании приказа директора ФИО1 от <...> года он назначен на должность временно исполняющим обязанности директора ООО «Нивелир» на срок до <...>, в связи с беременностью и декретом ФИО1 По какой причине приказ от <...> не сдан в регистрирующий орган он не знает.

По результатам электронного аукциона <...> между ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) заключен договор <...> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли <...>. Сумма контракта составила 3 138 130 рублей. Он являлся ответственным за ведение строительных работ в <...>

<...> ООО «Нивелир» выплачен аванс в размере 30% от общей стоимости договора, в сумме 951 439 рублей. После получения денежных средств ООО «Нивелир» приступило к ремонту кровли школы. В период осуществления работ общество заключало договоры с различными субподрядчиками, также работы выполнялись рабочими, трудоустроенными в ООО «Нивелир». Все договоры с субподрядчиками подписывала директор ФИО1, денежные средства в адрес субподрядчика перечисляла она же.

В период до <...> он как ответственный сотрудник за ведение строительных работ, принял решение о завершении всех строительных работ, в связи с чем пригласил директора школы ФИО3, и ФИО7 для приемки выполненных работ. В связи с тем, что ООО «Нивелир» требовались денежные средства, он принял решение об изготовлении и передачи для подписания актов формы <...> для скорейшего получения оставшейся оплаты по договору при фактическом невыполнении обществом незначительного объема монтажных работ.

Он сам лично, подготовил акты формы <...> в которые внес недостоверные сведения в акт <...> в части выполнения работ по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали в количестве 67,2 м2, монтажу стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт) толщиной 0,55 мм, размером 1250х2000 в количестве 77,28 м2, выполнению работ по устройству колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук, а также внес недостоверные сведения в акт № <...> в части выполнения работ ООО «Нивелир по устройству колпаков над шахтами в два канал в количестве 3 штук. Также он, от имени ФИО1 изготовил справку о стоимости выполненных работ формы <...>. ФИО1 не знала о том, что фактически он внес в акты недостоверные сведения и завысил объёмы выполненных работ. Он ей об этом не говорил.

ФИО1 подписала вышеуказанные документы <...> и отвезла их директору <...> ФИО3 для подписания. ФИО3, и ФИО7 были подписаны акты форм КС-2 №1, № 2, также директором ФИО3 подписана справка о стоимости выполненных работ. Он передал ФИО3, счет на оплату от <...>, на сумму 1 360 770 рублей, который предварительно подписала ФИО1 Впоследствии ООО «Нивелир» произведена оплата в сумме 1 360 770 рублей. Таким образом, в общей сумме ООО «Нивелир» оплачено 2 302 209 рублей.

ООО «Нивелир» в период с <...> не выполнило своих обязательств по выполнению работ в <...> так как в школе шел учебный процесс, а в будни возможности доделать работы не имелось. Позднее оперуполномоченный ФИО11 запретил ему выполнять какие-либо работы на территории школы, как он сказал в связи с проводимой проверкой. У ООО «Нивелир» имелись закупленные детали, которые не были фактически установлены, в связи с запретом ФИО11 на выполнение оставшейся части работ. В период проверки закупленный строительный материал частично украден, частично им вывезен в гараж.

У него как у представителя ООО «Нивелир» или у ФИО1 не имелось умысла на хищение бюджетных денег, так как ООО «Нивелир» имело банковскую гарантию, превышающую 89 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил частично, указал, что все работы по ремонту кровли были выполнены, полагает, что недостающие материалы похитил ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что он по поручению директора МКУ «Управление капитального строительства и единого заказчика» осуществлял строительный контроль за ходом выполнения ремонтных работ ООО «Нивелир» по капитальному ремонту кровли <...> ФИО4 представился заместителем директора общества и руководил ремонтными работами. В период с <...> он контролировал каждый этап выполненных работ ООО «Нивелир». В период с <...> ФИО4 периодически ему звонил и сообщал о выполненных работах, после чего он проверял качество выполненных работ и их объем, сверял со сметой. <...> ему позвонил ФИО4 и пригласил для приёмки выполненных работ, в ходе разговора сообщил, что все работы выполнены. <...> им совместно с директором школы ФИО3 и представителем ООО «Нивелир» ФИО4 проверены объемы работ отраженные в актах приемки выполненных работ, на предмет их фактического выполнения<...> готовили представители ООО «Нивелир», это обязанность подрядчика. В день приема работ ООО «Нивелир» на территории школы находился ФИО4, самой ФИО1 не было, но акты выполненных работ с ее подписью были у ФИО3 На дату приемки выполненных работ, им установлено, что ООО «Нивелир» не выполнили работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали в количестве 67,2 м2, монтажу стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт) толщиной 0,55 мм, размером 1250х2000 в количестве 77,28 м2, не выполнены работы по устройству колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 шт. Так же не были выполнены работы указанные в акте <...> устройству колпаков над шахтами в два канал в количестве 3 штук. О данном факте он сообщил ФИО4, который сказал, что знает о данном факте и уговаривал его подписать акты формы КС-2 без фактического выполнения работ, ссылался на то, что вышеуказанные материалы и их монтаж будет выполнен ООО «Нивелир» в ближайшее время. ООО «Нивелир» нужны подписанные им документы для сдачи их в установленный срок и получения оплаты. Он на территории школы не видел материал необходимый для выполнения работ, но ФИО4 говорил, что весь материал закуплен, находится на складе. У него не было оснований не доверять ФИО4 После заверений ФИО4, он подписал акты выполненных работ <...>. Он думал, что ООО «Нивелир» закончит выполнение работ в течении 2 или 3 дней, о чем обещал ФИО4

В судебном заседании ФИО7 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании следует, что с <...>. работает заместителем директора по административно-хозяйственной работе <...> и от имени школы осуществляла контроль за проведением строительных работ. Ей известно, что ООО «Нивелир» осуществляло работы по ремонту кровли над начальными классами и спортзалом. Ответственным за ведение строительных работ являлся ФИО4 Управлением капитального строительства и единого заказчика г.Армавира, ответственным инженером по строительному контролю назначен ФИО7 В августе месяце велись работы по ремонту крыши только над начальными классами. В связи с нарушением сроков выполнения работ, она неоднократно вела разговоры об ускорении выполнения ремонтных работ. Она действительно подписывала акты выполненных работ, как ей казалось, все работы, отраженные в актах, были выполнены в полном объеме, но так как она не обладает познаниями в области строительства, то подписывала акты только после подписания их специалистом.

Из показаний свидетеля ФИО12 допрошенного в судебном заседании, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что он являлся прорабом ООО «Нивелир». Общество выполняло ремонт кровли двух корпусов школы, он отвечал за монтаж кровли и руководил бригадой рабочих. Закупкой материалов для ремонта кровли он не занимался, этим занималась ФИО1 На стройке периодически присутствовал ФИО4, который осуществлял контроль за работой бригады. В конце октября ФИО1 сообщила, что все работы выполнены согласно проектной документации. До <...>. по указанию ФИО1 он организовал вынос всех строительных инструментов и оборудования с территории школы. На территории школы каких-либо строительных материалов не оставалось, все ранее доставленные материалы на территорию школы были использованы при монтажных работах. ФИО1 задач по устройству мелких покрытий, включая брандмауэры, парапеты, свесы из листовой оцинкованной стали в количестве примерно 77 метров квадратных, устройству колпаков над шахтами в два канала кровли <...> а также устройству колпаков над шахтами в два канала <...> не ставила. Указанных строительных материалов в период работы и до <...> года на территории школы он не видел. ФИО1 знала, что указанные работы надо выполнять, но ей принято решение заменить колпаки простым рубероидом. После <...>. никаких работ на территории школы не выполнял.

В судебном заседании ФИО12 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции и <...>. принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: г. <...>. При осмотре кровли литера А1 и А2 школы установлено фактическое невыполнение некоторых видов работ ООО «Нивелир», которые ФИО1 указала в актах формы <...> как выпаленные в полном объеме, при визуальном осмотре установлено, что отсутствует ограждение, парапеты. ФИО4 подтвердил факт не выполнения отдельных видов работ, согласился с актом осмотра и подписал его. Он никогда не ограничивал ФИО1 в возмещении ущерба, не препятствовал ООО «Нивелир» и его представителям в проведении невыполненных работ, установленной проверкой.

Письменные материалы уголовного дела:

- заключение строительно-технической судебной экспертизы от <...> согласно выводам которой, в результате исследований экспертом установлено несоответствие фактически выполненных объемов работ, требованиям договора от <...> а именно:

В акте формы КС<...> необоснованно включены невыполненные работы:

1. ФЕР12-01-010-01 Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в количестве: 67,2 м2;

2. ФССЦ-08.3.05.05-0006 Сталь листовая оцинкованная, с полимерным покрытием (металлопласт), толщина 0,55 мм, размер 1250х2000 мм в количестве:77,28 м2;

3. ФЕР12-01-011-01 Устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве:3 шт;

В акт формы КС-2 № 2 от 01.11.2022 необоснованно включены невыполненные работы:

1. ФЕР12-01-011-01 Устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве:3 шт;

2. ФЕР12-01-011-02 На каждые последующие два канала сверх двух добавлять к расценке 12-01-011-01 в количестве: 3 шт.

Экспертом установлено, что стоимость невыполненных ООО «Нивелир» объемов работ в рамках исполнения муниципального контракта от 25.04.2022 №2022.56675 составляет 89 656 рублей 97 копеек.

- заключение строительно-технической судебной экспертизы от <...> согласно выводам которой, в результате исследований экспертом установлено несоответствие фактически выполненных объемов работ, требованиям муниципального контракта от <...> и актам приёмки выполненных работ <...>. Выводы данной строительно-технической экспертизы аналогичны выводам заключения эксперта <...>. В данном заключении эксперт подтвердил, что стоимость невыполненных ООО «Нивелир» объемов работ в рамках исполнения муниципального контракта от <...> составляет 89 656 рублей 97 копеек, в том числе НДС 14 942руб. 83коп.

Так же в своем заключении эксперт указал, что ООО «Нивелир» не выполнило каких-либо неучтенных (излишних) работ при исполнении договора <...>

- заключение почерковедческой судебной экспертизы от <...> выводам которой, подписи от имени ФИО1 в акте о приемке выполненных <...> в графе «сдал директор ООО «Нивелир»; в акте о приемке выполненных работ № <...>, в графе «сдал директор ООО «Нивелир»; в счет-фактуре <...>, в графе «Директор-ФИО1»; в счет-фактуре <...>, в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо – ФИО1»; в счетах на оплату № <...> года в графе «Директор-ФИО1»; в локальном сметном расчете № <...>, и в локальном сметном расчете № 02-01-01 в графе «Согласованно»; в акте о приемке невыполненных работ № <...>, в графе «сдал Директор ООО «Нивелир»; в акте о приемке невыполненных работ <...>, в графе «сдал Директор ООО «Нивелир»; в дополнительном соглашении <...>, в графе «Директор ООО «Нивелир»; в дополнительном соглашении <...> года, в графе «Общество с ограниченной ответственностью «Нивелир»; в дополнительном соглашении № <...> года, в графе «Общество с ограниченной ответственностью «Нивелир», выполнены самой ФИО1

Эксперту не представилось возможным ответить на вопрос, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в справке о стоимости выполненных работ <...> года, в графе «директор ООО «Нивелир» на листе № 80 тома № 1 уголовного дела.

Заключением почерковедческой экспертизы подтверждается факт ведения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в период нахождения ФИО1 в состоянии беременности.

- протокол осмотра места происшествия от <...>, произведенного с участием ФИО4, ФИО7, ФИО3, в ходе которого осмотрена кровля <...>, в ходе которого установлено, что на кровле отсутствуют устройство мелких покрытий, брандмауэры, парапеты, свесы, 4 колпака над шахтами. - протокол осмотра места происшествия от <...> в ходе которого по адресу: <...> у директора МКК «Центральная бухгалтерия №1» ФИО13, изъяты документы, отражающих коммерческие взаимоотношения между ООО «Нивелир» <...> проектно-сметная документация, оригиналы актов выполненных работ, актов невыполненных работ.

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, отражающие коммерческие взаимоотношения между ООО «Нивелир» и <...>, в частности:

договор № <...> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли <...> Согласно п. 6.2.16 договора фактически выполненные объемы работ фиксируется подрядчиком в актах о приемке выполненных работ (<...>

светокопия ведомости объемов работ <...>«Капитальный ремонт кровли <...> с указанием запланированных работ, включая устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали, монтаж стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт), толщиной 0,55 миллиметра, размером 1250 х 2000 миллиметров, устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук кровли <...>

светокопия ведомости объемов работ <...>), с указанием запланированных работ, включая устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук, добавке сверху на последующие два канала в количестве 3 штук.

акт о приемке выполненных работ <...>. В акт выполненных работ внесены сведения по выполнению ООО «Нивелир» работ по устройству колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук, добавке сверху на последующие два канала в количестве 3 штук <...>

акт о приемке выполненных работ <...> В акт выполненных работ внесены сведения по выполнению ООО «Нивелир» работ по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали, монтаж стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт), толщиной 0,55 миллиметра, размером 1250 х 2000 миллиметров, устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук кровли <...>

справка о стоимости выполненных работ и затрат № <...>

счет на оплату № <...>, на сумму 1 144 975 рублей 50 копеек; счет на оплату <...> на сумму 941 439 рублей 00 копеек.

локальный сметный расчет (сметы) <...> В сметный расчет включены работы по выполнению ООО «Нивелир» работ по устройству колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук, добавке сверху на последующие два канала в количестве 3 штук Литера А 2.

локальный сметный расчет (сметы) № <...>. В сметный расчет включены работы по выполнению ООО «Нивелир» работ по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали, монтаж стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт), толщиной 0,55 миллиметра, размером 1250 х 2000 миллиметров, устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук <...> 1.

акт о приемке не выполненных работ № <...>. В котором не отражены невыполненные работы ООО «Нивелир» по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали, монтаж стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт), толщиной 0,55 миллиметра, размером 1250 х 2000 миллиметров, устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук кровли <...>

акт о приемке не выполненных работ <...> В котором не отражены невыполненные работ ООО «Нивелир» по устройству колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук, добавке сверху на последующие два канала в количестве 3 штук <...>

ведомости объемов работ <...>. В ведомость объёма работ включены работы ООО «Нивелир» по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали, монтаж стали листовой оцинкованной, с полимерным покрытием (металлопласт), толщиной 0,55 миллиметра, размером 1250 х 2000 миллиметров, устройство колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук <...>

ведомости объемов работ №<...> В ведомость объёма работ включены работы ООО «Нивелир» по устройству колпаков над шахтами в два канала в количестве 3 штук, добавке сверху на последующие два канала в количестве 3 штук <...>

приказ директора ООО «Нивелир» № <...>, согласно которого ответственным за выполнение работ общества назначен ФИО4

акт приемки-сдачи выполненных работ по ремонту объекта от <...>

Документы подтверждающие проведение электронного аукциона: протокол подведения итогов запроса котировок <...>.; извещение о проведении закупки № <...>; сводка затрат «Капитального ремонта кровли <...> письмо ООО «Нивелир» от <...>; ведомости ресурсов на «Капитальный ремонт кровли <...> светокопия письма ООО «Эксперт» <...>

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, документы, в отношении ООО «Нивелир» <...>, полученные по запросу из МИФНС № 13 г. Армавира:

лист записи в едином государственном реестр юридических лиц о обществе с ограниченной ответственности ООО «Нивелир» формы <...> года в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы ООО «Нивелир», добавлены виды экономической деятельности. Заявителем является лицо, действующее от имени ООО «Нивелир» без доверенности – ФИО1;

решение о государственной регистрации формы <...> о внесении изменений в сведения о ООО «Нивелир»;

заявление о государственной регистрации ООО «Нивелир» формы <...> в котором учредителем указана ФИО9;

решение № 1 единственного учредителя ООО «Нивелир» ФИО1, согласно которому единоличным исполнительным органом ООО «Нивелир» назначена ФИО9;

- устав ООО «Нивелир», согласно условиям, которого директор ООО «Нивелир» является единоличным исполнительным органом общества, действует без доверенности от имени ООО «Нивелир», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени ООО «Нивелир», в том числе доверенности с правом передоверия; открывает в банках расчетные и иные счета, распоряжается счетами ООО «Нивелир», распоряжается имуществом и денежными средствами ООО «Нивелир», издает приказы о назначении на должности работников ООО «Нивелир», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает структуру и штатное расписание ООО «Нивелир».

Вышеуказанные документы подтверждают факт выполнения ФИО1 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации – ООО «Нивелир», о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы поступившие из управления образования администрации муниципального образования г.Армавир:

информационное письмо министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО14, о выделении муниципальному образованию город Армавир денежных средств из краевого бюджета для <...>

копия платежного поручения № <...> года на сумму 941 439 рублей, согласно которому финансовым управлением администрации МО город Армавира, произведена оплата подрядчику ООО «Нивелир» аванса в размере 30 % по договору № <...> в сумме 941 439 рублей, путем их перечисления на расчетный счет ООО «Нивелир» № <...>, открытый в отделении № 8619 ПАО «Сбербанк»;

копия платежного поручения № <...> года на сумму 1 360 770 рублей 60 копеек, согласно которому финансовым управлением администрации МО город Армавира, произведена оплата подрядчику ООО «Нивелир» окончательного расчета по договору № <...> в сумме 1 360 770рублей 60 копеек, путем их перечисления на расчетный счет ООО «Нивелир» № <...>

Вышеуказанные документы подтверждают факт получения директором ООО «Нивелир» ФИО1 оплаты по договору <...> в большей сумме.

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы поступившие из ПАО «Сбербанк»:

сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк» от <...> года согласно которого, банк располагает сведениями о директоре ООО «Нивелир» - ФИО1;

выписки операций по банковскому счету ООО «Нивелир» <...>

В ходе осмотра выписки по расчетному счету ООО «Нивелир» № <...> обнаружены транзакции: - зачисление денежных средств <...> от ФУ города Армавира (<...> в сумме 941 439 рублей с основанием платежа «Аванс 30% на выполнение работ по капитальному ремонту <...>, по договору <...> на основании счета № <...>»; - зачисление денежных средств <...> от ФУ города Армавира <...> в сумме 1 360 770 рублей 60 копеек с основанием платежа «окончательный расчет за выполнение работ по капитальному ремонту кровли <...>

В ходе изучения выписки по расчетному счету ООО «Нивелир» № <...> обнаружены транзакции в период с <...> года с основанием «возврат займа по договору <...> индивидуальному предпринимателю ФИО1», «платеж по договору оказания услуг питания <...> года поставщику индивидуальному предпринимателю ФИО1» в период с <...>, что подтверждает факт осуществления хозяйственной деятельности ФИО1 в качестве директора ООО «Нивелир».

Вышеуказанные документы подтверждаю факт выполнения ФИО1 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в ООО «Нивелир», а также факт получения ООО «Нивелир» полной оплаты от ФУ города Армавира на основании недостоверных сведений указанных ФИО1 в актах форма <...>.

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «<...>, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО3 Согласно данного протокола осмотра в мобильном телефоне обнаружена переписка за период с июня <...>. между директором <...> ФИО3 и директором ООО «Нивелир» ФИО1, в осматриваемой переписке ФИО15 принимает участие в ведении хозяйственной деятельности ООО «Нивелир», ведет деловую переписку с ФИО3, признает факт подписания документов от имени ООО «Нивелир».

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку он давал последовательные, логичные, не противоречивые показания, свои показания подтвердил в судебном заседании. Его показания согласуются с исследованными по делу доказательствами. Никаких поводов для оговора подсудимой у него не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на его заинтересованность в исходе дела. Показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11 носят последовательный, не противоречивый характер и подтверждают факт внесения в отчетную документацию завышенных сведений о работах, которые в действительности не выполнялись.

Изменение показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании суд расценивает, как способ увести от ответственности ФИО1 за совершение противоправного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия ФИО4 давал правдивые показания, которые могут быть положены в основу приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие процессуальные документы представленные государственным обвинителем также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, так как директор ООО «Нивелир» ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в период с <...>. находилась в отпуске по беременности и родам, в связи чем, осуществлять контроль за ведением работ по капитальному ремонту кровли школы возможности не имела, выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организации не осуществляла, противоречат установленным судом обстоятельствам. Так, факт осуществления хозяйственной деятельности ФИО1 в качестве директора ООО «Нивелир» подтвержден заключением почерковедческой экспертизы от <...>., которым подтвержден факт подписания ФИО1 документов, свидетельствующих о ведении ей хозяйственной деятельности общества в оспариваемый период времени, в качестве директора общества. Кроме того, согласно протокола осмотра от <...> в мобильном телефоне изъятом у ФИО3 обнаружена переписка между директором <...> ФИО3 и директором ООО «Нивелир» ФИО1, в осматриваемой переписке ФИО15 принимает участие в ведении хозяйственной деятельности ООО «Нивелир», ведет деловую переписку с ФИО3, признает факт подписания документов от имени ООО «Нивелир», что полностью противоречит показаниям обвиняемой ФИО1

В соответствии с пп. 2, 4, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Факт внесения недостоверных сведений в отчетную документацию (<...>., заключавшихся во внесении завышенных сведений о работах, которые в действительности не выполнялись, послуживших основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Нивелир» в сумме 1 360 770руб. 60коп. нашел свое подтверждение в судебном заседании, представленными суду доказательствами, и не отрицался ФИО1 и ФИО4 В результате этих действий, путем обмана потерпевшего ФИО1 незаконно завладела денежными средствами в размере 89 656руб.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимой преступления, полностью подтверждают ее вину, суд признает вину подсудимой доказанной, действия ее правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Не признание подсудимой своей вины суд расценивает как избранный способ защиты.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому она подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей. Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, наличие удостоверения многодетной семьи, принятие участия в социально значимых мероприятиях города, оказание благотворительной помощи гражданам попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и смягчения наказания по ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимую обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ей наказания, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Прокурором г.Армавира в интересах муниципального образования г.Армавир заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 89 656руб. 97коп.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Сумма ущерба установлена заключениями судебной строительно-технической экспертизы от <...> Доводы об уменьшении размера причиненного ущерба преступлением подлежащего взысканию на сумму налога на добавленную стоимость, являются необоснованными, поскольку в стоимость объема работ при заключении контракта был включен НДС.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В ходе расследования уголовного дела в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.03.2023г. наложен арест в виде запрета на распоряжение автомобилем <...> стоимостью 552 000 рублей.

Поскольку арест на имущество ФИО1 наложен для обеспечения гражданского иска и в деле отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшему, то оснований для отмены данной меры у суда не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Армавира поданный в интересах муниципального образования г.Армавир о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Армавира сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 89 656руб. 97коп.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: <...>

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- Оригинал договора № <...> на 12 листах,

- Заверенные светокопии ведомости объемов работ <...>

- Заверенная светокопия проекта графика производства работ (приложение №2),

- Заверенная светокопия расчета индивидуального договорного коэффициента,

- Заверенная светокопия проекта акта приемки-сдачи выполненных работ по ремонту объекта (приложение № <...>),

- Акт о невыполненных работах затрат на экспертизу, расчет невыполненных работах затрат на экспертизу,

- Оригинал акта о приемке выполненных работ № <...> на 19 листах.

- Оригинал акта о приемке выполненных работ <...> на 19 листах.

- Оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат № <...>

- Оригинал счета-фактуры <...> на 2 листах.

- Оригинал счета на оплату <...> на 1 листе, на сумму 1 144 975 рублей 50 копеек, Оригинал счета на оплату № <...> на 1 листе, на сумму 941 439 рублей 00 копеек.

- Оригинал локального сметного расчета (сметы) <...> на 17 листах, Оригинал локального сметного расчета (сметы) № <...> на 13 листах.

- Оригинал расчета затрат на экспертизу, на 1 листе.

- Оригинал акта о приемке не выполненных работ <...> на 5 листах, Оригинал акта о приемке не выполненных работ <...> на 7 листах.

- Оригинал дополнительного соглашения <...> Оригинал дополнительного соглашения № <...>

- Оригинал ведомости объемов работ №<...> Оригинал ведомости объемов работ <...>

- Оригинал расчета индивидуального договорного коэффициента, (Приложение № 3) на 1 листе.

- Оригинал локального сметного расчета (сметы) № <...> на 14 листах, Оригинал локального сметного расчета (сметы) <...>

- Оригинал дополнительного соглашения <...>, Оригинал дополнительного <...>

- Оригинал ведомости объемов работ №<...>

- Оригинал расчета индивидуального договорного коэффициента, (Приложение № 2) на 1 листе.

- Оригинал ведомости ресурсов на «<...>

- Оригинал локального сметного расчета (сметы) № <...> на 21 листах, Оригинал локального сметного расчета (сметы) № <...> на 18 листах.

- Оригинал дополнительного соглашения <...>,

- Оригинал расчета индивидуального договорного коэффициента, (Приложение № 2) на 1 листе.

- Оригинал договора на оказание услуг по строительному контролю от <...> на 3 листах.

- Заверенная светокопия приказа директора МКУ «УКС» «Е3» <...>

- Заверенная светокопия приказов директора <...>

- Заверенная светокопия приказа директора ООО «Нивелир» № <...>.

- Оригинал акта замены материалов и изменения объема при выполнении капитального ремонта кровли <...>.

- Оригинал акта приемки-сдачи выполненных работ по ремонту объекта от <...> на 2 листах.

- Заверенная светокопия письма <...> директору ООО «Нивелир» на 1 листе.

- Заверенная светокопия претензии <...> на 2 листах.

- платежные поручения <...>,

- Заверенная светокопия протокола подведения итогов запроса котировок <...> на 2 листах.

- Извещение о проведении закупки <...> на 1 листе.

- Оригинал сводки затрат «Капитального ремонта кровли <...>» на 1 листе.

- Оригинал письма ООО «Нивелир» исх. № <...>

- Оригинал ведомости ресурсов на «<...>),

- Светокопии приложения к сертификату соответствия № <...> на 1 листе.

- Светокопия сертификата соответствия № <...> на 1 листе.

- Светокопия приложения к сертификату соответствия № <...> на 1 листе.

- Светокопия письма ООО «Эксперт» №<...> на 1 листе.

- Оригиналы актов освидетельствования скрытых работ от <...>.

- Оригинал заключения экспертизы № <...> на 6 листах.

- Оригинал сводного сметного расчета стоимости строительства № <...> на 2 листах.

- Оригинал локального сметного расчета (сметы<...> на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - /том 1, л.д. 19-254, том 2, л.д. 1-39/, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

- сопроводительное письмо из МИФНС № 13 от <...>, сопроводительное письмо из администрации муниципального образования город Армавир от <...>, заверенная копия платежного поручения № <...> года на сумму 941 439 рублей, заверенная копия платежного поручения № <...> года на сумму 1 360 770 рублей 60 копеек, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» <...>, выписка операций по банковскому счету ООО «Нивелир» № <...> реестр IP-адресов выходе в мобильный банк ООО «Нивелир», сшив документов на 27 листах, в котором содержится сопроводительное письмо исх. <...>, полученный из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в период всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон «<...>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 07.02.2024 г. приговор изменен