Решение № 12-53/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 27 февраля 2018 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 № от 26 января 2018 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г.Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 № от 26 января 2018 года ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он уже понес наказание за загрязнение данного земельного участка, в связи с указанным и на основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу, поскольку никто не может дважды нести наказание за одно и то же нарушение. Также указывает, что им выполнены все действия для того, чтобы не допустить загрязнений, что, по его мнению, является основанием для освобождения от ответственности. В качестве еще одного из доводов указывается отсутствие доказательств наличие нефти на участке лесного фонда, как и доказательства уничтожения либо порчи почвы. Также отмечает, что разлив произошел в пределах трассы коммуникаций, в связи с чем вред не причинен.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, изучив жалобу, возражения и материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь начальником цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов №1 филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» в должностные обязанности которого входит организация и контроль работ по планированию и исполнению организационно-технических мероприятий по коррозийному мониторингу, диагностике и внутренней очистке, проведению дополнительного диагностического контроля трубопроводов, обеспечение безусловного и своевременного выполнения работ по обвалованию и ликвидации последствий инцидентов и аварий, при осуществлении добычи нефти с использованием <данные изъяты>, не обеспечил должного содержания в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования, тем самым его безопасную эксплуатацию, что привело к выбросу нефти в окружающую среду и загрязнение земельного участка лесного фонда, расположенного в квартале № выделе №,№ Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадью 0,07 га. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, осуществление АО «Газпромнефть-ННГ» транспортировки опасного вещества (нефтесодержащей жидкости) по нефтесборному трубопроводу <данные изъяты>, без применения защиты трубопроводов от внутренней и внешней коррозии, в нарушение требований п.1 ст. 34, п.1 ст. 39, п.1 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, п.3.1.9, 7.7.4 РД 39-132-94 «Правил эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов», утвержденных Минтопэнерго РФ от 30.12.1993 года и согласованных Госгортехнадзором РФ от 27.12.1993 года, привело к разливу нефтесодержащей жидкости на почву и уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порче земель нефтепродуктами и нарушению требования ст. 12, 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий, так и факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В обоснование виновности должностного лица представлены копии следующих документов: паспорт ФИО1, приказ о переводе ФИО1 на должность начальника цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов №1 филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ», должностная инструкция начальника цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов №1 филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» протоколы испытаний почвы, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, активного ила, акт обследования территории по факту нефтеразлива № от ДД.ММ.ГГ, расчет ущерба, сопроводительное письмо о направлении оперативного сообщения по факту нефтеразлива и оперативного сообщения, акт технического расследования инцидента трубопровода и приложения к нему, акт сдачи-приемки в производство работ по рекультивации, план проведения работ по рекультивации замазученного участка, паспорт трубопровода.

Вместе с тем, ни один из вышеперечисленных документов представленных в материалах дела в качестве доказательств административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не заверен надлежащим образом, сведений о том, где находятся подлинные документы, не представлено. Сведений о том, что должностным лицом при рассмотрении дела выяснялся вопрос места нахождения оригиналов документов, и проводилась их сверка с копиями не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности должностного лица, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств совершения административного правонарушения собрано не было.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 № от 26 января 2018 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.А.Аверьянов