Решение № 12-90/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-90/2025

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск20 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела № 12-90/2025 с жалобойФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 12 февраля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в установленный срок по состоянию на 19 июля 2024 года не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению об административном правонарушении, вынесенному начальником Межрайонной ИФНС России № 17 26 марта 2024 года. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, применить принцип малозначительности, указал, что извещение через Госуслуги или иным способом о штрафе не получал, получил его 25 декабря 2024 года и оплатил 26 декабря 2024 года.Протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года не получил ни в бумажном, ни в электронном виде.Судья оформила свое решение как новое после отмены вышестоящим судьей производства в части ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и оплаты им штрафа. Штраф превратился в два штрафа, которые отдельными производства направлены к судебным приставам.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,проверив изложенные в жалобе доводы,выслушав поддержавшего их ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела,26 марта 2024 года постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года, которое вступило в законную силу 19 мая 2024 года, в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 25 сентября 2024 года протокола об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушениимировым судьёйвынесено постановление о назначении ФИО1 наказания.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьёй надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд при рассмотрении жалобы не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: вступившим в законную силу постановлением должностного лица по делу № 150 от 26 марта 2024 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа (л.д. 9); данными о направлении в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10, 46); протоколом об административном правонарушении №1585 от 25 сентября 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.4).

Какие-либо сведения о том, что административный штраф был уплачен в установленный срок, либо не был уплачен по объективным причинам, либо о том, что ФИО1 в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, мировой судья, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств и оценив их в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не уплатил назначенное ему наказание в виде административного штрафа в установленный законом срок.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающихи отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы воспрепятствовать полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года, о составлении протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года, и не получил его копию, не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об указанном административном правонарушении опровергаются материалами дела, где имеютсясведения о направлении в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года (л.д. 10, 46), протокола об административном правонарушении (л.д 5-8, 48), об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхот 25 июля 2024 года (л.д. 13-14, 47), и о рассмотрении указанного дела мировым судьей (л.д. 45), которые направлялись по месту регистрации ФИО1

ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, пояснил, что вину не признает, постановление о наложении на него штрафа не получал, узнал о нем только в декабре 2024 года, когда получил копию постановления мирового судьи, штраф сразу оплатил.

При этом Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, при доставлении ФИО1 почтовых отправленийв отношении него был соблюдён.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Учитывая изложенное, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО1, поскольку меры для извещения его о времени и месте составления данного протокола предусмотренными законом способами должностным лицом принимались, однако результата не дали, в связи с чем на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 считался извещённым об этом.

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена ФИО1,в отношении которого ведётся производство по делу, по месту его регистрации.

Юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение, доставленное по указанным адресам, считается полученным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, либо если это лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы настоящей жалобы о том, что административный штраф был уплачен 26 декабря 2024 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку факт оплаты административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты не свидетельствует о своевременности и добросовестности исполнения такой обязанности. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный срок, о наличии уважительных причин этому, не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что в отношении него дважды вынесено постановление за одно и то же правонарушение, несостоятельны, поскольку ранее вынесенное по делу постановление от19 ноября 2024 года было отменено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2025 года ввиду неизвещенияФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Дело направлено на новое рассмотрение, по результатам вынесено обжалуемое постановление от 12 февраля 2025 года.

Наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, либо его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 12 февраля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья