Приговор № 1-214/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-214/2025

№ 1-214 (12501940003041613)

УИД 18RS0009-01-2025-001573-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 11 июня 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Михайлова А.В., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <*****>; проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющей <***> образование, <***>, работающей <***>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней <дата> года, но не позднее <дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на имя ФИО2, <дата> года рождения, в последующем для его использования при управлении на личном автомобиле.

Действуя с указанной целью, ФИО2 в один из дней <дата>, но не позднее <дата>, находясь у здания, расположенного по адресу: УР, <*****>, посредством сети «Интернет», предоставив свои личные данные и фотографию, заказала, а после чего <дата> в период времени с 12 до 15 час., находясь у здания, расположенного по адресу: УР, <*****>, приобрела, с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами на имя ФИО2, <дата> года рождения с серийным номером №***, с разрешенной категорией «В, В1, М», выданное <дата>, имеющее фотографию ФИО2, которое согласно заключению эксперта №*** от <дата>, бланк водительского удостоверения серии №*** №*** от <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения, изготовлен не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

После чего, ФИО2 в период времени с 12 час. до 23 час. 20 мин. <дата> хранила при себе с целью дальнейшего использования вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

<дата> в ночное время, ФИО2, не имевшая водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, которое согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (с изменениями и дополнениями от 29.11.2021г.) подтверждающее право на управление транспортными средствами, в нарушение ст. 2.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 г., 01.01.2022г.), согласно которой, «водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...», управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» г.р.з. №***, имея при себе все документы, дающие права на управлением автомобилем, в том числе и вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, в нарушение норм предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), (с изменениями и дополнениями от 31.12.2020 г., 01.01.2022г.), Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (с изменениями и дополнениями от 29.11.2021г.) при следовании по автодорогам <*****> УР, ФИО2 у <*****> УР, была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» К*, где по его требованию <дата> в 23 час. 20 мин., заведомо зная, что водительское удостоверение на её имя, является поддельным, предъявила его сотруднику ГАИ, тем самым ФИО2 умышленно использовала заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, сотрудником ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», факт подделки указанного водительского удостоверения был обнаружен, и на этом ФИО2 свои преступные действия прекратила.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 96-100). С учетом этого, подсудимая подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активном участии в следственных действиях и добровольном сообщении сотрудникам полиции о неизвестных им обстоятельств приобретения поддельного документа, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером №***, выданное на имя ФИО2, <дата> г.р., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в натурной коллекции поддельных бланков документов ЭКЦ МВД по УР.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Михайлова А.В. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования <*****>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером №***, выданное на имя ФИО2, <дата> г.р. - хранить в натурной коллекции поддельных бланков документов ЭКЦ МВД по УР.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Михайлова А.В. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев