Приговор № 1-21/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения-

заместителя прокурора Кумылженского района Химичева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермолаевой И.В.,

представившей удостоверение N273 и ордер 049465,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

27 февраля 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 ноября 2017 Мировым судом судебного участка №36 Волгоградской области судьей, и.о. обязанности судебного участка №30 Волгоградской области, по ст.264.1 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 15.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с применением ч.1 ст.73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком на 1 (один) год, снят с учета в связи с окончанием испытательного срока 17.11.2018, срок отбытия дополнительного наказания истекает 14.02.2021, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 дней,

- 05 февраля 2020 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восемь) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Волгоградской области от 17 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком на 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден 17.11.2017 Мировым судом судебного участка №36 Волгоградской области судьей Ковтун В.А., и.о. обязанности судебного участка №30 Волгоградской области, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с применением ч.1 ст.73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, приговор вступил в законную силу 15.02.2018, срок отбытия дополнительного наказания истекает 14.02.2021.

ФИО1 07.01.2020 в 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, запустил двигатель и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, стал управлять вышеуказанным автомобилем, по автодороге от домовладения по адресу <адрес> Волгоградской области. В 17 часов 30 минут 07.01.2020 ФИО1 был задержан у дома <адрес> Волгоградской области, ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району ФИО10 результате освидетельствования с применением прибора «Алкотеслер ЮПИТЕР» установлено алкогольное опьянении ФИО1 в 0,940 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном постановлении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе проведения дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, с данным обвинением он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ч. 6 ст. 226.9, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, до их заявления была проведена консультация с защитником, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, (том 1 л. д. 46-48), рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району ФИО2 от 20.01.2020 (том 1 л. д. 4), протоколом 34ХБ №307765 об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2020 (том 1 л. д. 5), актом 34РИ №123676 от 07.01.2020, согласно которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 в 0,940 мг/л. (том 1 л. д. 6), протоколом 34НЯ №174583 от 07.01.2020, согласно которого ФИО1 отказался от проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ГБУЗ Кумылженской ЦРБ (том 1 л. д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 9-13); протоколом 34 ТС №097927 о задержании транспортного средства от 07.01.2020 (том 1 л. д. 14); справкой, выданной начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району от 20.01.2019 №64/63, о том, что водительское удостоверение ФИО1 хранится в ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району (том 1 л. д. 20); копией приговора №1-30-74/2017 от 17.11.2017 мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области (том 1 л. д. 21-24), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.01.2020 (том 1 л. д. 26-28), протоколом выемки от 28.01.2020 и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 74-78), протоколом осмотра предметов от 28.01.2020 и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 79-83), протоколом выемки от 28.01.2020 и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 87-89), протоколом осмотра предметов от 28.01.2020 и фототаблицей к нему (том 1 л. д. 90-94), протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 (том 1 л. д. 97-100).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 41-56), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, согласно удостоверения серии РМ №671948 является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО1 возможности заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить требования ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом также не установлено.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Приговором от 05 февраля 2020 года Кумылженского районного суда Волгоградской области ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восемь) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Волгоградской области от 17 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным частями 1 - 3 статьи 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему делу, совершено 07 января 2020 года, т.е. до постановления приговора Кумылженским районным судом 05 февраля 2020 года, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, не перечисленные в пунктах 1 - 5 части 3 данной статьи, передаются законным владельцам.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, пройти курс лечение от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 г/н <***>, передать по принадлежности ФИО1 диск хранить при уголовном деле, документы на автомобиль ВАЗ 21102 г/н <***> передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.