Приговор № 1-89/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025г.

УИД: 05RS0020-01-2025-000271-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого ФИО1 ФИО10., защиты в лице адвоката Шахбанова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, расположенного на территории зоны отгонного животноводства <адрес><адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении двое детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабис).

Реализуя задуманное, он, в начале августа 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час.40 мин., но не позднее 14 час.50 мин., более точные дата и время дознанием неустановленны, ФИО1 ФИО14 находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, в точке с географическими координатами «43,79131 °С/Ш, 46.67188°В/Д», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08 января 1998 года за №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части растений дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма.

Находясь на вышеуказанном участке местности, то есть в точке с географическими координатами «43,79131 °С/Ш, 46.67188°В/Д», после осуществления сбора частей растений дикорастущей конопли, ФИО1 ФИО15., в период времени с 14 час.40 мин. по 18 час.00 мин. более точное время дознанием не установлено, высушил коноплю, разложив ее на земле, под солнечные лучи.

Затем, дождавшись высушивания собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли, приобретенной им путем сбора, поместил их в находящийся при нем полимерный пакет, предварительно измельчив ее, путем натирания между ладонями рук, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма, после чего спрятал пакет у основания ствола произрастающего там же дерева, предварительно накидав на него сухие листья и ветки, намереваясь в последующем вернуться за пакетом, тем самым незаконно с этой же целью и мотивом осуществил незаконное хранение наркотического средства на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, в точке с географическими координатами «43,79131 °С/Ш, 46.67188°В/Д», до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16. в период времени примерно с 01 час.30 мин. до 02 час.10 мин., находясь на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, в точке с географическими координатами «43,79131 °С/Ш, 46.67188°В/Д», нашел спрятанный им ранее под листьями и ветками пакет с частями дикорастущей конопли, положив его в правый карман надетой на нем куртки, с целью употребить путем курения, вышел из лесополосы, намереваясь вернуться к себе домой. При выходе из лесополосы, ФИО1 ФИО17 в 02 час.20 мин. был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра при ФИО1 ФИО18 был обнаружен и изъят пакет с частями дикорастущей конопли.

Наркотическое средство - марихуана была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> у ФИО1 ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 53 мин. до 03 час. 10 мин., в ходе личного досмотра, имевшего место, расположенного на окраине <адрес> Республики Дагестан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «представленное на исследование вещество по уголовному делу №, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Общая масса частей которых в высушенном виде составляет 35,84 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,21 гр. вещества, остаток - 35,63 гр.).

Указанное наркотическое средство - марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 ФИО20., наркотического средства - марихуаны (каннабис), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО21 в присутствии своего адвоката Саидова А.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 80), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 ФИО22. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО5 (л.д. 85-87), ФИО6 (л.д. 89-91), протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95, 96-101), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45-46).

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 ФИО23. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 55,57). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ составляет до 3-х лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО24 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод защитника о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО25 подлежит прекращению в связи деятельным раскаянием, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть в случае если лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный этим преступлением, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Материалы уголовного дела не содержат сведений указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, не представлены такие сведения в суд, а потому доводы о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежат оставлению без удовлетворения.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что он болен наркоманией.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет фиолетового цвета с содержимым в нем наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общая постоянная масса которого составляет 35,84 граммов (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,21 грамма наркотического средства, остаток - 35,63 грамм); 5 бумажных конвертов со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук, состригами ногтей ФИО1 ФИО26 и образцом материала кармана куртки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, Наименование обслуживающего банка Отделение- НБ РД // УФК по РД, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет: 03100643000000010300, Единый казначейский счет: 40102810945370000069, ОКПО: 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО: 82701000 (Махачкала), ОГРН:<***>, КБК: 188 116 0312501 0000 140, УИН: 188 505 250 105 0000 0302.

Вещественные доказательства: полимерный пакет фиолетового цвета с содержимым в нем наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общая постоянная масса которого составляет 35,84 граммов (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 0,21 грамма наркотического средства, остаток - 35,63 грамм); 5 бумажных конвертов со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук, состригами ногтей ФИО1 ФИО28. и образцом материала кармана куртки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.Д. Илясов