Решение № 2А-316/2024 2А-316/2024(2А-6645/2023;)~М-6242/2023 2А-6645/2023 А-316/2024 М-6242/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-316/2024

Дело №а-316/2024

УИД 55RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. При этом на протяжении продолжительного времени действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в ФИО1 и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого имущества в период брака. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленной в статье 2 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС», АО «ФИО1».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 и иных кредитных организациях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО8 по заявлению АО «ГСК «Югория» на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 096328359 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 900 руб.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в Росреестр на сведения, содержащиеся в ЕГРН, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений о заключении брака, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, также были направлены запросы в кредитные организации об открытых счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление, по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, которым требования заявителя удовлетворены частично.

Так, удовлетворены требования АО «ГСК «Югория» о направлении запросов в ИФНС России, Пенсионный Фонд РФ, осуществлении выхода по адресу должника. Отказано в удовлетворении требований в части вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, по мотивам не обнаружения должника в момент выхода по его адресу, отказано в требовании о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, поскольку сумма долга не превышает 10 000 рублей, вынесении постановления о розыске счетов должника, поскольку розыск счетов дублируется в запросах в ИФНС, отказано в наложении ареста на имущество, поскольку имущество на момент проверки не обнаружено, отказано в объявлении должника в розыск, поскольку сумма долга не превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых на имя должника ФИО2 в ПАО «МТС-ФИО1», в АО «Альфа-ФИО1», ПАО «ФИО1 ВТБ», Омском отделении № ПАО «Сбербанк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» в пределах суммы взыскания 6 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль NISSAN AD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Кроме того, материалами дела также установлено, что в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 также возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей: АО «ФИО1», ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что попасть в жилое помещение не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения транспортного средства NISSAN AD, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО6 о проделанной работе по известным местам возможного нахождения и проживания должника ФИО2 на территории <адрес>, а именно придомовой и прилегающей территории, разыскиваемое транспортное средство не установлено, в рамках проведенных рейдов по автостоянкам, штраф стоянкам ГИБДД, стоянкам автоломбардов, площадкам по реализации транспортных средств и запчастей на разбор, площадкам по предоставлению транспортных услуг, гаражным кооперативам <адрес> с целью установления автотранспортных средств, принадлежащих должникам по исполнительным производствам ОСП по КАО <адрес>, транспортное средство NISSAN AD, государственный регистрационный номер <***>, 2001 года выпуска не обнаружено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты, бездействия, не принятии мер принудительного исполнения при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Вопреки позиции административного истца, судебным приставом приняты меры по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы, выявлены открытые на имя ФИО7 счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО1, транспортное средство, принадлежащее должнику, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия, осуществлен розыск транспортное средства, осуществлен выход по месту жительства должника, с целью установления имущества, подлежащего акту описи (ареста).

Кроме того, судом установлено, что административным ответчиком рассмотрены ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части осуществления исполнительных действий, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которым частично удовлетворены заявленные взыскателем требования. Постановление мотивировано, основано на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, судом не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено, в связи с чем, требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконны – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин