Решение № 12-185/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-185/2017

Судья Радаева О.И. дело № 12-185/2017


РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 04 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Самарской области (на правах обособленного отдела) с местом дислокации в г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 04 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Самарской области (на правах обособленного отдела) с местом дислокации в г. Тольятти,

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что документы, подтверждающие право на пребывание ФИО1 на территории РФ имелись. Однако, на момент проверки последний их представить не смог, поскольку забыл их у родственника в г.Самаре. На основании изложенного, просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить, исключить административное выдворение за пределы РФ.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ суд не проверил все обстоятельства по делу.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Федеральной миграционной службы сделана отметка о постановке ФИО1 на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Также заявителем жалобы в судебное заседание представлена копия паспорта ФИО1

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях ФИО1 указывал на то, что отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, у него имелись.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей первой инстанции не были выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам ФИО1, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 04 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу адвоката ФИО4- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков