Приговор № 1-200/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственных обвинителей Сеновцевой О.В., Митюнина С.А.

Адвоката Сидорова С.Г.удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Представителя потерпевшего <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 16 мая 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>, судимого: 16. 06. 2016г.

Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 228 ч. 2 УК

РФ, ст. 6.1 ст. 88 УК РФ- 3 г. л/св, ст. 73 УК РФ, с

испытательным сроком 2 года. Постановлением

Рудничного районного суда г. Прокопьевска,

Кемеровской области от 28.09. 2016г.

испытательный срок продлен на 1 месяц

14. 10. 2016г. – Рудничным р/с г. Прокопьевска по

ст. 161 ч. 1 УК РФ- 1 г л/св., ст. 73 УК РФ,

условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Рудничного районного суда г.

Прокопьевска от 05.04.2017г.условное осуждение

по приговору Рудничного районного суда г.

Прокопьевска от 14.10. 2016г.отменено, наказание

отбывать колонии- поселении.

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2017г. около 11 час. 30 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина « Монетка» ООО « Элемент - Трейд» по адресу: г. Прокопьевск, ул.<...>, увидел на витрине открытой выкладки плитки шоколада, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществление задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии сотрудников магазина похитил, взяв с витрины открытой выкладки <...> плиток шоколада « <...>», стоимостью <...> руб. за одну плитку на общую сумму <...> руб., принадлежащие ООО « Элемент - Трейд», причинив тем самым ООО « Элемент - Трейд» материальный ущерб на сумму <...> руб. После чего ФИО1 игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО2 вернуть похищенное имущество, вышел из помещения магазина, скрылся с места преступления, доведя свой преступлений умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Г., представитель потерпевшего <...> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не утратил социальные связи, молодой возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, склонность ФИО1 к совершению умышленных корыстных преступлений суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с изоляцией от общества.

В соответствии с вышеуказанным, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16. 10. 2016г. в отношении <...> и наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К назначенному по данному приговору наказанию следует частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16. 06. 2016г. и от 14. 10. 2016г.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание,- в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16. 06. 2016г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16. 06. 2016г. и от 14. 10. 2016г. и окончательным к отбытию считать наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 20. 09. 2016г. по 14.10. 2016г. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14. 10. 2016г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14. 10. 2016г.

Вещественное доказательство SD-R диск с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле весть срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Верно Судья Попова Н.А.