Приговор № 1-184/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-184/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 14.10.2023г. примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес> стр. 1 по <адрес> в <адрес>, привел данный автомобиль в движение, и, продолжая реализовывать свой приступный умысел, управляя данным автомобилем примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. При проверке документов ФИО2 у сотрудников ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем они потребовали от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей возрастные заболевания, осуществление ухода за дедушкой престарелого возраста и состояние его здоровья (<данные изъяты>), а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, при проведении осмотров мест происшествия добровольно принимал в них участие, указал на место совершения им вышеописанного преступления, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела. Его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактическую явку с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства на территории РФ, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании работает без официального оформления трудовых отношений в должности мастера в автосалоне «Сокол-Моторс».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу.

В общий срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ года выпуска, номер кузова №, цвет сине-зеленый, принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 16-18).

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении вмененного преступления, суд приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу. ФИО7 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск в количестве 1 шт. – продолжить хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, цвет сине-зеленый, принадлежащий ФИО7, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ года выпуска, номер кузова №, цвет сине-зеленый, принадлежащий ФИО7, путем запрета распоряжаться и пользоваться им до исполнения приговора в части решения о конфискации данного автомобиля. Автомобиль находится у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова