Приговор № 1-194/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело № 1-194/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001470-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.О.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Механиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием с исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

По приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, был подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По постановлению Ковровского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 21 день.

По приговору мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, был подвергнут наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу положений ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, имеющим не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, совместно с Р., где во время общения между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая чувство ревности к Р., будучи лицом, имеющим неснятые и не погашенные судимости по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, за преступления, совершённые с применением насилия, решил подвергнуть Р. побоям с целью причинения ей физической боли.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, совместно с Р., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву ревности к Р., с целью причинения ей физической боли, схватил Р. за волосы и умышленно нанёс Р. не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, при этом, Р. испытала физическую боль в местах приложения ударов, и, потеряв равновесие, упала на пол. Когда Р. находилась на полу, ФИО1 ударил Р. один раз своей правой ногой в область её живота, отчего последняя также испытала сильную физическую боль в месте приложения удара.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он находился на кухне <...> со своей сожительницей Р. В ходе общения между ними возник словестный конфликт на повышенных тонах. В тот момент в порыве неприязни и ревности к Р., он схватил Р. за волосы своей левой рукой и, не отпуская её волосы, ударил Р. не менее 3 раз кулаком своей правой руки по лицу, при этом, Р. потеряла равновесие, упала на пол. Когда Р. находилась на полу, он ударил Р. один раз своей правой ногой в область её живота. Свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью /л.д. 51-55/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свои показания ФИО1 о нанесении побоев ДД.ММ.ГГГГ Р. подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, протокол которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашен в судебном заседании. В ходе следственного действия ФИО1 указал на <...>, где на кухне в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р. произошел словестный конфликт, и он ударил Р. не менее 3 раз кулаком своей руки по лицу, отчего Р. упала. После этого, когда Р. находилась на полу, он ударил последнюю один раз в живот /л.д. 57-62/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Р. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она со своим сожителем ФИО1 находилась дома по адресу: <...>. Между ними возник словестный конфликт на почве ревности. ФИО1 приревновал её, и они поругались. Конфликт длился около 20 минут. После чего ФИО1 ударил её рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль, заплакала и ушла в ванную комнату. ФИО1 ушёл курить на балкон, а потом лёг спать. В медицинские учреждения она не обращалась. Под глазом у неё был синяк. ФИО1 извинился перед ней, помогал, дарил подарки. Она его простила, и они продолжают сожительствовать вместе.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Р. она в целом давала аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она со своим сожителем ФИО1 находилась дома по адресу: <...>, а именно на кухне. В ходе общения между ними возник словестный конфликт на почве ревности. После чего ФИО1 схватил её за волосы своей левой рукой и, не отпуская её волосы, ударил не менее 3 раз кулаком своей правой руки по лицу и голове, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом, потеряв равновесие, упала на пол. Когда она находилась на полу, ФИО1 ударил её один раз своей правой ногой в область живота, отчего она также испытала сильную физическую боль. В медицинские учреждения она не обращалась, судебную экспертизу не проходила /л.д. 40-42/.

Оглашенные показания потерпевшая Р. подтвердила, пояснив, что противоречия обусловлены давностью произошедших событий. Дополнительно указала, что ФИО1 извинился перед ней, претензии к нему не имеет.

Сопоставляя показания Р., данные ей в ходе судебного разбирательства с оглашенными в судебном заседании показаниями, суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания потерпевшей, данные ей в судебном заседании, с учетом уточнений, содержащихся в оглашенных показаниях. По мнению суда, с учётом уточнений, показания потерпевшей согласуются с иными исследованными судом доказательствами. При этом суд учитывает, что Р. после оглашения свои показания на стадии предварительного расследования подтвердила, пояснила причины возникших противоречий.

В заявлении в МО МВД России по ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Р. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по адресу: <...>, нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль /л.д. 7/.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кухни, расположенной по адресу: <...>, зафиксирована обстановка. Участвующая в осмотре потерпевшая Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в указанном месте ФИО1 нанёс ей телесные повреждения /л.д. 11-15/.

Приговором Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима /л.д. 78-81/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...>, что следует из справки об освобождении /л.д. 91/.

Приговором мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев /л.д. 84-86/.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется. Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания получены с участием защитника. Присутствие защитника в данном следственном действии объективно исключает возможность нарушений процессуальных положений закона и оказание какого-либо давления на подозреваемого.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Р. о том, что в ходе словесного конфликта по мотиву ревности подсудимый нанёс ей не менее 3 ударов кулаком своей правой руки по лицу, после чего она упала. Затем, когда находилась на полу, он ударил ей один раз своей правой ногой в область её живота, каждый раз от ударов она испытала физическую боль; заявлением потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия с её участием, где она также сообщает о нанесении подсудимым ей побоев.

От таких действий ФИО1 потерпевшая Р. испытала физическую боль. Такие действия подсудимого по отношению к потерпевшей, суд расценивает как побои.

Оговора подсудимого в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора.

На дату совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, что подтверждается изученными судом приговорами Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от действий ФИО1 не наступило, с учётом установленных по делу обстоятельств признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, его действия также не содержат.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает следующие данные.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /л.д. 94/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NNа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности. Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, даёт о них показания, понимает противоправный характер своих действий. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, оказание помощи родителям-пенсионерам и их состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /объяснения, данные до возбуждения уголовного дела/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исключают учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила ФИО1 признаками, характеризующими его как субъект данного преступления.

Оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд также учитывает и данные о личности виновного ФИО1, который не состоит на учете в качестве лица, зависимого от употребления алкоголя.

Анализ приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные данной статьей, а также возлагает обязанность - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу закона, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанным приговором ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно. В период условного осуждения ФИО1 один раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что постановлением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, другие обязанности, возложенные судом, ФИО1 не нарушал. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Однако ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 приговором Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к основному наказанию в виде ограничения свободы. По данному приговору суда отбытого срока наказания ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Механиковой Л.И., которая при рассмотрении уголовного дела представляла интересы ФИО1, составляют 9 876 рублей.

С учетом материального положения ФИО1, оказывающего помощь родителям-пенсионерам, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО <...>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ломакину Ю.Н. наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО <...>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд <...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова