Приговор № 1-176/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело 1- 176-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Горбатовой М.А. представившей удостоверение № и ордер № Н №

при секретаре Климашевской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

ранее судимого : <данные изъяты> судимость не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно :

Он ( ФИО3 ), ДД.ММ.ГГГГг., в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении женской консультации, расположенной по адресу : <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, тайно похитил, взяв со скамьи в указанном помещении, мобильный телефон марки» <данные изъяты>, в прозрачном чехле и с сим- картой сотового телефона « <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащий гражданке ФИО11 после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ как кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении ему наказания то, что ФИО3 вину признал, <данные изъяты> содеянное им не повлекло тяжких последствий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч.6 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. ФИО3 ранее судим по приговору <данные изъяты> Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и его состояние здоровья, суд считает возможным, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты>

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании с него стоимость похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме заявленных требований. Исковые требования потерпевшей подтверждаются материалами дела, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение назначенное ФИО3 по приговору <данные изъяты> и этот приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО3 <данные изъяты> из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства : закупочный акт и документы на покупку телефона оставить на хранение в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство - коробку от мобильного телефона уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: