Приговор № 1-455/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Архангельского А.О.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ годаНовосибирским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ годаи.о. мирового судьи 6-го судебного участка - мировым судьей 4-го судебного участка Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в <адрес>, где он проживает со своим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Увидев на полке в комнате телевизор «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства телевизор «<данные изъяты>, шнур от телевизора и пульт к телевизору, принадлежащие отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет дома, взяв с полки шифоньера, тайно похитил телевизор «<данные изъяты>, шнур от телевизора и пульт к телевизору, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в тот день ему нужны были деньги, поэтому изквартиры? в которой он совместно проживает с отцом, он забрал телевизор, принадлежащий последнему, и отнес его своему товарищу домой, чтобы заложить, получив при этом за него 1000 рублей. Через некоторое время телевизор этот он собирался обратно выкупить за эти же деньги. Выкупить телевизор обратно он не успел, поскольку пришел отец, который обнаружил пропажу телевизора и вызвал участкового уполномоченного полиции, после чего его доставили в полицию для разбирательства. В оглашенном протоколе явке с повинной неверно указано, что он продал телевизор, принадлежащий отцу, поскольку не внимательно его читал.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. № л.д.№, т. № л.д.№), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он в июле ДД.ММ.ГГГГ проживал со своим отцом по месту регистрации, квартира двухкомнатная и каждый проживал в своей комнате, комнату отец не закрывал. В середине июля ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 уехал на дачу в <адрес>, он проживал дома. Так как у него возникли финансовые трудности, необходимо было срочно оплатить кредит и не хватало денег, то он решил без разрешения отца взять его телевизор, который находился в комнате отца на полке. В середине августа ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время около 13 часов свободно прошел в комнату отца, где с полки взял телевизор «<данные изъяты>» серебристого цвета и пульт от него серебристого цвета, он понимал, что похищает телевизор, так как не имел права распоряжаться имуществом отца, это отец его приобретал. Он вышел на улицу и думал кому продать телевизор, на улице возле дома встретил малознакомого парня по имени фио, который проживал в соседнем <адрес> на седьмом этаже в подъезде №, на данный момент фио умер. Он предложил ему купить телевизор и пульт, тот согласился и заплатил 1000 рублей, деньги он потратил на оплату кредита. Когда отец вернулся домой, то он ему сказал,что телевизор отдал в ремонт, хотя он был исправен и работал, просто он не хотел говорить отцу правду, но отец не поверил ему и обратился в полицию. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает преступление, так как отец распоряжаться имуществом ему не разрешал. На данный момент он будет проживать в <адрес> совместно с отцом.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемогоподсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично и указал, что он не говорил следователю, что продал телевизор, возможно, что он оговорился, настаивает на показаниях, которые дает в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого иуказал, что оглашенные показания соответствуют действительности, указанные показания он давал самостоятельно в присутствии защитника, телевизор он продал за 1000 рублей постороннему человек. В оглашенном протоколе явке с повинной все указано верно с его слов. Просил показания его в судебном заседании не принимать во внимание в той части, что телевизор он заложил. В содеянном он раскаивается. Причиной совершения преступления явилась нехватка денежных средств.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего ФИО1, огласив показания свидетелей фио. фио, фио, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что прошлым летом в его <адрес> в <адрес> проживал также его сын ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году он в кредит приобретал телевизор «<данные изъяты>», который находился в зале на стенке. Подсудимому ФИО1 он не разрешал распоряжаться указанным телевизором. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в деревню на некоторое время и в квартире остался жить подсудимый ФИО1 В августе ДД.ММ.ГГГГ года он приехал обратно в <адрес> и обнаружил пропажу телевизора в квартире. По поводу отсутствия телевизора в квартире подсудимый ФИО1 сначала ничего не пояснил, поэтому он обратился в полицию. Потом подсудимый пояснил, что телевизор он сдал в ремонт, отдал его под залог и он кому-то должен 1000 рублей. После того, как он написал заявление, то подсудимый сказал по какому адресу находится телевизор. Телевизор со шнуром и пультом управления ему вернули сотрудники полиции. Похищенный телевизор со шнуром и пультом управления с учетом износа он оценивает в сумму 5000 рублей. Сын принес извинения, он его простил, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшегоФИО1 (т. № л.д. №), который пояснил, что находится на пенсии, размер которой составляет 13000 рублей, у него трое детей, у старшего сына и дочери свои семьи, и они проживают отдельно, а младший Н. неженат, нигде не работает, периодически проживает у него. Младший сын употребляет наркотические средства путем курения. Когда он приходил к нему ночевать, ему становилось его жалко, и он его пускал ночевать, но пользоваться и распоряжаться его вещами он не разрешал. С сыном они совместного хозяйства не вели, так как сын нигде не работает. Крайний раз сын пришел в начале июля № года и попросился пожить, он его пустил. Где он жил до этого ему не известно. Тогда же в июле № года старший сын фио и его жена приобрели дом в <адрес>, где проживали в летний период времени, куда пригласили его пожить. Он согласился и поехал на лето к ним пожить. Н. о том, куда он поехал не сообщил. Так как на тот момент он проживал у него, то у него имелись ключи от квартиры. Уехал он в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся домойДД.ММ.ГГГГ, Н. дома не было, при этом в квартире все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова уехал в <адрес>, сыну Н. об этом он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал домой, ранее в заявлении указал, что в 10 часов, он ошибся. Открыл своими ключами дверь, Н. находился дома. Он прошел в комнату, межкомнатных дверей нет, и обратил внимание, что в стенке расположенной слева от входа комнату вдоль стены отсутствует принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, диагональю 81 см, приобретал его около 5 лет назад, оценивает его в 5000 рублей. Так же отсутствовал шнур и пульт управления серебристого цвета, которые входили в стоимость самого телевизора. Остальное все находилось на месте. Он сразу прошел к Н., который на тот момент находился во второй комнате, и спросил у него, где телевизор, на что сын пояснил, что отдал его в ремонт. Он попросил у него квитанции о том, что телевизор действительно в ремонте, на что последний ничего предоставить не смог. Он сразу понял, что сын обманывает и поехал в отдел полиции где написал заявление. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей, что является для него значительным, так как пенсия около 13000 рублей, оплачивает коммунальные услугу в размере 3500 рублей, иного дохода нет.

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их в полном объеме и указал, что на момент совершения сыном преступления причиненный ущерб для него являлся значительным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. №), которая пояснила, что ее муж фио в июле № года приобрел частный дом в <адрес>, в летний период они там проживают. У ее мужа есть отец ФИО1, № года рождения, которого они пригласили к себе пожить. Он стал проживать с ними в <адрес>, а его сын Н. остался проживать в его квартире по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Н. Н.ч поехал в <адрес> за пенсией. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он прислал сообщение, что из квартиры пропал его телевизор «Samsung» в корпусе серебристого цвета. Свекр сообщил, что подозревает сына Н.. Позже свекр снова приехал к ним, и ей стало известно, что его сын Н. написал явку с повинной о совершенной им краже телевизора. Н. нигде не работает, употребляет наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. №), котораяпояснила, чтодо сентября № года с ней проживал ее сын фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года умер. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, вроде как август, она пришла домой, и в одной из комнат увидела телевизор «Samsung» в корпусе серебристого цвета и пульт к нему, она спросила у сына, откуда телевизор, на что он ответил, что приобрел у парня за 1000 рублей. У кого конкретно она не знает, сын не говорил. Через пару дней пришел сотрудник полиции и пояснил, что телевизор украден и изъят вместе с пультом. О том, что телевизор был похищен, она не знала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. №), согласно которым он является участковым уполномоченным отдела полиции № «Кировский». В его обязанности входит раскрытие преступлений совершенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Кировский» обратился гражданин ФИО1, с заявлением зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи телевизора, принадлежащего ему, его сыном ФИО1 Работая по данному факту им в служебном кабинете отдела полиции № «Кировский» была составлена беседа с фио Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном заявителя, в ходе чего была принята явка с повинной от последнего, в которой ФИО1 добровольно, без давления изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>. <адрес>, где он проживал совместно со своим отцом, возник умысел на хищение телевизора, принадлежащего отцу, так как ему необходимо было оплатить долг. Отца на тот момент не было дома, он беспрепятственно прошел в комнату отца, где с тумбочки взял телевизор «Samsung» серебристого цвета, пульт к нему и провода от телевизора и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он встретил малознакомого парня по имени фио, который проживал в соседнем доме, на 7 этаже в подъезде №, которому продал телевизор за 1000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения показаний ФИО1 и отыскания похищенного имущества, им был осуществлен выезд по месту проживания парня по имени фио.В ходе обхода была установлена <адрес>. <адрес> по <адрес>, где находилась фио, которая пояснила, что ее сын фио находится в больнице, и пояснила, что пару дней назад сын принес телевизор «Samsung» серебристого цвета, который приобрел у парня за 1000 рублей, сверив марку и серийный номер телевизора, было установлено, что данный телевизор принадлежит заявителю ФИО1, в связи с чем телевизор, провод от него и пульт были им изъяты.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№), в котором ФИО1 сообщил о том, что он находится на пенсии, проживает с сыном ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын на протяжении длительного времени нигде не работает, является лицом, ведущим аморальный образ жизни, употребляющим спиртные напитки и наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в гости к своему старшему сыну фио в <адрес>, где пробыл у него до ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал домой по месту проживания <адрес> обратил внимание, что в квартире отсутствует имущество, а именно телевизор «Samsung» в корпусе серебристого цвета, диагональ 81см., покупал около 5 лет назад. Сын Н. находился дома, он спросил у него где техника, на что сын что-то несвязно ответил, что отнес его ремонт. Он ему не поверил, так как ранее у него уже пропадало имущество, однако в полицию не обращался. В результате хищения имущества ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, что является для него значительным, так как пенсия у него составляет 14000 рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассказал о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> ему понадобились деньги, для того чтобы отдать долг, и у него возник умысел на хищение телевизора, принадлежащего его отцу ФИО1 В квартире они проживают вдвоем, и в отсутствии отца он взял телевизор «Samsung» и вынес из квартиры, отдал малознакомому парню по имени фио, проживающему на <адрес>, 7 подъезд, 7 этаж, квартиру не знает, телевизор передал на улице возле дома и получил за это 1000 рублей. В совершенном хищении имущества ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д. №), согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает свидетель фио В ходе осмотра изъят телевизор <данные изъяты>, пульт от телевизора и шнур к телевизору;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому осмотрена <адрес>. 144 по <адрес>, где в отношении потерпевшего ФИО1 совершено преступление;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят гарантийный талон на телевизор «Samsung»;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года(т. № л.д.№), согласно которому осмотрен: 1) телевизор «<данные изъяты>

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшегоФИО1 об обстоятельствах хищения у него телевизора <данные изъяты>, серия № <данные изъяты>, шнура от телевизора и пульта к телевизору,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал домой. Открыл своими ключами дверь, его сын Н. находился дома. Он прошел в комнату, межкомнатных дверей нет, и обратил внимание, что в стенке, расположенной слева от входа в комнату вдоль стены отсутствует принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, диагональю 81 см, приобретал его около 5 лет назад, оценивает его в 5000 рублей. Так же отсутствовал шнур и пульт управления серебристого цвета, которые входили в стоимость самого телевизора. Остальное все находилось на месте. Он сразу прошел к Н., который на тот момент находился во второй комнате, и спросил у него, где телевизор, на что сын пояснил, что отдал его в ремонт. Он попросил у него квитанции о том, что телевизор действительно в ремонте, на что последний ничего предоставить не смог. Он сразу понял, что сын обманывает и поехал в отдел полиции, где написал заявление; оглашенными показаниями свидетеля фио, согласно которым об обстоятельствах хищения телевизора ей стало известно от потерпевшего ФИО1, также от него она узнала, что сын ФИО1 написал явку с повинной о совершенной им краже телевизора; оглашенными показаниями свидетеля фио, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в своей квартире она увидела телевизор марки «<данные изъяты>» и спросила у сына откуда он взялся, на что тот пояснил, что приобрел его у парня за 1000 рублей; оглашенными показаниями свидетеля фио, УУП отдела полиции № «Кировский», который сообщил об обстоятельствах написания явки с повинной ФИО1, отыскания и изъятия похищенного имущества в квартире, где проживал фио, а также признательными показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном обвинении.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес>. 146 по <адрес> в <адрес>, где проживает свидетель фио изъяттелевизор «<данные изъяты>, шнур от телевизора и пульт к телевизору.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его показания в ходе предварительного следствия о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время около 13 часов он свободно прошел в комнату отца, где с полки взял телевизор «<данные изъяты>» серебристого цвета и пульт от него серебристого цвета, он понимал, что похищает телевизор, так как не имел права распоряжаться имуществом отца, это отец его приобретал. Он вышел на улицу и думал, кому продать телевизор, на улице возле дома встретил малознакомого парня по имени фио, который проживал в соседнем <адрес> на 7 этаже в подъезде №, он предложил ему купить телевизор и пульт, тот согласился и заплатил 1000 рублей, деньги он потратил на оплату кредита.

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и правдивыми, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он забрал телевизор, принадлежащий отцу, и отнес его своему товарищу домой, чтобы заложить, получив при этом за него 1000 рублей; через некоторое время телевизор этот он собирался обратно выкупить за эти же деньги, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

По убеждению суда, показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, принятых судом за основу приговора и признанных достоверными и правдивыми, и прежде всего показаниями потерпевшего ФИО1,который пояснил, что из его комнаты пропал телевизор с пультом, распоряжаться которым он не разрешал подсудимому;показаниями свидетеля фио, которой об обстоятельствах хищения телевизора стало известно от потерпевшего ФИО1, также от него она узнала, что сын ФИО1 написал явку с повинной о совершенной им краже телевизора; показаниями свидетеляфио, которая в ДД.ММ.ГГГГ года в своей квартире увидела телевизор марки «<данные изъяты>» и спросила у сына откуда он взялся, на что тот пояснил, что приобрел его у парня за 1000 рублей, а также показаниями подсудимого в ходе судебного следствия, который указал, что продал телевизор малознакомому парню за 1000 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на момент совершенного подсудимым преступления доход потерпевшего составлял 13000 рублей, и согласно его показаниям для него причиненный ущерб является значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.№ л.д.10),состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: телевизор <данные изъяты>, шнур от телевизора и пульт к телевизору, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>»– оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

С учетом того, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи 6-го судебного участка - мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: телевизор «<данные изъяты>, шнур от телевизора и пульт к телевизору, гарантийный талон на телевизор «Samsung», хранящиеся у потерпевшего –оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья С.В. Костогладов