Приговор № 1-82/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 09 декабря 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б.

подсудимой ФИО1

адвоката Фомина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти С. К.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14.07.2019г. оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (далее – ОП по <данные изъяты> району) старший лейтенант полиции С. К.А. (далее–оперуполномоченный С.), назначенный на указанную должность приказом № начальника УМВД России по Забайкальскому краю, в соответствии с постовой ведомостью расстановки суточного наряда ОП по <данные изъяты> району на 14.07.2019г., утвержденной начальником ОП по <данные изъяты> району, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, выполнял возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>», утвержденного начальником МО МВД России «<данные изъяты>», и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7, 10, 13, 14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18, ст.ст.20 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находившийся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченный С. имел право: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 3) вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; 7) требовать от граждан (группы граждан) покинуть место административного правонарушения; 10) принимать меры по розыску лиц совершивших преступление, подозреваемых, обвиняемых; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов следствия, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, если опасности невозможно избежать иным способом; 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если имеются основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан; применять физическую силу, специальные средства, в соответствии с п.п. 5.22, 5.23.1, 523.2, 5.23.4 должностного регламента оперуполномоченный С. при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» имел право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в соответствии с п. 7.23.2 должностного регламента обязан на основе анализа оперативной обстановки на обслуживаемой зоне планировать и осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, то есть С. являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

14.07.2019г. оперуполномоченный С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей при осуществлении проверки и в целях раскрытия преступления по сообщению от 14.07.2019г., поступившего в ОП по <данные изъяты> району от гражданки У. Г.Ю. о совершении кражи, в составе следственно-оперативной группы прибыл в квартиру, расположенную по адресу<адрес>, где законно потребовал от граждан ФИО1, К. О.С., К. В.С., подозреваемых в совершении кражи имущества из дома У., проследовать в территориальный орган полиции и дать объяснения по поступившему сообщению о преступлении.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 14.07.2019г. в период с 23 до 24 часов 00 минут, на требование оперуполномоченного С. отреагировала агрессивным поведением и ответила отказом проследовать для разбирательства по факту кражи имущества из дома ФИО2, в территориальный отдел полиции, на что оперуполномоченный С., действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», своим должностным регламентом, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, разъяснив Рожковой требования Федерального закона «О полиции» о применении физической силы, взял последнюю за руку в целях препровождения в служебный автомобиль и дальнейшего доставления в территориальный орган полиции, в этот момент у Рожковой, в ответ на законные действия оперуполномоченного С., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к оперуполномоченному С. из-за исполнения им своих служебных обязанностей сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного С., в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнения, заведомо зная, что последний является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится в форменном обмундировании и правомерно исполняет свои должностные обязанности, после чего, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве неприязни из-за исполнения оперуполномоченным С. своих должностных обязанностей и вследствие их исполнения, с целью воспрепятствования осуществления функций органов правопорядка, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения нормальной деятельности представителей власти и причинения физической боли оперуполномоченному С., и желая их наступления, схватила рукой оперуполномоченного С. в области шеи и стала сжимать его шею, а так же нанесла удар ладонью в область лица оперуполномоченного С., поцарапав ногтями лицо последнего.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила оперуполномоченному С. физическую боль и следующие телесные повреждения: поверхностную рваную рану нижнего века слева, левой щечной области, поверхностную осадненную рану шеи по передней поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, принесла извинения потерпевшему, показала что раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания в ходе следствия, подтвердив их правдивость.

Из оглашённых судом показаний подозреваемой и обвиняемой Рожковой следует, что 14.07.2019г. около 22 час. домой к К.О., когда она была вместе с ним приехали сотрудники полиции в форме, тогда она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции стали задавать им вопросы по поводу совершенной кражи из дома У. Г.Ю., к которой она была причастна. Затем сотрудники полиции сказали ей и братьям К. собираться и проследовать с ними до ОП по <данные изъяты> району, в <адрес>, на что она сказала им, что не поедет с ними, и сотрудник полиции С., который был одет в форменную одежду, зачитал ей какую-то статью со своего телефона, но она не вслушивалась и не помнит суть данной статьи. После того, как С. зачитал статью, она оттолкнула его руку в которой тот держал телефон, и она стала уходить в сторону комнаты, чтобы переодеться, но С. схватил её левую руку изнутри и попытался потянуть её за собой в сторону выхода из дома, но не желая с ним идти она правой рукой схватилась за его шею, и пальцами руки она сжала его шею, но убивать его она не хотела, просто она разозлилась на него из-за того, что он схватил за руку, и продолжал удерживать ее левую руку. После этого С. убрал ее правую руку от своей шеи и она сразу нанесла один удар ладонью своей правой руки по его лицу, при ударе она поцарапала его лицо ногтями, но он продолжал удерживать ее руку, и стал тянуть за собой, вывел ее из дома и посадил в служебную машину и они повезли ее вместе с К. до полиции. В содеянном раскаивается, т.к. когда она схватилась за его шею и ударила его рукой понимала, что причиняет ему физическую боль. (т. 1 л.д. 34-37, 63-66)

Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего С. К.А., свидетелей Ц. Д.Б., Н. Е.Б., К О.С., К. В.С., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Потерпевший С. К.А. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО4 по <данные изъяты> району МО МВД РФ «<данные изъяты>». 14.07.2019г. он заступил на суточное дежурство и в дежурную часть поступило телефонное сообщение о краже из квартиры У. в с. <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы следователя Ц. Д., эксперта Ц. Э.Ц. и полицейского водителя Н. Е. выехал в с. <адрес>, все они были одеты в форменную одежду сотрудника полиции. По приезду в с. <адрес> они установили, что к совершению кражи причастны ФИО1 и братья К.. Похищенное имущество находилось в доме у К.О.. С. предложил братьям К., ФИО1, проехать в ОП по <данные изъяты> району для получения у них объяснений, т.к. ФИО3 подозревалась в совершении кражи, а братья К. являлись очевидцами. Братья К. стали собираться, а ФИО3 сказала что не поедет, на что он зачитал ей со своего телефона ст. 20 ФЗ «О полиции» о правах сотрудников полиции, после чего ФИО3 оттолкнула его руку в которой он держал телефон и стала уходить от него, он взял правой рукой за ее левое плечо с внутренней стороны, на что ФИО3 резко, развернувшись в его сторону, правой рукой схватилась за его шею, и стала ее сжимать, от чего он испытал физическую боль, при этом он удерживал её левую руку, а своей левой рукой он убрал её правую руку от шеи, после чего ФИО3 нанесла удар ладонью правой руки по лицу, и поцарапала нижнее веко левого глаза и левую щечную область, от которого он испытал физическую боль. После этого он стал её тянуть за собой, повел к машине. Из царапины под глазом шла кровь. После чего они доставили их в ОП по <данные изъяты> району. Факт применения насилия в отношении него Рожковой видели Ц., Ц. и братья К.. В момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии опьянения.

Согласно выписки из приказа № С. К.А. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыск МО МВД России «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 156)

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного группы уголовного розыск МО МВД России «<данные изъяты>» С. К.А., он вправе применять физическую силу, специальные средства, в соответствии с п.п. 5.22, 5.23.1, 523.2, 5.23.4 должностного регламента оперуполномоченный С. при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» имел право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в соответствии с п. 7.23.2 должностного регламента обязан на основе анализа оперативной обстановки на обслуживаемой зоне планировать и осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. (т. 1 л.д. 157-165)

Согласно заключения эксперта №, на теле С. К.А. имеются: поверхностная рваная рана нижнего века слева, левой щёчной области, поверхностная осаднённая рана шеи по передней поверхности. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твёрдых предметов, возможно и ногтей человека. Эти телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 126)

Из оглашённых судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ц. Д.Б. следует, что она состоит в должности следователя и 14.07.2019г. она заступила на суточное дежурство. В 14 час. 15 мин. в дежурную часть ОП по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение от У. Г.Ю. о совершении кражи из ее квартиры, ФИО1 и К.В.. Она в составе следственно-оперативной группы: оперуполномоченного С. К.А., эксперта Ц. Э.Ц. и полицейского водителя Н. Е. выехала в с. <адрес>, все они были одеты в форменную одежду сотрудника полиции. По приезду в с. <адрес> они в доме у К. обнаружили ФИО1 и К.О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже обнаружили К.В.. В доме у К.О. были изъяты похищенные вещи из квартиры У.. После чего С. предложил братьям К., ФИО1, проехать с ними в ОП по <данные изъяты> району для получения у них объяснений. Братья К. стали собираться, а ФИО3 сообщила, что не желает ехать с ними, т.к. хочет спать. С. сказал ей, чтобы та проследовала с ними и ФИО3 спросила у него: «Если я буду сопротивляться, что потащите меня?», на что С. прочитал со своего телефона ст. 20 ФЗ «О полиции», и зачитал ей указанную статью, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. После чего, С. около 23 час. 30 мин. показал Рожковой указанную статью в своем телефоне, и после того, как та прочитала, то оттолкнула его руку и стала уходить в сторону комнаты, на что он, обращаясь к ней, взял ее за руку и ФИО3, развернувшись в сторону С., схватилась одной рукой за шею, и стала его толкать, в этот момент С. убрал ее руку от своей шеи и ФИО3 ударила ладонью какой-то руки по лицу С.. Также данный факт видели братья К.. Все произошло очень быстро и ФИО3 находилась в агрессивном состоянии. После чего С. взяв за руки ФИО3, повел к машине. Когда С. сел в машину, она увидела на его лице слева кровь, которая шла с нижнего века и с левой щеки и были видны царапины. До вышеуказанного инцидента у С. не было вышеуказанных повреждений. После чего они доставили их в ОП по <данные изъяты> району. (т. 1 л.д. 25-28)

Из оглашённых судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. Е.Б. следует, что он состоит в должности полицейского водителя. 14.07.2019 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы и в дневное время он с оперуполномоченным С. К.А., экспертом Ц. Э.Ц. и следователем Ц. Д.Б. выехал в с. <адрес>, все они были одеты в форменную одежду сотрудника полиции. В с. <адрес> они приехали около 21-22 час. и стали искать ФИО1 и К.В.. Когда они их обнаружили, то все вместе поехали домой к К.О., у которого изъяли похищенные ранее вещи из квартиры У., К.О. пояснил всем им, что указанные вещи похитила ФИО3, а он спрятал их в подполье. После чего С. предложил братьям К., ФИО1, проехать с ними в ОП по <данные изъяты> району для получения у них объяснений. Братья К. стали собираться, а ФИО3 сообщила, что не желает ехать с нами, так как хочет спать. Подойдя к ФИО5 сказал ей, чтобы она проследовала с ними до ОП по <данные изъяты> району, и она спросила у него: «Если я буду сопротивляться, что потащите меня?», на что С. стал читать ей со своего телефона ст. 20 ФЗ «О полиции», а он в это время вышел на улицу к служебной автомашине, и примерно через 30 секунд - 1 минуту из дома вышли С., который выводил из дома ФИО3, держа за ее руку. Когда они выходили, то ФИО3 вела себя вызывающе, разговаривала грубо со С.. После чего С. посадил ее в служебную машину. Тогда на лице у С. он увидел кровь, которая шла с нижнего века и с левой щеки и были видны царапины, он спросил у С., что случилось, в ответ С. сказал ему, что ФИО3 ударила его по лицу. Посадив ее в машину, С. снова зашел в дом, а он остался с Рожковой в машине. Через некоторое время из дома вышли все сотрудники полиции вместе с братьями К., и их всех они повезли в ОП по <данные изъяты> району. До вышеуказанного инцидента у С. не было вышеуказанных повреждений. (т. 1 л.д. 39-42)

Из оглашённых судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. О.С. следует, что примерно с мая 2019 года по 14.07.2019г. он сожительствовал с ФИО1 и жили они у него дома. В ночь с 13 на 14 июля 2019 года ФИО3 похитила из дома У.Г. шторы, тюнер от телевизора и попросила его, чтобы он их спрятал в подполье их дома, что им было и сделано. Также данные вещи видел его брат К.В.. На следующий день к вечеру приехали сотрудники полиции и находясь у них дома, сказали им собираться и ехать с ними в ОП по <данные изъяты> району, с чем он и К.В. согласились и стали собираться, а ФИО3 сказала сотрудникам полиции, что не поедет. После этого сотрудник полиции по имени К., который был в форменной одежде сотрудника полиции сказал ей, что в случае сопротивления к ней будет применена физическая сила и стал ей зачитывать с телефона федеральный закон, и стал показывать ей статью с телефона. На что ФИО3 оттолкнула его руку в которой К. держал телефон, на что тот схватил ее за руку и попытался потянуть в сторону выхода из дома. Тогда они находились в прихожей дома. Далее, ФИО3 схватилась рукой за шею К. и, когда он убрал ее руку с шеи, то она ударила его ладонью по лицу. Все произошло очень быстро. После чего, К., схватив ФИО3, повел ее из дома. К. не наносил Рожковой телесных повреждений. Посадив ФИО3 в машину, К. зашел в дом и показал им царапины под глазом, откуда сочилась кровь. До нанесения удара Рожковой по лицу К., у него на лице повреждений не было. (т. 1 л.д. 43-47)

Из оглашённых судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. В.С. следует, что в июле 2019 года, он узнал о совершении кражи вещей из дома У.. На следующий день к ним в село приехали сотрудники полиции и, подозревая всех их троих в совершении данного преступления, они сказали им, чтобы они вместе с ними проехали до ОП по <данные изъяты> району. Об этом им сказал, находящийся в их дома, сотрудник полиции в форменном обмундировании, русский по национальности, на что ФИО3, которая была пьяной, отказалась ехать с ними в полицию. После этого тот сотрудник полиции зачитал ей какой-то закон, после чего показал ей данную статью с телефона, но ФИО3 оттолкнула его руку и сотрудник схватил ее за руку, пытаясь вывести ее на улицу, но ФИО3 схватилась рукой за шею того сотрудника, и тот снова убрал ее руку от шеи и, после этого, он увидел, как она ударила по лицу сотрудника рукой, после чего тот вывел ее на улицу, при этом сотрудник ее не бил. Посадив в машину ФИО3, тот сотрудник зашел в дом, чтобы вывести их, и тогда на его лице, он увидел под каким-то глазом царапину, из которой сочилась кровь. До данного случая ни лице сотрудника не было повреждений. Времени тогда было около 23-00 часов. (т. 1 л.д. 48-51)

В ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, участвующий К. О.С. указал место в прихожей квартиры, где ФИО3 схватила рукой за шею сотрудника полиции С. К.А. и ударила рукой по лицу последнего. (т. 1 л.д. 52-58)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 15.07.2019г. около 01 часа ФИО1, находясь в квартире <адрес>, применила физическое насилие, не опасное дл жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного ФИО4 по <данные изъяты> району С. К.А. (т. 1 л.д. 4)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила правдивость данных ей в ходе предварительного следствия показаний, берёт за основу показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Об умышленном характере преступления свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, а также показания самой ФИО1 которые последовательно утверждают о том, что С. К.А., находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей предъявлял законные требования Рожковой проследовать в отделение полиции, которые последняя явно игнорировала и нанесла телесные повреждения сотруднику полиции, причинив ему физическую боль. Показания свидетелей и потерпевшего полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимой.

Заведомое для ФИО1 исполнение С. К.А. полномочий представителя власти подтверждаются форменным обмундированием потерпевшего и осознание подсудимой его правового статуса.

<данные изъяты>

Учитывая выводы экспертов, анализируя материалы уголовного дела и поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется и суд признаёт её вменяемой и ответственной за содеянное.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью доказана и её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление средней степени тяжести, постоянного дохода не имеет, характеризуется посредственно, на учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты>, подсобного хозяйства не имеет, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, не судима.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Рожковой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено, что в трезвом состоянии подсудимая агрессии не проявляет, по характеру спокойная и именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимой внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости и умысла на совершение данного преступления. Данное обстоятельство не отрицает и сама подсудимая.

С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению. Наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая незначительный доход подсудимой. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не находит.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Учитывая, что подсудимой при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и только по инициативе стороны обвинения дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в два месяца в течении испытательного срока в дни установленные сотрудниками инспекции, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства и не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления сотрудников УИИ.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья: А.А. Недзельский