Приговор № 1-82/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Соколовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года в дневное время у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере. Сразу после этого, ФИО1 пришел на участок местности в 10 метрах в северо-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, подошел к кустам растения <данные изъяты> нарвал с них в принесенный с собой пакет <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 859,1 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 859,1 грамма перенес в огород на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в клетке для кроликов и телеге с мусором до 10 часов 40 минут 15 февраля 2019 года до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

По заключению эксперта № 655 от 06.03.2019 года, два растительных образца, представленных на экспертизу являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой: № 1 – 799,8 грамма, № 2 – 59,3 грамма. Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 859,1 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 859,1 грамма является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 15 февраля 2019 года к нему домой подъехали сотрудники полиции и предъявили распоряжение о проведении у него обследования. С распоряжением ознакомился, поставил в нем подпись. Ему и двум понятым разъяснили права. Ему также разъяснили право добровольной выдачи запрещенных предметов: наркотиков, оружия и боеприпасов. Пояснил, что выдавать нечего. После этого, в ходе обследования в огороде дома обнаружили: в телеге с мусором - пакет с коноплей, из которой ранее изготовлял наркотическое средство <данные изъяты>»; в крольчатнике – пакет с заготовленной, но не использованной коноплей. Далее сотрудники заполнили протокол, где он и понятые расписались, и вызвали других сотрудников полиции, которые изъяли обнаруженную коноплю. Эту коноплю заготовил для личного потребления в июле 2018 года, точной даты не помнит, на пустыре, расположенном напротив его дома. Ранее, до июля 2018 года, наркотическое средство не употреблял, решил заготовить коноплю, когда увидел на пустыре ее заросли. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 60-62, л.д. 84-86).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав, что в июле 2018 года на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес> нарвал для личного употребления <данные изъяты> конопли, перенес их в ограду своего дома, в клетке для кроликов хранил не использованную коноплю, а в телеге с мусором – использованную коноплю (л.д. 67-74).

Суд считает, что каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал на предварительном следствии достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, логичны и последовательны. Из указанных протоколов допроса следует, что от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственного действия, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», сотрудникам ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 и Свидетель №1 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1 (л.д. 8-9).

Из протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия следует, что 15 февраля 2019 года по адресу: <адрес> ФИО1 в клетке для кроликов обнаружен пакет с растительной массой по внешним признакам схожей с растением конопля, второй пакет с растительной массой обнаружен в телеге с мусором (л.д. 10-12).

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 15 февраля 2019 года им совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Свидетель №2 на основании распоряжения № 8 от 13.02.2019 года о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведено обследование надворных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, так как поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением наркотических средств каннабисной группы. По прибытию ФИО1 в присутствии понятых было предъявлено распоряжение, разъяснены его права и предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики. ФИО1 ознакомился с распоряжением, поставил в нем свою подпись и пояснил, что добровольно ему выдавать нечего, что ничего запрещенного у него не хранится. При обследовании надворных построек в клетке для кроликов был обнаружен пакет с сухими частями растения, по внешним признакам схожими с растением конопля; еще один пакет с аналогичным веществом был обнаружен в телеге с мусором. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, ее он заготовил для личного потребления. О результатах ОРМ Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Балейский», прибывший следователь изъял обнаруженное у ФИО1 вещество растительного происхождения (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 15 февраля 2019 года она и ФИО2 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для участия при проведении мероприятия «Обследование», которое проводилось в <адрес>, у мужчины, фамилию его не помнит. Мужчину ознакомили с распоряжением, ей и ФИО2 разъяснили права понятых. Далее разъяснили мужчине его права, право добровольной выдачи запрещенных предметов, таких как наркотики. Мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого они вместе с сотрудниками и этим мужчиной вошли в ограду дома, прошли в огород, в клетке для кроликов обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, а второй пакет в телеге с мусором. Сотрудники заполнили протокол, чуть позже подъехали другие сотрудники полиции и изъяли два пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 51-52).

Согласно телефонному сообщению старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2, у гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> в надворных постройках обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения № по <адрес> обнаружены и изъяты 2 пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения внешне схожим с растением конопля (л.д. 13-20).

По заключению эксперта № 655, два растительных образца, предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой: № 1 - 799,8 гр.; № 2 - 59,3 гр.. Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 859,1 грамма (л.д. 36-37).

Два пакета из полимерного материала с веществом из измельченных частей растений были осмотрены (л.д. 44-48), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 49).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, имеются кусты растения внешне похожие на коноплю (л.д. 75-78).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3. Показания указанных лиц подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 в июле 2018 года в дневное время на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по адресу: <адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 859,1 грамма, нарвав <данные изъяты> растения <данные изъяты> которое перенес в огород <адрес> по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 10 часов 40 минут 15 февраля 2019 года до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Балейский». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 859,1 грамма является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 96), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства смягчающие наказание; его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 98, 99).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, с учетом его образования и трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная за оказание помощи в уголовном судопроизводстве адвокату Говорину П.С. в размере 1350 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 799,8 грамма, пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 59,3 грамма, прозрачный пакет с двумя свертками из бумаги с ватными дисками со смывами с ладоней ФИО3 и контрольным тампоном – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; в течении тридцати дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 799,8 грамма, пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 59,3 грамма, прозрачный пакет с двумя свертками из бумаги с ватными дисками со смывами с ладоней ФИО3 и контрольным тампоном –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева