Приговор № 1-19/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019

24RS0005-01-2019-000192-46

11901040032000059


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 20 августа 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

26 июля 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по пункту «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, имеющего неотбытого наказания в виде штрафа в размере 14695 рублей 15 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 28 апреля 2019 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно нарушая указанное правило, на обочине дороги, расположенной в 300-х метрах в северо-западном направлении от знака населённый пункт «Таёжка» Большеулуйского района Красноярского края, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, запустил его двигатель при помощи ключа зажигания и поехал на автомобиле в сторону д.Александровка Большеулуйского района Красноярского края, где на участке проезжей части, расположенном в 400-х метрах от дорожного знака «6 км» автодороги «Ачинск-Бирилюссы», расположенного в Большеулуйском районе Красноярского края в 22 часа 50 минут 28.04.2019 года он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское». По результатам проведенного в отношении ФИО2 в 23 часа 36 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.04.2019 года процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,80 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 осуществлено в сокращенной форме.

Предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подозреваемый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом проверены и исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в виде показаний свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 от 28.04.2019 года (л.д.7), протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 14 мая 2019 года (л.д.86-88); протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года (л.д.22-26); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2019 года (л.д.9); теста прибора Alkotest 6810 № ARAL-1741 от 28.04.2019 года (л.д.11); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2019 года (л.д.12);

протокола о задержании транспортного средства от 28.04.2019 года (л.д.13);протокола осмотра автомобиля от 06. 05.2019 года (л.д.30-32);

постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года (л.д.14);

постановления мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе от 31.07.2018 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.8);

сведений МО МВД России «Большеулуйское» об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения (л.д.19)

протокола осмотра видеозаписи с места совершения преступления от 28.04.2019 года (л.д.44-46).

Все доказательства являются допустимыми, в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и исключающими самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, что подтверждается записью акта о рождении 26 апреля 2014 года ФИО8 (л.д.111);

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым на место, дату и время совершения преступления, подтверждении своих показаний при их проверке на месте совершения преступления (л.д.86-89);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он проживает с семьей, работает, положительно характеризуется (л.д.105-106, 107, 109).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания, о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2016 года, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию за настоящее преступление неотбытой части наказания по предыдущему приговору

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца подсудимого ФИО2 (л.д.37, 38) как иной предмет следует оставить в распоряжении собственника; DVD-R диск с видеозаписями от 28.04.2019 года, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.47) как документы следует хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за настоящее преступление, присоединить полностью наказание, не отбытое им по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев и штрафа в размере 14 695 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 15 копеек с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, указанные этим органом.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у законного владельца подсудимого ФИО2, оставить в его распоряжении;

DVD-R диск с видеозаписями от 28.04.2019 года, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: