Приговор № 1-19/2020 1-359/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

<адрес>

<адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Степанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А., помощнике судьи Заикиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., проживающего в <адрес>, ..., ..., имеющего ... ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено им в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:01 до 05:01 в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО10 из-за личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, предвидя возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, но не предвидя при этом, что его действия повлекут смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес два удара кулаками в область живота, грудной клетки ФИО10, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: ..., от которых она скончалась на месте происшествия от массивной кровопотери.

Смерть ФИО10 наступила в указанной квартире 26 сентября 2019 года в период с 02:02 до 05:06 от причиненной ФИО1 закрытой травмы живота с разрывом селезенки от массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него с ФИО10 произошел конфликт, так как она отсутствовала в квартире. Он нанес ФИО10 удар тыльной стороной в область лица, удар кулаком в область спины, два удара в область ребер слева. Потом они легли, спать. Когда он проснулся, то обнаружил ФИО10 лежащей в коридоре без признаков жизни. Когда он наносил удары ФИО10 он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Были оглашены также показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в ходе допросов: в ходе явки с повинной (т...) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 04:00, он, будучи пьяным, нанес ей несколько ударов рукой по туловищу, в том числе по животу, отчего она скончалась примерно через час;

в качестве подозреваемого (...), о том, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с ФИО10, Свидетель №2, ФИО12 Около 22:00, будучи сильно пьяным, он лег спать с ФИО10 Когда он проснулся, обнаружил, что ФИО10 нет. Около 02:00 она вернулась, он, не протрезвев, из ревности ударил ФИО10 основанием правой ладони в лицо, ударил по спине между лопаток, нанес два удара кулаком правой руки по туловищу, в область левого бока, ребер слева;

в ходе проверки его показаний на месте (т...) о том, что он нанес ФИО10 удар рукой по лицу слева, два удара в область левого бока, живота, от которых она охнула, удар по спине.

Суд считает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что именно он причинил телесные повреждения виде закрытой травмы живота ФИО10 достоверными. Показания его подтверждаются и совокупностью иных доказательств по делу.

Суд считает не достоверными показания ФИО1 о том, что от его ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО10, так как его показания с достаточностью опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире его соседа Свидетель №2, у которого собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, убита женщина, которую он встречал несколько раз в подъезде.

- оглашенными показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО10 приходилась ей дочерью, проживала со ФИО1 в <адрес>. Ребенок дочери проживает с ней. От ФИО1 стало известно, что дочь умерла. Тело дочери сын привез из <адрес> для захоронения.

свидетелей:

- ФИО12, согласно которым в квартире Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ним спиртные напитки, а также с ФИО23 и ФИО1 ФИО5. Ночью он слышал, как ссорились ФИО10 и ФИО1, который потом нанес ФИО10 более четырех ударов в коридоре. Утром он видел труп ФИО10 в коридоре возле ванной. ФИО1 и ФИО10 в трезвом виде не ссорились, в состоянии алкогольного опьянения ссорились, при этом ФИО1 наносил ей несколько раз удары руками (...);

- Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30-04:00 после совместного распития спиртных напитков он в <адрес> слышал, как ФИО1 и ФИО10 ругаются в коридоре, слышал звуки нескольких ударов, от которых ФИО10 вскрикнула. Он стал кричать ФИО1, чтобы он прекратил, потом вышел в коридор. ФИО1 уводил ФИО10, которая плохо держалась на ногах, в комнату. Утром около 05:00-06:00 его разбудил ФИО1 Он увидел в коридоре лежащую ФИО10, по цвету кожи и по общему виду определил, что она мертва. В ходе распития спиртного телесных повреждений у ФИО10 не было, её никто не ударял. ФИО1 нанес ФИО10 5 или 6 ударов, может больше. Между ФИО1 и ФИО10, чаще всего, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, происходили ссоры, при этом ФИО1 мог нанести 1-2 удара по лицу ладонью или кулаком (т....);

- Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:46 в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ССМП» поступил вызов, что в <адрес>.41 по <адрес> обнаружена мертвая женщина. По приезду в коридоре указанной квартиры он увидел труп женщины на полу. Они констатировали смерть ФИО10 в 05:06. Никаких телесных повреждений на ФИО10 он не видел, освещение в квартире было плохое, часть лампочек не горела. Сожитель ФИО10 пояснял, что вместе распивали спиртное, потом легли спать, проснувшись, обнаружил труп ФИО10 (т.2 л.д.125-128);

- Свидетель №5, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т...);

- Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 в <адрес> он видел в коридоре на полу труп женщины. Там же находились ФИО1 и однорукий мужчина по имени Свидетель №2. Им было установлено, что это труп ФИО10 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что они спали, ФИО10 пошла в туалет. Когда проснулся, то обнаружил, что ФИО10 без признаков жизни, что ранее она жаловалась на сердце. Визуально наличие телесных повреждений на трупе ФИО10 им не было установлено, так как в квартире было плохое освещение.

Показания всех свидетелей суд считает достоверными, так как причин для оговора ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, суд расценивает как индивидуальные особенности личности, свойства памяти. Суд учитывает, что с момента совершения преступления прошёл значительный временной период.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия – помещения <адрес> подтверждено, что в ходе них обнаружен труп ФИО10 на полу в коридоре, изъяты следы пальцев рук, зафиксирована обстановка в квартире (т....);

- протоколом осмотра трупа зафиксировано наличие множественных телесных повреждений в области различных частей тела ФИО10 (...);

- заключениями судебных экспертиз подтверждено:

- №, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством, временным психическим расстройством «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с употреблением вещества в настоящее время(активная зависимость)». Во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не находился он в состоянии физиологического аффекта и не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т...);

- №, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти(1), тыльной поверхности правой кисти(1) и ссадина(1) на его фоне, которые могли образоваться в результате нанесения им ударов кулаками по телу другого человека в срок одних-двух суток ко времени освидетельствования и не противоречат срокам, указанным в постановлении: « в период с 02:00 до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ (т....;

№, что следы рук на отрезке липкой ленты №, изъятые с бутылки из-под водки, оставлены ФИО1 (т....);

- №, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки с начальными реактивными изменениями; кровоподтеки (2) передней боковой поверхности живота слева, в его верхней трети, в проекции левого подреберья с начальными реактивными явлениями.

Данное повреждение прижизненно, могло образоваться не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), как при ударе твердым тупым предметом (предметами), так и при ударе о твердый тупой предмет (предметы) - в область передней боковой поверхности живота слева (в проекции левого подреберья), о чем свидетельствуют: наличие кровоподтеков на передней боковой поверхности живота слева, в его верхней трети, в проекции левого подреберья от условно обозначенной срединной линии 14 см левее, от подошвенной поверхности левой стопы 104 см, т.е. на уровне расположения селезенки, разрыв селезенки с начальными реактивными изменениями.

Вышеуказанное повреждение отнесено к медицинскому критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Закрытый перелом 7, 8 ребер слева, кровоподтек (1) боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 7 ребра. Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе твердым тупым предметом, так и при ударе о твердый тупой предмет - в область боковой поверхности грудной клетки слева, в совокупности у живых лиц расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Морфологические особенности и данные микроскопического исследования (кровоизлияние из мягких тканей в проекции 7, 8 ребра слева с начальными реактивными явлениями), дают основания считать, что образовались они в срок от нескольких минут до 3 часов до наступления смерти ФИО10

Кровоизлияние (1) в кожно-мышечном лоскуте головы, в правой височной области с минимальными реактивными явлениями, кровоподтек (1) со ссадиной верхнего и нижнего века левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Кровоподтеки: в области тела нижней челюсти слева (1), на наружной поверхности правого плеча в его средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в его средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в его средней трети (2), на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3 ребра (1), на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии на уровне 4-5 ребер (2), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 ребра по лопаточной линии (1), на передней поверхности левого коленного сустава (3), на передней поверхности левой голени в его средней трети (7), на передней поверхности правого коленного сустава (4), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (2), ссадина (1) в ягодичной области слева, ссадина (1) передней поверхности левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться не менее чем от 17 воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью исчисляемые в промежуток времени от нескольких минут, часов в пределах 1-2 суток до наступления смерти, и как в совокупности, так и по отдельности обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят.

Характер выявленных телесных повреждений позволяет лишь установить видовую принадлежность травмирующего предмета (орудия) - тупые твердые предметы, например кисти рук человека сомкнутые в кулак. Какие-либо частные признаки (характерные особенности травмирующего предмета, конструктивные особенности), позволяющие более подробно охарактеризовать травмирующий предмет (орудие), в указанных телесных повреждениях не отобразились.

Установить очередность, последовательность выявленных телесных повреждений не представляется возможным.

Смерть ФИО10 наступила в результате массивной кровопотери, вызванной причинением ей закрытой травмы живота с разрывом селезенки.

Морфологические особенности и характер травмы, повлекшей смерть, а также данные микроскопического исследования (кровоизлияние из мягких тканей кровоподтеков передней боковой поверхности живота слева с начальными реактивными явлениями, разрыв селезенки с начальными реактивными изменениями), дают основания считать, что нанесено оно было в срок, от нескольких минут до 3 часов, до наступления смерти ФИО10, не исключено в период времени с 02:00 до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, описанных ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключено что, после получения телесного повреждения приведшего к смерти ФИО10 могла передвигаться на небольшие расстояния, или звать на помощь промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут.

Локализация телесного повреждения приведшего к смерти допускает любое положение тела потерпевшей, а также взаимное расположение ее и лица, наносившего повреждение, за исключением положения, при котором повреждаемая часть тела была недоступна для действия травмирующего предмета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 %.

Смерть ФИО10 наступила в срок в пределах около 24-36 часов до времени исследования трупных явлений в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа, на что указывают степень выраженности трупных изменений (т....).

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованным выводам эксперта, которые подтверждают в части показания подсудимого ФИО1, о количестве, механизме и локализации нанесённых им ФИО10 ударов, приведших к её смерти.

Судом установлено, что подсудимый, во время ссоры с ФИО10, возникшей в ходе употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, нанёс ей удары кулаком в область живота слева, что также говорит о том, что действовал он осознанно и умысел его был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 и его преступную самонадеянность по отношению к наступившим последствиям.

Наносил ФИО1 удары ФИО10 кулаком, то есть тупым и твердым предметом, что говорит о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжких телесных повреждений ФИО10

Нашло свое подтверждение в судебном заседании совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, хотя медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не проводилось, с его слов они употребили на четверых двенадцать бутылок водки, на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 утверждал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается данный факт и показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, заключением судебно-психиатрического эксперта №.

Подлежат исключению из обвинения ФИО1 указание на телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, инкриминируемыми подсудимому и нанесение ударов в область головы и конечностей, а также и количество нанесенных ударов до двух, нанесение которых в таком количестве подтверждается как последовательными показаниями ФИО1, так и выводами судебно-медицинского эксперта, что на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения дела. Суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека по признаку опасности в момент причинения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО10 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризовалась посредственно, злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

ФИО1 впервые совершил особо тяжкое преступление.

Явку с повинной ФИО1, которую суд наравне с его признательными показаниями на протяжении всего предварительного следствия расценивает и как активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного, на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание им вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд не усматривает что-либо противоправного в поведении потерпевшей ФИО10 Так утверждения ФИО1, что ФИО10 ушла из дома и могла находиться с другим мужчиной, являются его лишь предположением.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, тот факт, что телесные повреждения им были нанесены в квартире после совместного распития спиртного с ФИО10, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 его характеризовали, как человека спокойного в трезвом виде, но после употребления спиртных напитков он и ранее наносил удары ФИО10, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что наносил удары ФИО10 из-за алкогольного опьянения, считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применены быть не могут.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Данный факт подтвержден и показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №2, заключением судебной экспертизы о наличии у ФИО1 в связи с этим временного психического расстройства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов на погребение в сумме 150 000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, который фактически был признан подсудимым ФИО1, подлежит частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицом, виновным в причинении нравственных страданий потерпевшей, признан ФИО1

Суд считает с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости возможным взыскать со ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения расходов на погребение в сумме 150 000 рублей суд, в связи с отсутствием подтверждающих их произведение доказательств, не участием потерпевшей в судебном заседании, вследствие чего не возможно принять законное решение по иску без отложения судебного разбирательства и произведения дополнительных расчетов, считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения его под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, в части возмещения расходов на погребение, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: не представляющие ценности семь отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...