Приговор № 1-19/2020 1-205/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 13 января 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Тиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Тарашнина Д.А.,

защитника Прокудина П.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление он совершил в период с 19.00 часов 2 октября 2019 года до 16.05 часов 3 октября 2019 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 19.00 часов 2 октября 2019 года до 14.00 часов 3 октября 2019 года в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», связавшись посредством применения своего сотового телефона через приложение <данные изъяты> с неустановленным лицом, выступающим в сети интернет под псевдонимом <данные изъяты>», договорившись с ним о приобретении наркотического средства за <данные изъяты>, осуществив перевод в его адрес через приложение «<данные изъяты>» указанной суммы, получив адрес местонахождения закладки, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 14.00 до 15.00 часов 3 октября 2019 года прибыл в предоставленное ему по координатам место в районе <адрес>, где в месте с предоставленными ему координатами обнаружил свёрток, путём подбора которого, незаконно приобрёл находящееся внутри свёртка порошкообразное вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,7466 грамм, что составляет значительный размер, поскольку превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм, которое незаконно с целью личного потребления хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, проведённого сотрудниками ОМВД России по Надымскому району в период с 16.05 до 16.50 часов 3 октября 2019 года.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину и, раскаявшись в содеянном, показал, что 2 октября 2019 года, находясь дома в квартире <адрес>, просматривая через свой сотовый телефон интернет, увидел в приложении «<данные изъяты>» объявление о странице «<данные изъяты>», перейдя на которую увидел объявления о продаже наркотических средств, в том числе кристаллов массой 0,5 грамм за <данные изъяты>. Связавшись с продавцом о наличии, получил от него подтверждение о наличии и данные киви-кошелька для перевода денег. Осуществив на предоставленный киви-кошелёк перевод <данные изъяты>, получил географические координаты с местом расположения тайника. На следующий день в обеденное время на такси приехал по указанным координатам в район <адрес> где в <адрес> нашёл закладку с наркотическим средством. Выйдя из <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр и обнаружили приобретённое наркотическое средство. Дополнил, что наркотическое средство приобретал, используя изъятый у него телефон.

Кроме полного признания Кистером своей вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Надымскому району, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что руководством ОНК ОМВД России по Надымскому району было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, которое осуществлялось им 3 октября 2019 года, начиная с 12.00 часов в месте проживания Кистера. Около 14.00 часов Кистер, выйдя из дома, на автомобиле такси проехал в лесной массив в район очистных сооружений, прошёл в лес, а при выходе из леса был задержан и препровождён в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведён его личный досмотр в ходе которого при нём был обнаружен свёрток с веществом и телефон, при этом Кистер пояснил, что приобрёл для личного потребления наркотическое средство, забрав закладку (л.д. 28-30).

- показаниями свидетелей <данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом давших схожие друг другу показания и, показавших о своём участии 3 октября 2019 года при проведении личного досмотра ФИО1, который на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещённых предметов пояснил о нахождении у него приобретённого наркотического средства, после чего у него были обнаружены свёрток с веществом и телефон, которые были изъяты и упакованы. По результатам личного досмотра был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями (л.д. 31-32, 33-35).

- легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности – постановлением о передаче материалов ОРМ в орган дознания от 7 октября 2019 года; рапортом врио начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 3 октября 2019 года о поступлении информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств; актом наблюдения от 3 октября 2019 года, согласно которому, осуществляя в период с 12.00 часов наблюдение за ФИО1, последний был выявлен при движении от дома на такси в лесной массив в районе очистных сооружений города Надыма, после чего около 15.20 часов был задержан и препровождён в отдел полиции (л.д. 6-7, 8, 9).

- рапортом врио начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 3 октября 2019 года об обнаружении при личном досмотре ФИО1 свёртка с кристаллообразным веществом внутри (л.д. 11).

- протоколом личного досмотра от 3 октября 2019 года, согласно которому в период времени с 16.05 до 16.50 часов у ФИО1 при себе обнаружены и изъяты свёрток со светлым веществом кристаллической консистенции и сотовый телефон, с фототаблицей к нему (л.д. 12-18).

- заключением эксперта № 188 от 7 октября 2019 года, согласно выводов которого изъятое у ФИО1 вещество массой 0,7466 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона (л.д. 67-70).

- протоколами осмотров предметов от 11 и 12 октября 2019 года, которыми были осмотрены, изъятые у Кистера свёрток с наркотическим веществом и сотовый телефон, с фототаблицами к ним (л.д. 82-84, 90-95).

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 8 ноября 2019 года, в ходе которого он добровольно пояснил и продемонстрировал место обнаружения приобретённого наркотического средства, с фототаблицей к нему (л.д. 55-62).

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 124), <данные изъяты> по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении по поводу наркомании и мерах медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 77-80).

С учётом изложенного, а также, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания, у суда сомнений в его психическом здоровье не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценивая приведённые показания свидетелей <данные изъяты>, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого Кистера устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых свидетелей нет причин оговаривать подсудимого Кистера, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.

Принимая решение, суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих квалификаций с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы. Нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.

Также при признании вины Кистера в совершённом преступлении суд берёт за основу рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРМ суд кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», - были соблюдены основания и условия для проведения данных ОРМ, порядок проведения ОРМ и передачи его результатов в орган дознания. Результаты ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу.

Из представленных доказательств следует, что незаконная деятельность Кистера, направленная на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сформировалась независимо от сотрудников полиции, в связи с чем суд не усматривает факта провокации Кистера к совершению рассматриваемого преступления со стороны правоохранительных органов.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд считает установленным, что Кистер, проявляя личную инициативу, с целью личного потребления, обнаружив в сети «интернет» источник продажи наркотических средств, связавшись с ним, обсудив возможность приобретения наркотического средства, оплатив покупку денежными средствами и, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыв по указанному адресу, обнаружив тайник, получил наркотическое средство, которое, поместив в свою одежду, хранил для личного потребления до момента его задержания и изъятия в ходе проведённого его личного досмотра.

В этой связи суд приходит к выводу, что выявление Кистера сотрудниками полиции и изъятие из незаконного оборота наркотического средства было продиктовано не личными действиями Кистера, направленными на добровольную выдачу наркотического средства, а основано на получении сотрудниками полиции информации о причастности Кистера к незаконному обороту наркотических средств, что и послужило основанием для проведения в отношении его оперативно-розыскного мероприятия, увенчавшегося успехом.

Поэтому, несмотря на добровольное сообщение Кистера при нахождении в полиции о наличии при нём наркотического средства, исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд не усматривает признаков его добровольной выдачи, указывающих на наличие оснований к применению в отношении Кистера примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что в результате выявления Кистера из незаконного оборота изъято 0,7466 вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона.

В этой связи, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства производного N-метилэфедрона в диапазоне от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер, суд считает установленным и доказанным совершение Кистером незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Кистером установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Кистера в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кистера, в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка (л.д. 106), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, достоверных и самоизобличающих показаний и в демонстрации обстоятельства преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107), наличие на содержании жены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитание ребёнка, имеющего заболевание (л.д. 109-113).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кистера, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях Кистера установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к Кистеру подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, что исключает правовые основания для применения в отношении Кистера положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания мягче, чем предусмотрено законом.

Подсудимый Кистер ранее не судим (л.д. 115, 116), сведения о наличии у Кистера действующих административных взысканий отсутствуют (л.д. 120), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, в конфликтных ситуациях не замечен (л.д. 122).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность Кистера, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, исходя из характера и общественной опасности совершённого преступления, суд, соглашаясь с мнением сторон, признаёт возможным достичь исправление Кистера без изоляции от общества, и с учётом его имущественного положения, наличия на его иждивении и содержании двоих детей и жены, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок достаточный для его исправления.

С учётом тяжести совершённого преступления, его общественной опасности, обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении Кистера уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим его основаниям.

Одновременно, так как у Кистера экспертным путём не установлено наличие наркологического заболевания, изложенное исключает основания для применения в отношении его положений ст. 82? УК РФ.

Поскольку Кистеру подлежит назначению наказание, не связанное с изоляцией от общества, применённая в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом запрещённые вещества подлежат хранению в части, необходимой для экспертного исследования по иному делу, а в остальной части подлежат уничтожению; ценные предметы, являющиеся средством совершения преступления, принадлежащие подсудимому, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 104? УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства, а не представляющиеся ценности, но являющиеся средством совершения преступления, подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0,7283, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в части, необходимой для исследования по иному уголовному делу, в остальной части уничтожить органом по месту хранения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон *№ обезличен*, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером *№ обезличен*, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения, в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 13 января 2020 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-19/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.